Parti Communiste du Québec

VISITEZ NOTRE NOUVEAU SITE WEB!

2011-12-12T20:01:00.000-08:00

http://www.particommunisteduquebec.ca/

Test

2011-09-30T08:31:00.001-07:00

Test 123

Libye: la fin de Kadhafi annoncée une fois de plus

2011-08-21T16:01:00.000-07:00

La guerre en Libye s’enlise. Après cinq mois de bombardements par les États-Unis et, ensuite, par l’Otan, on parle aujourd’hui de « bombardements d’entretien ». Mais, sur le terrain, la guerre est occupée à déchirer un pays.

Tony Busselen, Solidaire, Parti du Travail de Belgique.

Les cibles bombardées sont-elles légitimes ?

Dans la nuit du 8 au 9 août, les appareils de l’Otan ont bombardé trois heures durant un groupe de quatre exploitations agricoles à Majar, un quartier du sud de la ville de Zlitane. Le porte-parole de l’Otan, le colonel Roland Lavoie, parle d’un « objectif légitime ». Lavoie contredit expressément le communiqué du gouvernement libyen prétendant qu’il y aurait eu 85 tués, dont 33 enfants. « Absolument rien n’indique qu’il y ait eu des victimes civiles », affirme Lavoie1.

« Allez donc dire ça à Salwa Jawoo, 15 ans », écrit le journaliste de la BBC qui a visité l’endroit quelque 36 heures plus tard. « Salwa a des égratignures au visage et une épaule brisée. Il n’y avait pas de camp militaire, ici. ‘Ma mère et mes deux sœurs ont été tuées’, dit la fille pendant qu’une larme coule sur sa joue. Elle est vraiment affligée. C’est la même chose pour Ali Mufta Hamed Gavez, dont la femme est à l’hôpital avec une jambe en moins. À la morgue, la puanteur est intenable. Trente linceuls sont disposés en tous sens. Nos accompagnateurs ouvrent la moitié des sacs. De certains corps, il ne reste pas grand-chose. Dans l’un d’eux, on voit un pied posé sur un amas informe de restes humains. Parmi les cadavres, ceux de deux enfants et de deux femmes. »2

Les bombardements de l’Otan devaient servir à protéger les civils. Il est inévitable que des civils soient victimes des bombardements. Mais, de ces bombardements, il ressort clairement, une fois de plus, que l’Otan ne remplit nullement une fonction défensive, mais qu’elle ouvre en fait la voie à l’offensive des rebelles qui, depuis l’Est, tentent d’avancer vers l’Ouest. Après un tel drame, avec les images horribles de corps calcinés ou déchiquetés, il est très difficile à l’issue d’une brève visite de se faire une image absolument objective des victimes. « Nous ne saurons sans doute jamais combien de personnes ont perdu la vie dans ce bombardement ni qui elles étaient en fait. La ligne de front n’est pas tellement éloignée et il se pourrait très bien que les soldats doivent se reposer quelque part », conclut le correspondant de la BBC.

Une guerre médiatique

Avoir un jugement très clair à propos des versions des deux parties belligérantes est très malaisé. Les médias occidentaux sont majoritairement pro-Otan. Çà et là seulement, on entend des critiques à demi-mot sur la version de l’Otan. Quant à la version libyenne, il faut la chercher sur YouTube, souvent en arabe, et il vous reste alors à tenter d’avoir via Google la traduction des titres et la teneur des vidéos.

La plupart des médias occidentaux ont rapporté que le vendredi 5 août, lors des bombardements effectués sur Zlitane dans la nuit de jeudi à vendredi, Khamis, un fils de Kadhafi commandant une brigade de l’armée, aurait été tué. D’après le communiqué triomphaliste des rebelles, il y aurait eu 32 tués, au cours de ces bombardements. Quatre jours plus tard, on voit sur YouTube un reportage de la TV libyenne dans lequel Khamis Kadhafi rend visite dans un hôpital à des victimes de ces bombardements et leur apporte quelque réconfort. Le lendemain, le journal français L’Express admet en hésitant qu’« un homme que l’on présente comme Khamis est apparu à la TV libyenne »3.

Chaque semaine, depuis mai, des manifestations massives de soutien à Kadhafi sont organisées dans plusieurs villes libyennes. Le 8 juillet, j’ai été moi-même témoin à Tripoli d’une telle manifestation massive, une semaine après la manifestation à laquelle des centaines de milliers de personnes avaient pris part. Mais, le même jour, ce n’est pas à Tripoli qu’avait lieu le plus gros rassemblement, mais bien à Saba, dans le Sud, à quelque 780 km de Tripoli. Depuis lors, YouTube nous sert des images de semblables manifestations de masse qui ont lieu dans des villes comme Adjabya, Sabrata, Brega, Azaziya, Tarhuna, Bani Walid, Al Hadba et Tiji4. Dans les médias occidentaux, on entend très rarement parler de ces manifestations généralement massives. Le 16 juillet, une semaine avant que l’Otan n’entame les bombardements de Zlitane, le journaliste de la CNN, Ivan Watson, a montré pendant une minute et demie des images d’une foule impressionnante qui, dans cette même ville, témoignait son soutien à Kadhafi et à son gouvernement5.

Cinq mois après avoir annoncé que Kadhafi allait disparaître en quelques semaines, la machine de propagande de l’Otan doit passer à la vitesse supérieure si elle veut que reste crédible l’histoire de « la fin prochaine de Kadhafi ». Ces derniers mois, nous avons eu des infos quotidiennes sur des villes capturées ou sur le point de l’être : Brega, Zlitane, Misrata… Depuis, ces noms sont devenus familiers. Sur YouTube, on peut découvrir chaque jour des images de la TV libyenne montrant une fois de plus que ces villes sont toujours bel et bien aux mains du gouvernement et que leur population soutient ce dernier. La version du porte-parole du gouvernement libyen, Moussad Ibrahim, semble crédible. Moussad parle d’un scénario qui se répète répétitif : l’Otan bombarde une ville et la route menant à une ville, les troupes du gouvernement doivent se replier, après quoi les rebelles progressent quelque peu. Ensuite, ces rebelles subissent un revers et sont chassés. Jusqu’au prochain tour… Le fait est qu’aujourd’hui, hormis quelques villes de la périphérie de Benghazi, aucune ville n’est définitivement aux mains des rebelles. Pas même Misrata, autour de laquelle il y a de lourds combats depuis quelques mois, et qui est toujours une ville disputée, a dû reconnaître la BBC le 13 août.

Aujourd’hui, lundi 15 août, on parle une fois de plus d’une « grande percée des rebelles ». La ville de Zawiya, à l’ouest de Tripoli, serait tombée aux mains des rebelles et Tripoli serait entièrement coupée du monde extérieur. Sans manquer d’air, The Mail écrit le 15 août : « Grâce à plusieurs attaques aériennes, les rebelles libyens ont pu entrer dans la ville. » Il est vraiment difficile d’expliquer plus efficacement que les bombardements n’ont rien à voir avec la protection des civils, mais tout avec le soutien des opérations militaires des rebelles !

Sérieux comme un pape, The Telegraph titre : « Tripoli braces for Gaddafi’s final curtain » (Tripoli se cramponne pour la fin de Kadhafi). De Standaard annonce que les rebelles vont s’emparer de Tripoli avant la fin août. Cela reste à voir…

En attendant, depuis une semaine, les rebelles n’ont plus de direction politique unie. En effet, le week-end dernier, on apprenait que Mahmoud Jibril, le Premier ministre du gouvernement rebelle à Benghazi, avait dissous son « gouvernement ». La raison en est que l’assassinat du général Abdul Fattah Younes, le commandant suprême des rebelles, doit être tiré au clair. C’est un aveu de ce que le coupable doit se trouver dans les rangs mêmes des rebelles et non à Tripoli, comme Jibril l’avait d’abord affirmé6.

Les doutes s’amplifient au sein de l’Otan

Ces dernières semaines ont vu le doute s’accroître au sein de la coalition de l’Otan. Le 1er août, sous pression de l’opinion publique et du Parlement, le gouvernement norvégien retirait ses avions des opérations. Le lieutenant-colonel Hans Ole Sandnes expliquait à la TV norvégienne : « Quand nous lâchons une bombe, celle-ci libère une énorme force explosive et il est pratiquement impossible de savoir s’il y a des gens dans le voisinage des endroits où tombent les bombes. »7

Les parlements du Canada et de la Belgique avaient décidé avec un consensus de participer aux attaques de l’Otan, mais ici aussi, le doute montre le bout du nez. Ainsi, le second parti canadien, les New Democrats, estime que le Canada doit se retirer de la guerre. Les New Democrats sont le plus important parti d’opposition et occupent environ 30 % des sièges du Parlement8. En Belgique, une information de Belga a provoqué quelques remous. Une source des hautes instances de l’armée belge a confirmé que « les bombardements ne parviendraient jamais à mettre Kadhafi à genoux. Ce que nous faisons pour l’instant, ce sont en fait des bombardements d’entretien. Cela revient purement et simplement à maintenir la pression sur le couvercle »9.

Wouter De Vriendt de Groen! a qualifié ce concept de « bombardements d’entretien » d’« absurde » est il estime qu’« une pause dans les bombardements est nécessaire. Nous devons désormais mettre en route l’aide humanitaire et enclencher les négociations diplomatiques ». « Contribuer à chasser un régime du pouvoir, cela ne se peut pas. Le gouvernement doit à nouveau présenter la chose au Parlement. »

Intal a lancé une campagne de pétition avec laquelle l’organisation compte collecter 30 signatures par représentant à la Chambre (donc, en tout, 4500 signatures). La pétition exige un retrait immédiat de troupes belges de la guerre et un arrêt des bombardements de l’Otan. Vous pouvez la signer sur http://www.intal.be/fr/node/10142

1. Briefing de presse de l’Otan, 9 août.
2. BBC, 11 août.
3. L’Express, 10 août.
4. Adjabya : http://www.youtube.com/watch?v=iWK2PIDh-l0 //
Sabraha : http://www.youtube.com/watch?v=LP8IF9a-jUI //
Brega : http://www.youtube.com/user/Rayyisse#p/search/2/1-UauWzcAkg //
Azaziya : http://www.youtube.com/user/Rayyisse#p/search/25/_40cZPItqsM //
Tarhuna : http://www.youtube.com/user/Rayyisse#p/search/29/WlK7mBofJhE //
Bani Walid : http://www.youtube.com/watch?v=PGYX0BBTnro //
Al Hadba : http://www.youtube.com/watch?v=qIT4WelmSYg //
Tiji : http://www.youtube.com/watch?v=N3yAH78jB80
5. http://www.youtube.com/watch?v=_Qf92ipV3-w
6. The New York Times, 8 août.
7. www.newsinenglish.no/2011/08/05/soldiers-come-home-from-libya/
8. The Globe and Mail, 8 août.
9. De Standaard, 12 août.

"La Grande-Bretagne était un baril de poudre. Vendredi, quelqu'un a allumé la mèche"

2011-08-14T21:45:00.000-07:00

12 août 2011 17:45
Solidaire, Parti du Travail de Belgique

Les images en provenance des villes britanniques nous montrant des pillards, des bâtiments en flammes et des jeunes aux prises avec la police étaient omniprésentes la semaine dernière. De quelle violence s’agit-il ? D’où vient-elle ? Et quelle est la meilleure façon d’y réagir ?

Tony Busselen

Durant quatre jours et quatre nuits, de vastes zones des villes britanniques comme Londres, Manchester, Birmingham et Liverpool ont été plongées dans l’anarchie. Dans le quartier londonien de Haringey où les bagarres ont commencé, les habitations de 45 familles ont été rendues inhabitables. Dans la plupart des cas, il s’agit d’appartements situés au-dessus de commerces incendiés ou détruits. L’endroit le plus touché a été le quartier de Croydon, dans le sud de Londres : 55 familles ont dû quitter leur logement et 80 personnes ont du être hébergées par les services municipaux.[1]

Les dégâts aux habitations et les voitures incendiées ou détruites sont estimés à 200 millions de livres (228 millions d’euros). Les magasins pillés ont subi des dommages estimés à 141 millions de livres (161 millions d’euros).[2]

D’où vient cette violence ?

« La Grande-Bretagne était un baril de poudre et, vendredi, quelqu’un a allumé la mèche », écrit Laurie Penny, journaliste s’intéressant au social et habitante d’un des quartiers touchés. « Des jeunes en colère qui n’ont rien à faire et rien à perdre, s’en prennent à leur propre communauté. Personne ne peut les arrêter. Et ils le savent. Les échauffourées n’ont absolument rien à voir avec la mauvaise éducation ou avec la régression des services sociaux ou avec n’importe quel autre cliché que nous ressassent les gourous des médias. On ne résout pas l’inégalité structurelle avec quelques tables de billard (dans les maisons de jeunes, NdlR). Des émeutes sont déclenchées parce que ça confère un sentiment de pouvoir. On a bassiné durant toute l’existence de ces jeunes qu’ils ne valaient rien nulle part et, tout d’un coup, ils se rendent compte qu’ils sont en nombre et qu’ils peuvent tout faire, tout, littéralement. »[3]

Le site MapTube cartographie la ville de Londres par quartiers et par revenus. Le résultat est clair : ce sont bel et bien dans les quartiers les plus pauvres que les émeutes ont commencé.[4] Erik Swyngedouw, un professeur d’université belge résidant à Manchester, fait remarquer sur DeWereldMorgen.be : « La situation que connaissent bien des jeunes est relativement dénuée de perspective : pas de formation, pas de projet, pas d’emploi. Dans certains quartiers de Manchester résident quatre générations de chefs de famille qui n’ont jamais vraiment eu de travail. »[5]

On estime que 205 bandes sont actives à Londres, totalisant au moins 15.000 membres. Lenny, un jeune de 18 ans, vient d’une telle bande. Il habite chez sa mère et son jeune frère dans un appartement social de Laburnum Street à Hackney. « À trois, nous devons nous débrouiller avec 90 livres (103 euros) pour deux semaines », dit-il.[6] Dans le quartier de Haringey, où les émeutes ont commencé samedi, huit des treize maisons de jeunes ont été fermées, ces dernières semaines. Il n’y a guère non plus d’espoir de travail : pour chaque offre d’emploi, il y a 54 demandeurs.[7]

La mèche du baril

Ces quartiers sont en outre confrontés à des interventions policières agressives, censées tenir le mécontentement sous contrôle. Depuis 1994, par exemple, il existe une loi autorisant la police à arrêter et fouiller tout le monde. Les statistiques montrent que, sur base de cette loi, les gens d’origine immigrée ont neuf fois plus de chance d’être fouillés que les simples citoyens britanniques blancs. Début juillet, la haute cour de justice déclarait recevable la plainte d’une jeune noire de 37 ans, Ann Juliette Roberts. La femme a été blessée après que la police l’ait jetée au sol et lui ait passé les menottes parce qu’elle la soupçonnait de dissimuler quelque chose dans son sac à main. Finalement, elle a été arrêtée sur base d’une prétendue accusation de fraude : elle disposait dans son portefeuille de cartes de crédit émises avec son nom de jeune fille et avec son nom de femme mariée.[8]

Dans une carte blanche publiée dans The Guardian, Nina Power fait remarquer ceci : « Récemment, un journaliste a écrit qu’il était étonné par le nombre de personnes qui, à Tottenham (la partie de Londres où ont éclaté les émeutes), connaissaient l’IPCC[9] (NDLR un organe de contrôle de la police) et étaient très critiques à son égard. Mais cela n’a rien d’étonnant quand on sait que, depuis 1998, au moins 333 personnes d’ici sont mortes dans des cellules de commissariat sans qu’aucun agent n’ait été condamné. Ici, beaucoup considèrent à juste titre la justice et l’IPCC comme les protecteurs de la police et non des simples citoyens. »[10]

Et, cette fois aussi, c’est l’intervention de la police qui a mis le feu aux poudres. Mark Duggan, le jeune homme qui a été abattu le jeudi soir qui a précédé les émeutes, n’a pas perdu la vie au cours d’un échange de coups de feu, comme la police l’avait d’abord expliqué, mais a pris une balle dans la poitrine après que son taxi avait été mis à l’arrêt pour un contrôle policier. Les émeutes ont éclaté après que la famille et des amis se soient rendus au bureau de police pour demander des explications sur la mort de Mark. Jusqu’alors, elles n’avaient eu des nouvelles que par le biais des médias. Stafford Scott, un journaliste du Guardian, était présent : « Nous sommes restés là quatre heures, de 17 à 21 heures, à attendre sans la moindre réaction. Si un officier de police serait venu nous trouver et s’il nous aurait parlé, nous serions tous partis avant qu’il n’y aurait eu des problèmes. Il est impardonnable que la police ait refusé tout dialogue. » La goutte qui a fait déborder le vase est le tabassage le même soir d’une gamine de seize ans qui criait « nous voulons des réponses, venez nous parler ».[11]

Le climat est pourri depuis les années 80

Bien sûr, la famille de Mark Duggan a raison de dire que les émeutes n’avaient rien à voir avec la mort du jeune homme et de demander le retour au calme. En effet, cela n’a été que l’étincelle qui a mis le feu aux poudres. Erik Swyngedouw affirme avec à-propos : « Ce climat trouve son origine dans les années 80, sous le gouvernement Thatcher. » Il fait allusion à de semblables émeutes qui avaient éclaté en 1985. Pour lui, la politique antisociale agressive de Margaret Thatcher avait alors été à la base de ces émeutes. Et il ajoute : « Blair a poursuivi et développé plus avant encore cette doctrine thatchérienne. »

Depuis la crise de 2008, les choses ne se sont pas améliorées : l’an dernier, le Premier ministre britannique faisait savoir que, d’ici 2014, il comptait économiser 94 milliards d’euros via, entre autres, des licenciements massifs (600.000 personnes) dans le secteur public. Il prévoyait également 25 milliards d’euros d’économies dans les allocations familiales, les indemnités de logement ou de chauffage et les services gratuits aux personnes de plus de 60 ans.[12]

« Les gens qui gouvernent la Grande-Bretagne ne se rendaient absolument pas compte à quel point le situation était désespérée. Après trente ans d’inégalité criarde, au beau milieu d’une récession économique, ils pensaient pouvoir s’emparer des derniers points d’appui des gens (les indemnités, les emplois, l’espoir d’un enseignement meilleur, les filets sociaux, …) sans que cela ne suscite de réactions. Eh bien, ils se mettaient le doigt dans l’œil » explique Laurie Penny.

Mais on dirait que Cameron et la classe dirigeante britannique n’aient guère besoin d’un examen de conscience. Les hommes politiques britanniques, qui utilisent leurs notes de défraiement parlementaires pour leurs dépenses privées (et même pour l’achat de maisons), et les journaux du groupe de Rupert Murdoch qui, le mois dernier, étaient encore mis en cause pour de scandaleuses pratiques d’écoute téléphonique, parlent aujourd’hui avec mépris de « l’absence de valeurs » de « la racaille ». Et applaudissent sans nuance aux interventions brutales de la police. Et, çà et là, il s’élève même des voix pour réclamer qu’on retire également les indemnités sociales et les logements sociaux à ceux qui auraient été condamnés à de peines de prisons dans le cadre des émeutes, ce qui ne manquerait pas d’en faire des délinquants pour le reste de leurs jours.

« C’est le capitalisme qui est à l’origine des émeutes »

« L’Occident capitaliste est en train de perdre ses plumes », me confiait-on récemment. Après les scandales politiques autour du magnat de la presse Rupert Murdoch, après la crise financière et la guerre qui s’est enlisée en Libye, on a droit maintenant aux émeutes au berceau même du capitalisme mondial : Londres. Bien des observateurs font remarquer que ce qui s’est passé en Grande-Bretagne peut également se passer dans n’importe quelle grande ville européenne. De telles émeutes sont en premier lieu des signes que cette crise a atteint la limite du supportable. Nous nous trouvons devant un choix : « le socialisme ou la barbarie », voilà qui devient de plus en plus clair et concret. Au lieu de défendre à tout prix le système qui provoque cette crise et ne parvenir ainsi qu’à accroître la misère, il serait plus que temps de chercher une autre issue.

Dans un communiqué, la Fédération mondiale de la jeunesse démocratique, la WFDY, dont Comac, le mouvement des jeunes du PTB, fait également partie, condamne les émeutes criminelles. Mais la fédération dit en même temps que ces émeutes « sont le résultat direct du système économique capitaliste et de l’aliénation des jeunes en général ». La WFDY invite les jeunes Britanniques à exprimer leur colère de façon constructive et « à s’organiser afin de trouver la meilleure façon de changer leur pays, ce qui aura plus de chance de se produire en renversant l’ordre régnant et non en détruisant les biens publics et privés ».[13]

[1] The Guardian, 11 août.
[2] AFP et The Economic Times du 11 août.
[3] http://pennyred.blogspot.com/2011/08/panic-on-streets-of-london.html
[4]http://maptube.org/map.aspx?m=ol&s=bBHFGlAlRcsKCSaXwRjAplwcCnYMClA9&k=http%3A%2F%2Forca.casa.ucl.ac.uk%2F~ollie%2Fmisc%2Flondonriots_verified_20110809_1514.kml
[5] http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/08/10/manchester-my-life-shit-anyway
[6] The Morning Star et De Standaard, 11 août.
[7] The Irish Times, 12 août.
[8] BBC, 8 juillet : « London woman granted legal bid over stop & search powers ».
[9] IPPC = Independent Police Complaints Commission.
[10] The Guardian, 8 août.
[11] The Guardian, 8 août et Proletarian, 9 août.
[12] Solidaire, 19 octobre 2010.
[13] The Morning Star, 10 août

Corne de l'Afrique:: les dessous de la famine

2011-08-04T20:19:00.000-07:00

12 millions de personnes sont menacées de famine en Afrique de l’Est, estiment les Nations Unies. La sécheresse exceptionnelle est citée comme cause principale de la catastrophe. « Ne croyez pas cela ! Cette famine est d’origine humaine. C’est le résultat d’une politique », explique Mohamed Hassan, spécialiste de cette région.

Cécile Chams, Parti du Travail de Belgique

La famine menace quelque 12 millions de personnes, avertit la FAO, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, « qui évalue à 120 millions de dollars les fonds nécessaires pour faire face à la sécheresse dans la Corne de l'Afrique et fournir une assistance rapide à l'agriculture ». Il y a la Somalie, mais pas seulement. « La crise actuelle affecte l'ensemble de la Corne de l'Afrique, notamment la partie nord du Kenya et les parties méridionales de l'Ethiopie, Djibouti et la région du Karamoja en Ouganda. »1Mais quelles sont les causes de cette famine ? Selon la FAO, « la crise alimentaire dans la Corne de l'Afrique a été déclenchée par la sécheresse, les conflits armés et l'envolée des prix des produits alimentaires. »2

Des fleurs au lieu de céréales

3,2 millions d’Ethiopiens ont besoin d’une aide urgente, estime la FAO. Dans ce pays, les prix du maïs ont bondi de 60 à 120 % entre mars et mai 2011. Des images de sécheresse et d’enfants décharnées défilent sur nos écrans… « L’Ethiopie est le château d’eau de l’Afrique, explique Mohamed Hassan. Ce pays a des ressources hydrauliques immenses ! C’est notamment là que le Nil prend sa source. Quelque 115 milliards de mètres cubes d’eau passent chaque année par les quatre fleuves principaux. L’Ethiopie a une superficie de 1,14 millions de km2, soit deux fois celle de la France. On estime que 65 % sont de la terre arable3.

C’est aussi le pays d’Afrique le plus riche en bétail. Il y a aussi des minerais, du gaz naturel. Mais la minorité ethnique au pouvoir a fait alliance avec les Etats-Unis et a ouvert largement les portes du pays pour l’exploitation des sols et des ressources aux multinationales. Ce pays est notamment devenu un des plus gros producteurs mondiaux de fleurs coupées. Alors qu’une partie de la population souffre de la faim, les meilleures terres sont réservées à produire des fleurs, au profit des multinationales. »L’Ethiopie exporte aujourd’hui pour 550 millions de dollars de produits horticoles. Plus de 90 sociétés ont investi dans le secteur. L'Éthiopie est devenue le deuxième pays exportateur de fleurs coupées de l’Afrique, juste derrière le Kenya voisin, également touché par la famine.

L’an dernier, Arte a consacré un reportage à cette spoliation des terres en Ethiopie. En échange de leurs terres, les paysans s’étaient vus promettre une indemnisation du gouvernement… qui n’a jamais été versée. « Pour subvenir à leurs besoins, les agriculteurs se voient condamnés à travailler dans les fermes horticoles. Pour des salaires de misère : 50 cents par jour, sans aucune protection contre les pesticides. Esclaves de cartels anonymes qui leur ont soustrait leurs biens. »4« Bien sûr, il y a une sécheresse cette année, précise Mohamed Hassan. Elle est le résultat du réchauffement climatique dont l’Occident, Etats-Unis en tête, est responsable. Mais sécheresse ne signifie pas automatiquement famine. Chaque pays doit se constituer des réservoirs d’eau et utiliser les réserves disponibles de façon rationnelle et équitable. C’est malhonnête de placer la sècheresse comme cause principale du problème. »

Le pompier pyromane

La Somalie est le pays de la région le plus menacé par la famine. 3,7 millions de Somaliens ont besoin d’une aide urgente, estime la FAO. La Somalie est un grand pays de la taille de la France, avec un climat semi-aride. Elle dispose néanmoins de deux cent mille hectares de terres cultivées. A côté de cela, elle possède de l'uranium, des réserves largement inexploitées de minerai de fer, de l'étain, du gypse, de la bauxite, du cuivre, sel, du gaz naturel et très probablement du pétrole. « Mais surtout c’est un pays d’importance stratégique majeure, explique Mohamed Hassan. Le pays a la plus vaste côte d’Afrique (3.025 km) et fait face au Golfe arabique et au détroit d’Hormuz, deux centres névralgiques de l’économie de l’Océan Indien. En effet, la moitié de la flotte mondiale des porte-conteneurs et 70% du trafic total des produits pétroliers passent par l’Océan Indien. Et ce pays a été ravagé par la guerre et par l’intervention des Etats-Unis en 1992. Ceux-ci avaient découvert quelques années auparavant de possibles réserves de pétrole en Somalie. Depuis, la politique des Etats-Unis a été de maintenir le chaos en Somalie, sans véritable gouvernement.

En maintenant l’instabilité du pays, notamment de ses côtes, les Etats-Unis veulent enrayer le développement des relations entre l’Afrique de l’Est et les puissances émergentes comme l’Inde et la Chine. Cette politique a bloqué le développement du pays et est la cause principale de la famine. Les Etats-Unis utilisent aussi le territoire somalien à des fins militaires. Sous prétexte de combattre le terrorisme, ils ont construit des prisons à Mogadiscio et détiennent des centaines de gens, au mépris des lois internationales. Ces gens ont été kidnappés dans divers pays. Ils font de Mogadiscio, la capitale de la Somalie, le nouveau Guantanamo. Et ils vont se servir de la famine pour renforcer leur présence et justifier une intervention militaire. Donc, quand les Etats-Unis et les pays occidentaux appellent à aider la Somalie, c’est véritablement l’histoire du pompier pyromane. »

La région de la Corne de l’Afrique est plus vaste que l’Europe occidentale, avec une variété de climats. « Avec ses richesses en eau, en terres cultivables, en gaz, en minerais... cette région pourrait nourrir largement tous ses habitants, insiste Mohamed Hassan. Si une région connaît temporairement une sécheresse, d’autres régions pourraient compenser les pertes. Pourquoi y a-t-il de la famine en Ethiopie, en Somalie et au Kenya et pas en Erythrée ? Ce pays mène une politique indépendante et a presque atteint la sécurité alimentaire pour ses 5 millions d’habitants. Le prix des denrées alimentaire y a même été réduit de 50%. Mais pour que cette région puisse se développer, il faudrait cesser toute intervention étrangère et permettre aux populations de prendre leur sort en main. »
1.FAO, 20 juillet 2011. 2. FAO, 25 juillet 2011. 3. http://www.ethiopie-online.com/ 4. Ethiopie : des fleurs contre la faim, ARTE, 2010

La création de GAMMA est une grave atteinte à la démocratie.

2011-07-25T19:58:00.000-07:00

Le Parti communiste du Québec (section du Parti communiste du Canada) dénonce la création de l’escouade GAMMA (Guet des activités et des mouvements marginaux et anarchistes) qui relève de la division du crime organisé du Service de police de la ville de Montréal et exige des autorités concernées son démantèlement immédiat.

Comme son nom l’indique, cette escouade visent spécifiquement des groupes de personnes qui remettent en question l’ordre social et politique établi et qui contestent les injustices qui en découlent. Il s’agit en fait de la mise sur pied d’une police ouvertement déclarée « politique » et cela porte une grave et dangereuse atteinte aux droits civiques et démocratiques.

La création de l’escouade GAMMA, il y a deux ans, coïncide avec l’adoption des mesures d’austérité adoptées par les gouvernements Charest et Harper pour soi-disant redresser les finances publiques. Ces gouvernements savaient bien que ses mesures seraient impopulaires et ils semblent s’être organisés pour limiter la contestation.

Mais ce n’est que le 29 juin dernier à l’occasion d’une opération en force impliquant une trentaine de policiers pour procéder à l’arrestation de quatre personnes et à la perquisition de leurs domiciles que l’existence de cette escouade a été révélée au grand jour. Les quatre personnes arrêtées ont été accusées par la suite d’une série d’infractions criminelles en rapport avec une escarmouche avec des policiers survenue deux mois plus tôt à l’occasion d’une manifestation organisée par la Convergence des luttes anticapitalistes (CLAC) à Montréal, le 1er mai 2011.

Deux jours plus tard, l’Équipe intégrée sur la sécurité nationale (EISN) dirigée par la GRC a installé un poste de commandement à Trois-Rivières dans le but d’essayer de recueillir des témoignages et d’impliquer ces quatre personnes dans un attentat à la bombe survenu contre un centre de recrutement des Forces armées canadiennes à Trois-Rivières en juillet 2010.

Cette volonté de réprimer toute contestation est devenue encore plus évidente lorsqu’on a vu l’escouade GAMMA récidiver quelques jours plus tard en procédant à l’arrestation de quatre autres militant-e-s, à savoir des étudiant-e-s, dont trois sont des membres élus du comité de direction de l’ASSÉ (Association pour une solidarité syndicale étudiante), l’une des principales organisations étudiantes du Québec.

Ces arrestations se produisent plusieurs mois après les faits survenus en mars dernier dans le cadre d’actions d’occupation par les étudiantes et les étudiants des bureaux du ministre des Finances, Raymond Bachand, et de la Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec (CREPUQ), en vue de protester contre la hausse des frais de scolarité, mais aussi à quelques semaines d’une importante mobilisation du mouvement étudiant québécois prévue dès l’automne prochain.

Des plaintes ont été déposées devant la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse par des individus et par l’ASSÉ. Selon toute vraisemblance, le mandat de cette escouade contreviendrait directement aux dispositions de la Charte des droits et libertés de la personne qui spécifient qu’aucune personne ne doit subir de distinction, d’exclusion ou de préférence fondée sur ses convictions politiques.

Le Parti communiste appuie pleinement la démarche de l’ASSÉ. Les forces démocratiques ne peuvent rester silencieuses face à une telle menace à la démocratie.

La répression de la dissidence politique de gauche n’est pas chose nouvelle au Canada. Le Parti communiste du Canada en fut une victime de premier choix depuis le début de son existence.

On peut par exemple rappeler la Loi protégeant la province contre la propagande communiste, véritable loi fasciste connue sous le nom de la Loi du cadenas, adoptée au Québec en 1937 et qui ne fut déclarée inconstitutionnelle par la Cour Suprême qu’en 1957 parce qu'elle empiétait sur le droit criminel qui est un champ de compétence fédérale. Cette loi permettait d’emprisonner jusqu’à un an toute personne qui aurait imprimé, publié ou diffusé « un écrit quelconque propageant ou tendant à propager le communisme ou le bolchévisme.» Or bien que visant nommément les communistes, cette loi a largement servi à attaquer et à terroriser les militant-e-s syndicaux et progressistes.

Rappelons aussi que durant les années 1930, au plus fort de la lutte que dirigeait le Parti communiste du Canada pour obtenir un programme d’assurance-chômage, Tim Buck, son secrétaire général pendant de nombreuses années, et sept autres dirigeants avaient été arrêtés et emprisonnés en vertu de la fameuse Section 98 du Code criminel rendant illégales les organisations soi-disant « subversives ». Tim Buck avait même été victime d’une tentative d’assassinat dans sa cellule de prison.

On peut mentionner aussi le programme nommé PROFUNC (PROminent FUNCtionaries of the Communist Party) administré par la GRC depuis la fin de la Deuxième Guerre Mondiale et qui visait à l’internement massif de personnes identifiées comme étant communistes ou sympathisantes et sur lequel l’émission Enquête de Radio-Canada avait produit reportage percutant diffusé en octobre 2010. Au total, plus de 65 000 personnes étaient inscrites sur une liste d’arrestations possibles. Cette liste qui était continuellement mise à jour, avait servi pour effectuer les centaines d’arrestations arbitraires qui eurent lieu au Québec durant la crise d’octobre 1970, encore une fois dans le but d’attaquer et d’intimider les mouvements progressistes et nationalistes québécois.

Les arrestations massives (plus de 1 100) survenues lors des sommets du G8 et du G20 l’été dernier à Toronto ont éloquemment illustré la volonté de l’appareil d’État au Canada de juguler la dissidence. La soi-disant «guerre au terrorisme» est utilisée par le SCRS pour justifier un vaste programme de surveillance et d'infiltration des mouvements d'opposition populaire. Les forces policières s’adonnent au profilage racial, harcelant et même, assassinant des gens des communautés culturelles, comme Freddy Villanueva par exemple. Notons aussi qu’immédiatement après avoir été élu en 2006, le Premier ministre Stephen Harper a ordonné que soit fait un espionnage et une surveillance étroite des militant-e-s et des communautés des Premières Nations partout à travers le pays.

L’élection depuis d’un gouvernement conservateur majoritaire le 2 mai 2011 aggrave les menaces qui pesaient déjà sur les droits démocratiques au Canada étant donné les efforts constants du gouvernement Harper d’écraser toute résistance du mouvement ouvrier à faire les frais de la crise capitaliste, comme on a pu le voir dernièrement avec les lois spéciales contre les travailleuses et les travailleurs de Postes Canada et d’Air Canada.

Nous appelons les mouvements ouvrier, populaire et démocratique, qui sont la cible principale et véritable des manœuvres visant à criminaliser la dissidence au Canada, à exiger la fin de ces politiques de répression des forces d'opposition progressistes. Nous devons défaire les gouvernements réactionnaires d’Harper et de Charest, ce qui serait un grand pas en avant dans la construction d’un mouvement pour un Canada et un Québec plus démocratique, et nous nous engageons à continuer à faire tout en notre pouvoir pour atteindre ce but.

En particulier, le Parti communiste demande :

· l'abrogation de la Loi antiterroriste, et la cessation de la détention secrète sans procès, des certificats de sécurité et de la «no-fly list».
· l’annulation de la «déclaration de sécurité des frontières», qui implique le partage d’informations avec le US Département of Homeland Security, et qui permet aux troupes américaines d’entrer au Canada en cas de «situations d’urgence».
· l’interdiction du «profilage racial» par l’État.
· l’établissement d’un contrôle démocratique et civil des forces armées, et des forces policières et du système carcéral.
· l’élimination d’escouades visant la répression de la dissidence politique. En particulier, le gouvernement doit annoncer publiquement le démantèlement de l’escouade GAMMA.
· l’abolition de la GRC et le démantèlement du SCRS.

25 juillet 2011
Comité exécutif national
Parti communiste du Québec

LA LOI SPÉCIALE CONSERVATRICE POUR FORCER LE RETOUR AU TRAVAIL EST UNE ATTAQUE CONTRE TOUS LES TRAVAILLEURS ET TOUTES LES TRAVAILLEUSES DU CANADA

2011-06-24T18:30:00.000-07:00

24 juin 2011
Pour diffusion immédiate

« Le Parti communiste dénonce la décision du gouvernement fédéral conservateur de forcer le retour au travail par une loi spéciale à Poste Canada comme étant une attaque dirigée non seulement contre les postiers et les postières du Canada, mais aussi contre les droits, les conditions de travail et le niveau de vie de tous les travailleurs et de toutes les travailleuses au Canada - tant syndiqués que non syndiqués », a déclaré le comité exécutif central du parti dans un communiqué publié aujourd'hui.

«Cette loi confirme ce que nous avions dit être la cause du conflit aux Postes: au lieu de s'engager dans des négociations sérieuses, Postes Canada a compté sur le gouvernement Harper pour l’aider à imposer des reculs importants dans la convention collective », a déclaré le communiqué du CEC.

«Malgré la réalisation de bénéfices à chaque année, la société exige une énorme réduction de salaire pour les nouveaux embauché-e-s, s’attaque au programme de congés de maladie, et demande de nombreuses autres concessions. Poste Canada n'a jamais eu l'intention de négocier de bonne foi avec ses employé-e-s. Au contraire, elle a soigneusement fomenté une confrontation avec le STTP – pour finalement décréter un lock-out le 14 juin et la fermeture de tous les services postaux à travers le pays - tout en sachant parfaitement que les Conservateurs d’Harper interviendraient à la rescousse de ses intérêts corporatifs.

« Cette attaque fait partie d'une stratégie plus large du gouvernement Harper pour réduire tous les salaires, les pensions et les conditions de travail des employé-e-s tant du secteur public et que privé partout au Canada. Cette politique des entreprises et du gouvernement d’augmenter les profits en réduisant les salaires et les pensions des travailleurs-euses sera le mantra des Conservateurs d’Harper pour les quatre prochaines années.»

«Ces interventions anti-ouvrières dans les conflits à Poste Canada et à Air Canada, avaient été planifiées depuis un certain temps. Ce n’est pas un hasard que le STTP et les Travailleurs-euses canadiens de l’automobile (TCA) aient été les premiers syndicats à être attaqués aussi durement depuis l'élection. L'offensive des Conservateurs d’harper et de la grande entreprise vise à casser les reins du mouvement ouvrier, en commençant par deux de ses syndicats affiliés les plus militants.»

«Tout comme en Europe, dans le Wisconsin et dans d'autres États américains, les Conservateurs et leurs maîtres capitalistes visent à affaiblir et détruire le mouvement syndical - la force la plus organisée pour résister à la politique des grandes entreprises de faire porter le fardeau de la crise économique mondiale sur le dos de la classe ouvrière et des travailleurs-euses en général.»
«Il faudra mener une campagne pour bâtir une riposte massive du mouvement ouvrier et de ses partenaires pour la justice sociale afin de bloquer ce vicieux programme capitaliste. Nous exhortons le Congrès du travail du Canada, la CSN et tous les niveaux du mouvement syndical de prendre des mesures d'urgence pour commencer à construire de telles mobilisations immédiatement.»

= 30 =
Pour plus d'informations, contactez Miguel Figueroa au 416-469-2446 ou figueroa@cpc-pcc.ca.

UN KKE FORT DANS LES LUTTES ET DANS LES ÉLECTIONS

2011-06-22T14:21:00.001-07:00

Parti communiste de Grèce

Le KKE avec des manifestations politiques de masse à Athènes a réalisé une intervention politique directe dans les derniers développements politiques anti-populaires prévus par la ploutocratie et la bourgeoisie Grecques, avec un remaniement ministériel parmi divers scénarios pour assurer la gestion de la capitalisme. Le secrétaire-générale du KKE, Aleka Papariga, s'est exprimé lors de la manifestation à Athènes, et a souligné entre autres :« Nous exigeons des élections afin que le peuple puisse ouvrir une première plaie dans le système politique bourgeois. Plus le gouvernement qui sera formé sera faible, plus facile il sera pour le peuple d'éviter le pire.

Nous ignorons l'intention du Premier ministre de démissionner, la disposition du président de la ND, Samaras, à former un gouvernement de coalition, tout comme le résultat de tout cela qui est un remaniement ridicule. Nous ignorons ce remaniement d'opérette ; cela n'a aucune importance que tel ministre quitte son poste ou qu'un autre prenne sa place. Ils ont échoué temporairement à obtenir un consensus, ils feront une autre tentative.

Ignorons leurs menaces selon lesquelles si le peuple Grec ne se plie pas, il se retrouvera sans salaires et sans retraites. Ils essaient de transformer leurs propres dilemmes en dilemmes populaires. Ils essaient de transformer leur panique et leur peur face à la mise à nu de la nature du système capitaliste en panique et en peur populaires. Quand ceux d'en-haut tremblent, le peuple d'en bas doit contre-attaquer avec encore plus de militantisme. La crise dans la zone Euro est profonde, en particulier en Irlande et au Portugal. On prédit des problèmes pour l'économie Italienne et que la crise en Espagne ira en s'intensifiant. En conséquence, tous les peuples paieront, et donc il ne s'agit pas d'une forme de renégociation de la dette que réclament à cor et à cri la ND et SYRIZA.

Nous devons souligner la dette que les grands groupes, les monopoles, l'UE et l'OTAN ont envers le peuple, tout comme les partis bourgeois de la ND et du PASOK bien sûr (…) le peuple ne doit rien payer.LE PEUPLE DOIT DE SES PROPRES MAINS REPRENDRE CE QU'ILS LUI DOIVENT ET CE QUI LUI APPARTIENTIls ont une dette envers le peuple à cause de la plus-value qu'ils volent dans le processus de production (…)

Ils doivent de l'argent aux travailleurs dans le commerce, dans les services, dans le privé et le public, ils doivent de l'argent en salaires et en retraites à l'écrasante majorité des travailleurs salariés. Ils leur doivent la fortune énorme qu'ils ont accumulé dans les coffre-forts Suisses et d'ailleurs. Ils leur doivent l'argent détourné des fonds de sécurité sociale (…)

Ils leur doivent tout ce que les familles populaires Grecques ont payé pour leur éducation, leur couverture et leur prévention médicale, des mesures de santé et de sécurité (…) Ils leur doivent d'énormes sommes dues à tout l'argent dépensé en équipements militaires grâce à l'OTAN et aux guerres locales (…)

Il existe des potentialités de développement, de production, avec les richesses minérales que nous avons en notre possession, qui peuvent être réalisées de différentes façons, dans presque chaque secteur de l'industrie, dans chaque secteur de la production agricole, dans le transport maritime et dans la pêche...

Cette énorme dette sera collectée par le peuple seulement quand il prendra le pouvoir, ainsi que quand il se réappropriera les moyens de production, à travers la socialisation et les coopératives populaires, à travers le retrait de l'UE, à travers le contrôle des travailleurs et du peuple à la base, avec un parlement du peuple comptant des représentants élus issus des lieux de travail, des organisations de retraités, des étudiants et lycéens, avec une planification nationale qui éliminera toute forme de chômage. Le protagoniste de ces événements ne sera pas le peuple dans un sens vague mais le front uni et l'alliance des travailleurs, des indépendants, des paysans, des étudiants et des femmes issues de la classe ouvrière et des couches populaires.

Il existe une force avec des propositions concrètes, une expérience, un corps militant cohérent sans aucune manœuvre dangereuse et opportuniste : cette force se trouve dans le KKE, le front populaire social des organisations sociales radicales qui sont rassemblées dans l'alliance du PAME, du PASEVE, du PASY, de l'OGE, du MAS.DES SCENARIOS ANTIPOPULAIRES SE PREPARENT EN COULISSES ; ILS SONT MEME MIS A L'EPREUVE DANS LES RUES ET SUR LES PLACES. Ceux qui ont été trompés ne sont pas les seuls à se trouver sur les places. Les représentants de lobbies de puissants intérêts politiques et économiques se montrent comme « indignés » sur les places, aussi bien que des représentants d'ONG qui ont un rôle particulier, anciens collaborateurs et probablement actuels encore de la direction du PASOK – ils s'agitent pour des solutions de modernisation et de rénovation. (…)

NON A UNE ALLIANCE QUI A UNE VAGUE ETIQUETTE DE FORCES PROGRESSISTES ET DE GAUCHE, DE MODERNISATEURS ET DE RENOVATEURS, MAIS OUI A UNE ALLIANCE DES FORCES ANTI-CAPITALISTES, ANTI-IMPERIALISTES, ANTI-MONOPOLISTES, UNE ALLIANCE UNIE DANS SA LUTTE CONTRE LE POUVOIR DES MONOPOLES, POUR LE POUVOIR POPULAIRE.

Pas un pas en avant ne peut être fait sans une alliance avec le KKE, sans un KKE fort et puissant ».

UNE LUTTE POPULAIRE ORGANISÉE EST NÉCESSAIRE

2011-06-22T14:07:00.000-07:00

Parti communiste de Grèce

« La grande majorité des travailleurs, des gens doit déclarer cela au pouvoir du capital : Nous ne vous croyons pas quoique vous nous disiez. Nous nous rassemblons pour remporter des petites et des grandes batailles et finalement la guerre », a souligné Aleka Papariga, parmi tant d'autres choses, dans son discours prononcé dans le cadre d'un rassemblement de masse et dynamique du KKE dans la soirée du 25 mai dans la ville de Larissa.

La secrétaire-générale du Comité central du parti a souligné qu'aujourd'hui des luttes populaires et ouvrières plus dynamiques et mieux organisées sont nécessaires, tout comme il faut remporter des petites et des grandes victoires. Mais il doit être clair que nous devons mener une lutte qui mènera au renversement du pouvoir des monopoles.

Plus tôt, dans une interview à la station de radio « Real FM », Aleka Papariga répondant à une question concernant les tentatives à partir du 25 mai, dans plusieurs cités Grecques, de lancer des mobilisations organisées comme celles qui se déroulent en Espagne, a fait remarquer entre autres que :

« Nous, en raison de notre nature en tant que parti, regardons toujours avec sympathie – et je le dis en toute sincérité – les tentatives populaires pour trouver un moyen de s'exprimer. Le spontané existe toujours et surtout se développe quand il existe simultanément une activité politique consciente – le spontané n'opère jamais dans le vide.

D'autre part, nous sommes très prudents sur le fait de dire que c'est la seule façon de riposter. Ce sont certaines explosions sans organisation, sans enracinement sur les lieux de travail, dans les industries, que ce soient dans le privé comme dans le public, ils n'ont aucune direction

politique fondamentale. Nous craignons que ce ne soit qu'une explosion, une mode qui va passer. Ce n'est pas quelque chose de négatif que des jeunes, qui cherchent un moyen de s'exprimer, acquièrent de l'expérience. Ce sera certainement une expérience. Nous n'adoptons pas une position hostile à leur égard. Mais cela m'a laissé l'impression que certains ennemis jurés du mouvement mettent cela en avant comme quelque chose d'important et d'idéal par opposition à la grève. Ceci est une erreur. Une des formes de la lutte, pas la seule, par laquelle le travailleur peut démontrer sa force, est la grève ; car il doit surmonter sa peur du patron. Il est beaucoup plus facile de se rassembler sur les places des grandes villes. »

En outre, dans un commentaire publié par le journal du KKE, Rizospastis, elle faisait remarquer : « Qui a un intérêt particulier dans un mouvement aux orientations « non-partisanes », quand en face l'adversaire dispose de partis avec une ligne et une stratégie politiques spécifiques, auxquels les divers fractions du capital identifient leur intérêt particulier ?

Sans vouloir sous-estimer les intentions de nombreuses personnes ordinaires qui protestent contre la dégradation continuelle de leurs conditions de vie, il est plus que certain que des mobilisations qui cherchent à libérer un sentiment de frustration sont beaucoup plus faciles à manipuler et beaucoup plus facile à « dégonfler ». La publicité reçue par l'initiative d'hier (mardi 24 mai) constitue une exploitation de l'esprit de résistance, que le système politique bourgeois, dans une démonstration de force, pose contre la lutte de classe. De cette façon, il peut intervenir pour se sauver, à un moment où la colère populaire augmente dangereusement et les conditions d'une radicalisation sont en passe d'être créées. Le mouvement a une expérience de telles aventures, lors des divers « forums », à Gênes etc. Il a également une expérience des mobilisations via internet, telles que celles organisées après les feux de forêts de 2007 et quatre ans plus tard, continuant le travail de la droite, le gouvernement brade ce qu'il reste de la terre, de la mer et de l'air. Nous devons aborder ces personnes ordinaires, qui se sont mobilisés spontanément afin qu'elles se rallient consciemment à la lutte de classe. Le PAME l'a déjà fait, avec une réponse positive. L'ennemi a une stratégie, une organisation et un nom. Le mouvement populaire doit faire la même chose pour gagner la guerre qui a été déclaré contre lui. »

Il convient de rappeler que le PAME a tenu samedi dernier 28 mai des manifestations dans de nombreuses villes Grecques. La déclaration commune duPAME, du PASEVE, du PASY, du MAS et de l'OGE affirme que: « Dans le cadre du développement capitaliste, il ne peut y avoir d'avenir ni de perspectives favorables au peuple. Les sacrifices, qu'ils nous appellent à faire, n'auront pas de fin. Vous n'avez pas de responsabilité dans la crise capitaliste. La dette et le déficit appartiennent à la ploutocratie. Ne les reconnaissez pas. Pas de consentement, aucun sacrifice, la ploutocratie doit payer pour la crise. »

OSCAR CHAVEZ, 1948 - 2011

2011-06-17T19:36:00.000-07:00

Oscar Chavez, socialiste et communiste de longue date, militant pour la libération nationale et sociale du Salvador, est décédé du cancer le 23 mai, à l'Hôpital Saint-Luc de Montréal, à l'âge de 63 ans.

Né au Salvador, à Puerto El Triunfo, comme beaucoup de jeunes de sa génération Oscar fut inspiré par la cause de la classe ouvrière et de la révolution. Encore adolescent, il organise un syndicat de pêcheurs de crevettes. Il commence alors à militer courageusement avec les socialistes et les communistes dans la clandestinité, et plus tard dans les années 1980, pendant la lutte de libération contre la junte militaire et ses escadrons de la mort, avec les forces qui se sont réunies au sein du Front Farabundo Marti de libération nationale (FMLN).

Exilé au Québec, Oscar s’établit à Montréal où il devient un pilier de la gauche latino-américaine. Il rejoint le Parti communiste du Canada lorsque le Parti communiste du Québec commence à se réorganiser à la fin des années 90. Il est élu membre du Comité national du PCQ, poste qu’il a occupé jusqu'à sa mort.

Oscar était vu presque qu’à toutes les manifestations, tenant souvent la bannière du Parti et portant son béret du Che. Il manifestait pour la libération des cinq héros Cubains, pour le peuple Mapuche, contre le racisme, contre la guerre et l'impérialisme, avec les syndicats, les étudiant-e-s, et les organisations des femmes. Il était également membre de Québec Solidaire.

Oscar n'a jamais oublié sa patrie où il est retourné en visite. Il critiquait franchement au sein du FMLN l’abandon de la perspective unitaire et révolutionnaire du mouvement. Sa mort est une grande perte pour le Parti communiste du Québec, pour l’aile montréalaise du FMLN, et pour les mouvements progressistes.

Oscar va beaucoup manquer à sa famille, à ses camarades et amis dans la communauté latino-américaine à Montréal et dans les mouvements progressistes. L'exécutif national du PCQ et le Comité exécutif central du Parti communiste du Canada expriment leurs condoléances à la conjointe d’Oscar, sa famille, ses camarades et amis. Nous saluons sa vie de lutte pour la paix, le progrès social et le socialisme au Canada, au Salvador, et dans le monde.

Un hommage à Oscar aura lieu le samedi 25 Juin 2011, à 13:00, à l'Hôtel Lord Berri, 1199 rue Berri (près du métro Berri-UQAM et de la rue Ste-Catherine).

GRÈCE: LE MAILLON FAIBLE

2011-06-16T20:17:00.000-07:00

de PÔLE DE LA RENAISSANCE COMMUNISTE EN FRANCE

Depuis des mois la Grèce est le théâtre d’une tragédie digne d’Eschyle ou de Sophocle.

La Grèce, le peuple grec, sa classe ouvrière, ses travailleurs, ses fonctionnaires, sa classe moyenne, ses petits paysans, sont frappés par la foudre des dieux de l’UE, du FMI, de la BCE.

Sous le prétexte de la dette (réalisé par qui, pourquoi et comment ?!) les hommes du très grand capital européen et grec massacrent les acquis populaires, font régresser le niveau de vie des Grecs comme jamais depuis l’Occupation, mettent la Grèce sous tutelle, l’humiliant et la privant de sa souveraineté: comme pour la RDA, c’est un comité d’”experts” étrangers qui organisera les privatisations !

Cela avec la complicité du PASOK (le PS grec) et de la ND (la droite) ainsi que des néo fascistes de LAOS et des opportunistes de Synapsismos, section grecque du PGE de Pierre Laurent…. Mais le peuple grec se bat.

Armé d’un grand, influent et exemplaire Parti Communiste (KKE), d’un puissant mouvement syndical de masse et de classe (le PAME, 700.000 adhérents dans un pays de 11 millions d’habitants, avis à Bernard Thibault…. ), le peuple grec a des traditions multiséculaires de luttes, sociales et nationales : sans remonter aux légendaires luttes des libres cités grecques antiques contre l’Empire perse, luttes pour la renaissance du pays en 1820, lutte sociale et anti fasciste (Métaxas) dans les années 30, lutte pour la libération nationale et sociale de 1941 à 1944, puis contre les interventions impérialistes anglaise et américaine jusqu’en 1949, lutte contre les régimes monarcho-fascistes de 1950 à 1967, contre la junte des « Colonels », instrument des impérialistes us et du grand capital grec, jusqu’en 1974….. Le peuple grec n’a pas cessé de se battre guidé par son Parti Communiste.

Le KKE, légalisé en 1974 à la chute des « Colonels », a poursuivi le combat avec une opiniâtreté et une grande lucidité qui lui a permis de battre la très grave offensive opportuniste née en son sein par les « eurocommunistes », gorbatchéviens et mutants avant l’heure et de dénoncer la démagogie et la malfaisance du PASOK et la ND. Aujourd’hui le peuple grec se bat pied à pied contre les marionnettes PASOK-ND et les gauleiters de la « Troïka » (UE, FMI, BCE) ; Il se bat pour ses droits sociaux et l’indépendance nationale, drapeaux rouges et drapeaux grecs mêlés, les masses défient le capital et ses créatures : l’UE, le FMI, la BCE.

Mikis Théodorakis, le célèbre compositeur, le chantre national grec, devant la foule qui portait des drapeaux grecs et criait « Traîtres » ou « Voleurs », a dénoncé la politique du gouvernement “socialiste” de Georges Papandréou, qui a entraîné, selon lui, le pays « dans une grave crise et au bord du gouffre » et a dénoncé le « bradage national ».

Bref la Grèce est le maillon faible du dispositif du capitalisme en Europe. Les conditions pour une issue positive à la crise existent pour peu que les forces révolutionnaires, progressistes, patriotiques, avec à leur tête le KKE, parviennent à forger l’alliance de combat qui unira les grandes masses du peuple grec autour du drapeau bleu et blanc de l’indépendance nationale, du patriotisme populaire si puissant en Grèce et le drapeau rouge de la révolution et du socialisme, seule issue aux malheurs des Grecs.

L ’EAM (Front de Libération Nationale, l’immense mouvement de la Résistance nationale en Grèce) avait réussi cette alliance, gageons que le peuple grec forgera aujourd’hui encore les outils de sa libération.

Nous, Français, devons apporter un soutien de tous les instants au peuple grec: car l’agence « Standard and Poors », qui vient de déclasser la « dette souveraine » de BBB à CCC, en produisant aussitôt un renchérissement considérable des dettes hellènes, parle officiellement de déclasser la dette française de AAA à BBB « si des mesures fortes ne sont pas rapidement prises sur les retraites et sur la Sécurité sociale »… Et immédiatement, les chiens couchants de l’UMP ont réagi en proposant de supprimer un nouveau jour férié aux salariés français « pour financer la grande dépendance » : ils ne croient pas si bien dire !

Bref les peuples d’Europe ne se tromperont pas s’ils intensifient leur lutte, non pas pour « s’indigner » de manière vague, mais pour démanteler cette Union européenne de malheur, en finir avec le collier étrangleur de l’euro et mettre hors d’état de nuire les « Standard and Poors » et leurs petits télégraphistes des gouvernements « nationaux » traîtres à leur pays.

Antoine Manessis

Article publié par Dragan MIRIANOVIC, le 16 juin 2011

POSTES CANADA: ARRÊTEZ DE FOMENTER L'ARRÊT DES OPÉRATIONS ET NÉGOCIEZ UNE CONVENTION ÉQUITABLE AVEC LE STTP

2011-06-15T20:25:00.000-07:00

TRADUCTION D'UN TRACT DISTRIBUÉ LE 1er JUIN 2011

Au lieu de démolir le système canadien de distribution du courrier et d'attaquer les travailleuses et travailleurs des postes qui assurent ce service public vital, le gouvernement fédéral et Postes Canada doivent de négocier une convention collective équitable avec le Syndicat des travailleuses et travailleurs des postes.

À cause de leurs actions inconsidérées, la direction de Postes Canada et les Conservateurs de Stephen Harper sont sur le point de forcer l'arrêt de la distribution du courrier.

Pendant sept mois, au lieu de s'engager sérieusement dans les négociations, Postes Canada s’est obstiné à obtenir d’énormes concessions du syndicat. La demande de la société de réduire les salaires des nouveaux embauchés de 22%, sa demande pour laminer le programme des congés de maladie, gagné de haute lutte durant les précédentes négociations, et bien d'autres demandes de concessions, n'ont rien à voir avec la préservation de la viabilité financière de Postes Canada. Si la société était sérieuse dans ses prétentions, elle aurait dû agir et considérer les propositions très nombreuses et fort valables avancées par le STTP ces dernières années afin d’améliorer le service postal pour les Canadiens-nes. En fait, Postes Canada qui a généré des profits chaque année depuis 16 ans ne montre pas du tout le portrait d’une entreprise en crise financière imminente et sur le bord de la ruine!

La position de négociation de Postes Canada porte l'empreinte du gouvernement Harper et de ses politiques pro-entreprise et anti-ouvrières. Cette attaque est partie intégrante d'un assaut généralisé des entreprises et de leur gouvernement contre l’ensemble des salaires, des pensions et des conditions de travail dans les secteurs tant public que privé partout au Canada, ainsi qu’à travers le monde capitaliste tout entier. C'est encore une autre illustration de l’orientation des entreprises consistant à augmenter les profits en réduisant les salaires et les pensions des personnes qui travaillent.

Malgré les affirmations du contraire, l'arrêt des opérations de Postes Canada en raison de l'intransigeance de l’administration porterait un coup dur à des milliers de petites entreprises et leurs employé-e-s à travers le pays. Pour l'entreprise, faire des commentaires méprisant à l’effet qu' «il ya beaucoup de temps pour négocier» - comme le fit Jon Hamilton, directeur des communications de Postes Canada, à Radio-Canada le 30 mai - est une gifle pour les clients et les travailleuses et les travailleurs de postes.

Dès le lendemain, après que le STTP eut déposé de nouvelles propositions sérieuses pour éviter un arrêt des opérations, un comité de négociation de Postes Canada a pris moins de dix minutes pour rejeter l'offre finale du syndicat dans son intégralité. Ce rejet démontre bien que Postes Canada et les Conservateurs de Stephen Harper sont prêts à en découdre, en espérant une occasion d'infliger des dommages importants au mouvement ouvrier et à la classe ouvrière à travers le Canada. Nous pouvons nous attendre à voir une escalade et une intensification des attaques haineuses contre les travailleuses et les travailleurs des postes par les politiciens de droite et les grands médias. Le but de ces forces anti-ouvrières est d'attiser la colère contre les travailleuses et les travailleurs des postes, de diviser la classe ouvrière et de préparer le terrain pour le démembrement de Postes Canada et pour la privatisation complète de ce bien public. Le résultat final de cette stratégie ne peut être qu'un système de messagerie beaucoup plus pauvre, la hausse des coûts pour les clients, des salaires plus bas et conditions de travail plus dangereuses, et de plus gros bénéfices pour les entreprises privées qui cherchent à s’emparer de toutes les opérations de livraison du courrier au Canada.

Le Parti communiste exige qu’au lieu de faire des déclarations scandaleuses sur les coûts potentiels qu’impliquerait de payer des salaires décents aux travailleuses et travailleurs des postes, la direction de Postes Canada retire ses demandes anti-ouvrières et négocie une convention collective équitable avec ses employé-e-s. Au lieu d'encourager Postes Canada à continuer dans cette voie dangereuse, le gouvernement Harper doit être à la hauteur de ses responsabilités en garantissant un service de courrier fiable et abordable pour les Canadiens-nes dans toutes les régions, dans les zones rurales et comme urbaines.

LE RENFORCEMENT DES PARTIS COMMUNISTES DANS LA PÉRIODE D'AGGRAVATION DE LA CRISE SYSTÉMIQUE DU CAPITALISME

2011-06-05T20:13:00.000-07:00

20e Séminaire communiste international
Bruxelles, 13 – 15 mai 2011

Conclusions générales

Au niveau global, les conditions objectives pour le renforcement des partis communistes sont favorables. La crise généralisée du système capitaliste mondial s’aggrave et les tensions s’aiguisent. Dans plusieurs pays et dans plusieurs continents, de larges masses populaires se mettent en mouvement pour combattre les fâcheuses conséquences de cette crise globale. Dans ce contexte, les partis communistes doivent se renforcer sur tous les fronts: idéologique, politique et organisationnel.

Face au renforcement de la crise systémique…

1. Les travailleurs et les peuples du monde sont confrontés à une crise généralisée du système capitaliste et impérialiste1. A sa base, se trouve la contradiction principale entre capital et travail et cet antagonisme de classes s'est fortement renforcé avec la crise. Les travailleurs souffrent, frappés de plein fouet par la montée du chômage, les coupes salariales, la baisse des pensions, la destruction de leurs droits, par la chute du pouvoir d’achat et l’augmentation de la pauvreté. En même temps et grâce à l’intervention gigantesque des États, le grand capital voit gonfler ses profits. La vague de concentration a rendu les monopoles et les grosses sociétés financières encore plus puissants. Ils réalisent de superbénéfices et les distribuent généreusement sous forme de dividendes et de bonus. Pendant ce temps, les gouvernements du monde capitaliste font porter les charges de la crise par les travailleurs et les peuples du monde.

2. Face à cette polarisation et à la misère croissante, la mobilisation des travailleurs et des peuples a pris, au cours de l’année écoulée, un envol nouveau et encourageant.
- Plusieurs pays du Moyen Orient et de l'Afrique du Nord ont connu une vague de soulèvements populaires et les peuples de Tunisie et d’Egypte sont parvenus à renverser leurs gouvernements et à chasser des présidents de longue date, inféodés à l'impérialisme. L’intervention militaire des pays de l’OTAN et des autres pays en Libye, l’intervention des troupes saoudiennes au Bahreïn, les ingérences et la subversion en Syrie montrent que, suite à la crise, la rivalité entre les pouvoirs impérialistes s'intensifie ainsi que la lutte pour le contrôle des ressources naturelles et les routes de transport énergétiques.
- Les programmes de restrictions sociales imposés dans les pays européens suscitent la colère et la résistance des couches travailleuses. Des luttes dures et significatives sont menées en Grèce, au Portugal, en France et ailleurs. Un phénomène particulièrement encourageant est la participation massive des jeunes.
- Une mobilisation sans précédent a frappé le Wisconsin aux Etats-Unis, où les travailleurs et étudiants ont combattu une loi locale qui s’attaque aux droits syndicaux dans le secteur public.
- En général, les contradictions entre l'impérialisme et les mouvements de libération nationale se renforcent, comme le montrent les mouvements populaires en Amérique Latine et dans les pays méditerranéens du Sud et de l'Est. Dans les pays en développement, les peuples mènent différentes formes de résistance contre les pouvoirs impérialistes et les forces réactionnaires locales. Dans la plupart des cas, elle s’exprime par des mouvements de masse contre la vie chère, pour les salaires et l’emploi, pour un enseignement démocratique (Inde, Bangladesh, Burkina Faso, Colombie, etc.). Dans d’autres cas, comme aux Philippines ou en Colombie, les forces révolutionnaires mènent une lutte de libération nationale et démocratique, armée.

3. La crise économique actuelle est la plus grave depuis les années 30 et est loin d’être finie. La faible reprise, épinglée par les institutions impérialistes et les médias, est extrêmement fragile. Une nouvelle vague de crise s’annonce car les contradictions qui sont à la base de la crise actuelle sont loin d’être résolues. Il s’agit en premier lieu de la contradiction entre capacités de production et demande solvable qui a mené à la crise de surproduction actuelle. Les interventions massives des États ont également atteint leurs limites. Pour des années encore, des programmes d’austérité sociale sont à l’ordre du jour dans de nombreux pays surendettés. Pour de nombreux pays, ces restrictions sortent déjà leurs effets sous forme des conséquences tragiques pour les travailleurs et les couches populaires pauvres. Dans chaque pays, la bourgeoisie et les partis qui la soutiennent procèdent, avec l'appui des organisations impérialistes comme l'UE, le FMI et la BCE, à des coupes massives dans le pouvoir d'achat des masses. En Grèce, en Irlande, au Portugal la situation s'aggrave. Aux États-Unis, un programme pluriannuel de restrictions sévères est annoncé.
S’y ajoute la flambée des prix du pétrole, des matières premières et des produits alimentaires de première nécessité, gonflés par la chasse au profit et les politiques usuraires des monopoles, mais aussi par la spéculation des super-nantis. Des catastrophes humaines frappent les pays les plus pauvres, mais tous les peuples du monde souffrent de cette montée des prix. Suite au dénuement absolu et à l'extension de la pauvreté, de nouvelles mobilisations, grèves et révoltes sont plus que probables.

4. Face à la crise, les prétendues « solutions », imaginées par les différentes forces politiques bourgeoises, créent de nouvelles contradictions et ne peuvent empêcher de nouvelles crises. Les interventions massives des États ont renforcé les capitalistes et les monopoles, et ont provoqué d'autre part de nouveaux sacrifices pour les travailleurs et les couches populaires. Les positions sociales-démocrates qui prônent une sortie « keynésienne » à la crise mènent à couper drastiquement dans les acquis sociaux. Les illusions, suscitées par l’arrivée au pouvoir d’Obama, se sont dissipées, car sa politique qui soutient les monopoles aux Etats-Unis ne fait qu’enrichir les riches.
Les partis sociaux-démocrates et réformistes continuent néanmoins à chercher et à propager une issue à l’intérieur du système. Ils vantent les vertus d’un capitalisme industriel et dynamique et promettent de créer un « capitalisme sain », sans « excès », sans « dysfonctionnements » ni « déséquilibres ». C’est leurrer le peuple et se leurrer soi-même. La concentration de pouvoir et de richesses entre les mains des monopoles et de l’oligarchie financière est l’essence même du système capitaliste. L’exploitation de la force de travail, la crise, l'anarchie et les déséquilibres dans la production, sont consubstantiels à la recherche du profit capitaliste. On ne pourra s’en débarrasser et la classe ouvrière ne pourra pas conquérir le pouvoir sans passer par la socialisation des monopoles.

5. Partout, dans les pays impérialistes, on voit que la percée de partis nationalistes, populistes et xénophobes est soutenue par la classe bourgeoise comme un obstacle anticommuniste. Ces partis empêchent que le peuple se libère de la politique bourgeoise. Ils empêchent une action commune avec les communistes en face du discrédit simultané de la social-démocratie et du pôle libéral du pouvoir bourgeois. En utilisant la démagogie sociale, ils sèment la division parmi les masses exploitées et opprimées, dévient les couches populaires de leurs ennemis et tuent la conscience de classe. Ces partis servent le pouvoir en place car ils créent un rempart contre une véritable sortie du système capitaliste, le socialisme.

6. Face aux contradictions qui s’accumulent, le système capitaliste réagit par des atteintes aux droits démocratiques. Le droit de grève et d’autres droits syndicaux sont attaqués, tandis que les tribunaux bourgeois érigent comme sacro-saint le droit d’entreprendre et la liberté de circulation des capitaux. Ainsi la démocratie bourgeoise dévoile sa nature de classe.
Les campagnes anticommunistes et la négation des réalisations historiques des pays anciennement socialistes servent la même cause : celle d’intimider les travailleurs et les forces populaires, qui se battent contre un système capitaliste qui ne peut résoudre ses problèmes, et qui choisissent la voie révolutionnaire pour construire une société socialiste. En même temps, la bourgeoisie intensifie la surveillance et prend toute sorte de mesures répressives, prétextant la lutte contre le terrorisme. La collecte généralisée de données personnelles sur tout un chacun enfreint le respect de la vie privée. Ainsi un vaste dispositif est mis en place pour faire face à des révoltes populaires et aux luttes de classe.

7. La crise crée une tendance au changement de rapports de forces dans le monde. Les contradictions entre pays capitalistes s’accroissent. Les interventions des forces impérialistes dans les pays arabes et du Moyen Orient montre comment elles rivalisent pour renforcer leur influence et pour assurer le contrôle des réserves pétrolières et des routes de transport énergétique. Les Etats-Unis se cramponnent à leur position de superpuissance impérialiste en intensifiant les investissements militaires et en concentrant leur attention géostratégique sur l’Asie. Mais les Etats-Unis perdent du terrain. Les pays émergents se coalisent et entrent en compétition pour les ressources naturelles, les sources d’énergie et les marchés mondiaux. Les tensions entre les Etats-Unis, les pays émergents, le Japon et l’Union européenne s'aiguisent et peuvent mener à plus de protectionnisme, à des conflits ouverts, à des guerre monétaires et finalement à des conflits militaires.
En même temps, les tensions inter-impérialistes s’accroissent au sein de l’Union européenne entre les pays plus solides et les pays les plus touchés par la crise. Un éclatement de l’eurozone pourrait bouleverser de fond en comble la construction européenne. Le couple franco-allemand s’efforce de sauver les intérêts des monopoles européens en imposant la « gouvernance économique » pour servir plus efficacement le capital monopoliste.

8. Dans cette nouvelle constellation des forces mondiales, la nouvelle stratégie de l’OTAN, formulée en novembre 2010 à Lisbonne, met à disposition une force de frappe commune pour défendre les intérêts stratégiques des impérialistes, tout en servant d’agent d’arbitrage pour les rivalités qui les opposent. Au nom de la lutte contre le terrorisme, la nouvelle stratégie permet des interventions partout dans le monde, y compris dans les pays non-membres de l’OTAN. La nouvelle stratégie fournit aujourd’hui des forces d’intervention plus flexibles, mobiles et versatiles, comme le montrent les interventions en Libye et en Côte d’Ivoire. Les projets impérialistes des EU sont en concordance avec la politique de défense commune de l'UE. L'OTAN utilise le Partenariat pour la Paix afin d'étendre sa zone d'activité et d'intervention à d'autres pays non-membres. Tout ceci n’exclut nullement la croissance des tensions entre grandes puissances pour la domination des régions stratégiques, pour le contrôle des sources énergétiques et des matières premières, pour garantir l’accès aux grandes voies d’approvisionnement.

...il faut renforcer les partis communistes et leurs organisations de masse.

1. Les événements actuels mettent le passage du capitalisme au socialisme à l'ordre du jour. Le rôle des partis communistes est crucial pour organiser la révolte, pour orienter les luttes et pour ouvrir la voie à des mises en cause fondamentales du système exploiteur. C’est ce qu’on peut vérifier partout dans les luttes passées et en cours. Une différence qualitative se manifeste si les masses sont préparées politiquement, si l’avant-garde est organisée, si le parti est solide au niveau idéologique et politique.

2. Le caractère du parti dépend de la tâche stratégique qu’il se donne, à savoir la révolution socialiste, en rupture avec le système bourgeois. C’est pourquoi une tâche essentielle est de se démarquer de toute forme d’opportunisme et d’électoralisme. Il s’agit de couper court à toute illusion de réforme fondamentale du système capitaliste et de démasquer la stratégie des forces politiques réformistes qui promettent la libération des travailleurs par la voie de réformes progressives.

3. Le caractère distinctif des partis communistes est dans leur fidélité à la voie révolutionnaire et dès lors à la primauté de la lutte de classe. C’est à travers les luttes de classes et la confrontation avec les forces bourgeoises que le parti se renforce et que la classe ouvrière prend conscience de ses tâches historiques. La bataille parlementaire et le travail dans les institutions bourgeoises ne sont pas plus que des moyens précieux pour mieux s’adresser aux masses et diriger les luttes de masse. Les opportunistes qui cherchent à béatifier le système capitaliste, abandonnent la lutte de classe et sont absorbés complètement par le travail parlementaire pour gérer le système.

4. Un des caractères distinctifs des partis communistes est la reconnaissance du rôle d’avant-garde de la classe ouvrière. La présence du parti sur les lieux de travail, dans les entreprises est cruciale, car c’est sur le lieu de travail que se déroule la bataille politique et idéologique la plus décisive, la bataille fondamentale entre le travail et le capital. Le parti doit renforcer constamment son caractère prolétarien, aussi en prêtant une attention particulière au travail dans les syndicats, les organisations de masse de la classe ouvrière. Il œuvre dans les syndicats à créer des pôles de luttes, de défense du syndicalisme de lutte de classe et à lier les aspirations et revendications des travailleurs à la lutte politique, c'est-à-dire le renversement du pouvoir capitaliste. L’importance et le rôle des communistes dans le mouvement syndical leur imposent des responsabilités accrues, en particulier dans l’exemple qu’ils doivent donner de dévouement, de militantisme et de fermeté dans la défense de la classe ouvrière et de ses intérêts, dans leur lutte et dans l’effort d’information et de formation en liaison avec la pratique. C’est ainsi qu’ils s’acquittent toujours mieux de leurs responsabilités de communistes envers les travailleurs.

5. Le renforcement des partis communistes en vue de la préparation aux défis qui les attendent est la tâche principale des périodes qui précèdent les luttes. Il s’agit tout d’abord d’élaborer, sur base du marxisme-léninisme, l’analyse de la situation dans chaque pays. Il s’agit d’analyser les classes et les rapports de force en présence et d’en déduire une stratégie révolutionnaire et une politique d'alliance sociale. Il s’agit de dresser un programme de revendications immédiates qui soutiennent les aspirations et les besoins des masses travailleuses et qui servent la stratégie révolutionnaire.
Dans le domaine organisationnel, les partis communistes emploient le centralisme démocratique comme instrument essentiel et essaient d'en améliorer constamment son application.

6. En préparation des confrontations, les partis communistes doivent nouer des liens plus fermes avec les masses. Il s’agit d’être présents là où les travailleurs se battent, d’affirmer le parti comme une force autonome, avec des mots d’ordres mobilisateurs. La situation concrète est différente de pays à pays et il est d’une importance vitale que le parti puisse apprécier correctement les forces et faiblesses ainsi que le niveau de conscience de l’avant-garde et des masses. Il s’agit de développer également une stratégie et une tactique révolutionnaire qui permettent de mettre les masses en mouvement. C’est à travers leurs expériences que les masses apprennent, à condition que le parti les aide à éviter les écueils réformistes et trompeurs. Une tactique appropriée sert à accompagner les masses dans cette prise de conscience révolutionnaire et à rallier un maximum d’alliés parmi les couches de paysans moyens et petits, les travailleurs indépendants et les autres couches populaires. Quelque soit sa dimension, un parti communiste s’efforce de s’implanter profondément parmi les masses laborieuses.

7. Il dépendra de la vigilance idéologique et politique de nos partis communistes si nous pourrons exploiter toutes les opportunités que la crise du système nous offre pour propager le socialisme. La crise capitaliste présente de grandes opportunités pour les communistes, car beaucoup d’illusions sur les bienfaits du capitalisme s’effondrent. C’est le moment de convaincre ceux et celles qui critiquent uniquement le néolibéralisme, qu’il ne s’agit pas d’un choix de politique mais d’un choix de système. C’est le moment de convaincre ceux et celles qui critiquent l’absence de mesures fermes contre les banques et les spéculateurs que le pouvoir du capital ne peut être réformé, qu'il peut seulement être renversé. Il s’agit de mettre en avant l’alternative du système socialiste. La propagande pour le socialisme doit être présente dans l’agitation de masse et pas seulement une idée à sortir au moment opportun.

8. L’avancée des partis communistes parmi les masses dépendra avant tout de leur rôle d’avant-garde dans les luttes contre les plans d’austérité, contre les aventures guerrières et pour des revendications sociales et démocratiques aussi bien que pour la libération nationale et sociale. Les communistes sont les meilleurs défenseurs des intérêts immédiats, car ils se battent pour une société sans exploitation des travailleurs. La force de la classe ouvrière et l'alliance sociale se construisent dans la lutte quotidienne. C'est dans la lutte que le parti renforce son autorité et son expertise raffermit sa présence dans la classe ouvrière. C’est dans les luttes immédiates que l’autorité et le soutien des masses se renforcent, que les partis construisent une expertise et une implantation ferme parmi les masses. Cela ne se fera que dans la mesure où le parti prendra ses responsabilités pour mobiliser, conscientiser et organiser les masses. Il le fait par son travail autonome en tant que parti et à travers l’action de ses membres dans les syndicats et les organisations de masse.

9. Il est important de tirer constamment le bilan des interventions du parti dans les luttes de masse. Il s’agit de juger de la politique et de la tactique suivies, des résultats concernant le renforcement du parti et des organisations de masse. La pratique de la critique et de l’autocritique sur base du marxisme-léninisme est essentielle pour généraliser les acquis et pour redresser les erreurs. Un parti qui cultive cette pratique matérialiste et dialectique avancera plus vite.

10. La crise frappe toutes les couches travailleuses de la société.
Elle frappe les femmes via le chômage, le sous-emploi, les - conditions de travail, les salaires, les droits spécifiques des femmes et de multiples discriminations. En Tunisie et en Égypte, elles étaient aux premiers rangs des soulèvements populaires.
Elle frappe les travailleurs immigrés, les réfugiés, les - sans-papiers. Nous saluons particulièrement les grèves et manifestations militantes des sans-papiers en France, pour un travail décent et l’égalité des droits.
Elle frappe aussi la jeunesse, victime de la croissance du - chômage, des coupes dans l’enseignement et dans la sécurité sociale, de l’emploi précaire et du rallongement de la carrière. Pour les partis communistes, c’est une opportunité de rajeunir leurs rangs en recrutant de nouvelles forces dans une génération qui « en a marre » et qui cherche une réelle voie de sortie qu'est le socialisme. Pour les partis communistes, il s’agit aussi de rajeunir leurs méthodes de travail, de s’adapter à l’ère de l’électronique et de la communication instantanée, en combinaison avec les méthodes classiques. Le potentiel de mobilisation de ces méthodes nouvelles a amplement été démontré dans les récentes révoltes dans les pays arabes et ailleurs.

11. Dans tout travail parmi les masses, le renforcement du parti par le recrutement de nouveaux membres constitue une priorité absolue. Il s’agit de construire un parti inébranlable dont dépendront l’orientation et le succès des luttes futures.
L’immersion dans les luttes de classe constitue une excellente opportunité pour former de nouvelles générations de cadres et membres. Une grande partie de la jeunesse actuelle, et certainement la génération qui a subi la vague anticommuniste d’après 1989, n’a jamais connu une crise d’une telle importance ou gravité. C’est maintenant qu’elle se prépare à assumer son rôle révolutionnaire au cours des décennies à venir.

12. Il est impératif d’accélérer la coopération internationale entre partis communistes, au niveau global et au niveau régional, à travers des rencontres bilatérales et multilatérales. Nous affrontons le même ennemi, l'impérialisme. Nous subissons les mêmes attaques, nous partageons les mêmes soucis et les mêmes objectifs. Il y a beaucoup de possibilités de concertation, de collaboration et d’entraide qui doivent être exploitées au maximum. S’entraider est avant tout créer la possibilité d’apprendre des expériences et des réalisations les plus avancées. Il faut le faire dans le domaine théorique et politique, dans le domaine de la construction du parti, de la direction des luttes de masse, de la construction des organisations de masse. Il faut échanger plus intensivement les expériences de lutte de classe, de campagnes électorales, de la communication de masse et de l’agitation. L'entraide mutuelle et la solidarité sont essentielles.

Travailleurs du monde entier, unissons-nous !

1 Déclaration du 18e SCI, Déclaration sur la crise, mai 2009; Conclusions générales du 19e SCI, Les partis communistes face à l’approfondissement de la crise systémique capitaliste, mai 2010.

DES CONGRÈS SYNDICAUX POUR RÉSISTER AU VENT DE DROITE

2011-05-23T12:04:00.000-07:00

Par Robert Luxley

À son congrès tenu la deuxième semaine de mai, le Congrès du Travail du Canada, auquel est affiliée la FTQ, a adopté un plan de travail et de mobilisation de son membership et de la société civile pour vaincre le programme de la droite au Canada. Le CTC considère que l’élection d’un gouvernement conservateur d’ultra-droite majoritaire le 2 mai dernier constitue une grave menace pour les services publics, notamment dans la santé et les services sociaux, pour les régimes de pension tant publics que privées du Canada, ainsi que pour la paix dans les relations internationales.

Le Congrès du travail du Canada (CTC) et son Comité national de campagne (CNC) travaillera donc en collaboration avec ses organisations affiliées, à travers les fédérations du travail et les conseils du travail, à créer une dynamique en mobilisant ses membres et ses alliés dans les communautés, par l'éducation, dans des manifestations publiques et dans l'action directe le cas échéant, à l'encontre du programme de la droite.

Il souhaite construire une opposition efficace et large au programme de la droite. À son 27e Congrès, prévue en 2014, il sera présenté un plan politique pour défaire le gouvernement conservateur et élire un gouvernement fédéral du NPD.

Le CTC prévoit créer une forte opposition de principe à la fois au sein du mouvement syndical et de ses alliés en coalition, et qui pourra anticiper et contrecarrer les initiatives législatives du gouvernement avec une série d'actions ciblées et spécifiques. Il travaillera aussi à développer une stratégie parlementaire pour le lobbying et le travail en comité parlementaire.

Le CTC entend travailler avec ses affiliés à engager des ressources pour coordonner des campagnes politiques en appui direct ou indirect à des partis progressistes et à leurs candidats dans les élections provinciales et municipales au cours des trois prochaines années. Il entend utiliser ces élections comme un moyen de tester et d’adapter ses stratégies en vue de la prochaine élection fédérale prévue le 19 octobre 2015.

Le CTC veut aussi avec ses affiliés construire un mouvement ouvrier fort et progressiste pour lutter contre le programme de droite que les compagnies et la haute finance veulent imposer au pays. Il s'agira notamment de se livrer à des campagnes de mobilisation des membres, de sensibilisation du public et d’actions directes, basées sur des questions touchant spécifiquement les affiliés ainsi que sur les grandes questions politiques du jour afin de gagner le soutien de la population travailleuse.

Le CTC veut renforcer les coalitions et travailler à renforcer les relations avec les partenaires de la société civile afin d'élargir la base de son travail de campagne. Il essaiera de trouver des façons d'aider la société civile et ses partenaires de coalition pour améliorer leur capacité et les ressources, et associer leurs travaux aux activités des conseils du travail dans les collectivités.

La semaine suivante, du 15 au 20 mai, le congrès de la CSN qui se tenait à Montréal, adoptait lui aussi une série de propositions visant à lutter contre le programme de la droite, de réduire les inégalités et en faveur d’un développement économique durable. Le congrès était aussi amené à réfléchir sur l’action syndicale alors que les syndicats sont l’objet de furieuses attaques de la part de la droite par les temps qui courent.

Le congrès avait débuté alors que l’ADQ se réunissait pour adopter des mesures d’extrême- droite contre les syndiqués dans l’éventualité où il prendrait le pouvoir, notamment visant à interdire à leurs syndicats de se préoccuper de questions politiques et limiter leur action strictement aux relations de travail.

L’un des moments forts du congrès fut lorsque Madame Stephanie Bloomingdale, secrétaire-trésorière de l’AFL-CIO du Wisconsin prit la parole. Elle livra un vibrant témoignage de la lutte contre la loi adoptée par le gouverneur républicain de cet État, Scott Walker, lequel est lié au mouvement d’extrême-droite Tea Party, et qui interdit dorénavant aux travailleuses et aux travailleurs du secteur public de l’État de négocier collectivement leurs conditions de travail et leurs avantages sociaux.

Loin de se laisser intimider par les menaces anti-ouvrières de Gérard Deltell de l’ADQ, le congrès a adopté les propositions suivantes :

A. Que la CSN propose aux autres organisations syndicales québécoises et canadiennes ainsi qu’aux groupes de défense des non-syndiqué-es une offensive concertée pour promouvoir le travail décent, la pertinence du syndicalisme et le droit à la syndicalisation au Québec et au Canada, notamment pour les travailleuses et les travailleurs les plus vulnérables et les moins organisés.

B. Que la CSN organise un événement sur le syndicalisme, ses défis et les enjeux de son renouvellement notamment la relève syndicale représentative de ses membres et, si possible, qu’elle le fasse en collaboration avec ses partenaires syndicaux québécois en impliquant particulièrement les jeunes.

C. Que la CSN fasse la promotion d’une journée annuelle de la militance syndicale et que cette journée soit, entre autres, l’occasion de faire connaître à la population le rôle et les responsabilités des militantes et militants syndicaux et de valoriser les gains et les retombées de l’action syndicale en rappelant, par exemple, les luttes qui ont mené à l’édification de notre filet de sécurité sociale.

D. Que la CSN ouvre un chantier de réflexion sur la répartition de la richesse dans le monde du travail et développe des stratégies syndicales de négociation pour améliorer les conditions salariales des travailleuses et des travailleurs.

E. Que la CSN actualise son programme et ses outils de formation à l’intention des militantes et des militants de ses organisations affiliées afin de s’assurer que l’ensemble des contenus réponde aux besoins et à la conjoncture politique en introduisant un volet sociopolitique à tous les parcours actuels et futurs. De plus, que cette actualisation favorise l’utilisation de l’approche intégrée de l’égalité (AIE) et que l’utilisation des nouvelles technologies et des médias sociaux soit considérée.

F. Que la CSN poursuive son action politique pour une plus grande justice sociale et utilise toutes les tribunes et les moyens à sa disposition.

Pour finir le congrès a adopté la nouvelle proposition suivante :

Que la CSN développe un plan de mobilisation et d’action incluant la possibilité de tenir une grève générale et sociale avec nos alliés et visant à protester contre les mesures rétrogrades gouvernementales (incluses dans les derniers budgets de mars 2010 et mars 2011) adoptées à l’Assemblée nationale.

Aussitôt qu’elle fut lue au micro par son proposeur, presque tous les délégués-es se sont levés pour applaudir. La proposition a reçue l’appui de membres de l’exécutif de la centrale ainsi que de dirigeants de conseil centraux et de fédérations et fut adoptée presqu’à l’unanimité.

La droite n’a qu’à bien se tenir, le mouvement ouvrier ne se laissera pas faire.

QUELLES SONT LES DIFFÉRENCES ENTRE LE NPD ET LES COMMUNISTES?

2011-05-08T20:45:00.000-07:00

Au cours de la campagne électorale, plusieurs électeurs-trices ont souvent posées des questions sur les différences qui existent entre le Parti communiste et le NPD. Compte tenu du système électoral canadien uninominal à un tour, qui est très injuste, ne permettant pas une représentation adéquate de la volonté populaire, et du danger immédiat que représentait l’élection des conservateurs d'extrême-droite d’Harper - la question n'était pas oiseuse.

Commentaire de Kimball Cariou, rédacteur en chef du journal People's Voice et candidat dans Vancouver-Kingsway.

La meilleure réponse est sans doute de comparer les plates-formes du NPD et du Parti communiste. Bien qu'il existe des similitudes (les deux partis favorisent par exemple une augmentation des dépenses consacrées aux programmes sociaux) sur d'autres questions critiques, il existe de grandes différences.

Certaines politiques ne sont même pas sur le pilote du NPD, telle la proposition communiste en faveur de la propriété publique des ressources naturelles, de l'industrie de l'énergie, et des grandes banques. Sur une échelle plus large, le Parti communiste appelle à une économie socialiste, tandis que le NPD se limite à des mesures visant à améliorer la vie de la «classe moyenne» - un terme qui évite de faire référence à la classe ouvrière, qui comprend la grande majorité de la population.

Mais peut-être que la "ligne de démarcation" la plus claire entre les deux partis en ce moment dangereux de notre histoire concerne la politique étrangère.

La plate-forme du Parti communiste appelle explicitement à un retrait immédiat de la mission militaire canadienne en Afghanistan, dit non à la guerre contre la Libye, appelle à l'annulation de l'achat des avions de chasse F-35, à une réduction de 75% des dépenses militaires, et s’oppose aux politiques d'apartheid de l'État israélien imposé au peuple palestinien.

Si on jette un œil sur la plateforme du NPD et sur ses récentes déclarations, on voit une image très différente. Le chef du NPD, Jack Layton, a promis de maintenir les dépenses militaires du Canada, maintenant rendues à plus de 21 milliards de dollars par année. Cela se reflète dans la plateforme du NPD, qui voudrait « maintenir les niveaux actuellement prévus en terme d'engagements de dépenses pour la Défense. » Ainsi, le NPD appuie dans les faits l'augmentation monumentale des dépenses militaires qu’Harper projette dans son document « Le Canada d'abord », concernant sa politique pour la Défense.

Pourquoi? Selon la plate-forme du NPD, pour «donner ... le meilleur équipement pour faire le travail ...» et «s'assurer que les Forces canadiennes sont bien équipées .... ».

Dans cette perspective, le NPD préconise quelques changements dans le calendrier des achats militaires. En particulier, ils appellent à dépenser plutôt sur de nouveaux navires de guerre, tout en s'engageant à «réexaminer» (et non annuler) l’achat de plusieurs milliards de dollars des avions F-35. Mais rien dans la plate-forme du NPD ne suggère de réexaminer le principe de base de la politique militaire du Canada, qui depuis les années 1990 a transformé les Forces armées canadiennes en élément prêt au combat pour l’alliance militaire dominée par les Etats-Unis qu’est l’OTAN.

Compte tenu du contexte de militarisme mondial, les phrases de la plateforme du NPD à l’effet d’impliquer l'armée dans la «consolidation et le maintien de la paix » sonnent creux. Depuis que l'impérialisme américain et ses alliés les plus proches déterminent l'ordre du jour militaire mondial, même le bain de sang qu’est la guerre en Irak a été défini comme une mission de «maintien de la paix.»

Personne ne devrait être trop surpris de cette évolution. Après tout, sous le «nouveau» gouvernement travailliste de Tony Blair, la Grande-Bretagne a été l'allié le plus fiable de l'impérialisme américain. Il est vrai que le NPD a adopté une approche un peu différente à l’époque, comme sur la guerre en Irak et l'occupation de l'Afghanistan. Toutefois, le NPD a voté en faveur de la mission militaire canadienne quand elle a commencé en octobre 2001, puis en 2008 il a voté avec les Conservateurs contre une résolution du Parti libéral pour mettre fin à la mission de combat en 2009. (« Pas assez vite », expliquaient-ils.)

Ces dernières années, Jack Layton a maintes fois fait l'éloge des troupes canadiennes à Kandahar. Le programme électoral du NPD ne comporte pas de temps limite ou de mots tels que le retrait « immédiat » de l'Afghanistan. Au lieu de cela, le NPD propose seulement de «terminer l'implication de combat du Canada ... et de ramener nos troupes à la maison.» Cela laisse malheureusement une échappatoire pour des opérations militaires canadiennes en cours telles que la «formation» des troupes afghanes.

Une des explications de l’opportunisme du NPD est sa volonté de gagner des sièges dans des régions où les Forces armées canadiennes ont une forte présence, comme dans la région d’Halifax. Plus fondamentalement, le NPD est réticent à combattre les politiques militaristes agressives de Stephen Harper craignant les accusations selon lesquelles ils sont «mous contre le terrorisme» ou «antipatriotiques». (Vous rappelez-vous de l’absurde "Taliban Jack" en ligne d’Harper?)

Ce repli a affaibli le mouvement anti-guerre au Canada. Alors qu'une forte majorité de Canadiens continuent de s'opposer à la guerre en Afghanistan, l'étouffement des voix anti-guerre au Parlement fait en sorte qu’il est plus difficile de mobiliser cette majorité dans les rues. Seuls les Conservateurs de Stephen Harper ont bénéficié du fait que la guerre et la paix n’ait pas été une question-clé de la campagne électorale.

L'élection même d’un seul communiste aurait pu radicalement changer ce portrait. Tôt ou tard, les députés communistes seront de retour au Parlement, et l'opposition à la guerre et au militarisme sera entendue haut et fort dans les couloirs du pouvoir. Un vote pour un candidat communiste n’est pas gaspillé, c'est un vote pour se rapprocher de ce jour.

Plateforme électorale du Parti communiste du Canada

2011-04-18T17:13:00.000-07:00

Pour la paix, l'emploi, la souveraineté et la démocratie Pour les besoins du peuple et non la cupidité des entreprises

Cinq années de mauvaise gestion de Stephen Harper prouve qu’une majorité conservatrice conduirait à plus grande implication dans les guerres des États-Unis, à l'inaction face à la crise économique et la baisse du niveau de vie, à l’inaction pour l'environnement, ainsi que de nouvelles attaques contre la souveraineté du Canada, et contre les droits démocratiques, les droits des travailleuses et des travailleurs et contre l'égalité. Nous avons besoin de politiques pour répondre aux besoins de la population, et non pour satisfaire la cupidité des entreprises. Pour gagner un véritable développement économique et social, et une politique étrangère indépendante de paix et de désarmement, débarassons–nous des Conservateurs et luttons pour atteindre ces objectifs!

Pour le plein emploi et une semaine de travail plus courte Faire du plein emploi une priorité absolue, et élever tous les salaires des travailleuses et des travailleurs d'environ 100 $ par semaine, soit à la valeur réelle d’où ils sont tombés au cours des 25 dernières années. Augmenter le salaire minimum à $ 16/heure; interdire "les salaires à deux vitesses» (clauses orphelines) pour les nouveaux embauchés. Légiférer pour une semaine de travail de 32 heures sans perte de salaire net et sans perte de service pour le public. Bannir les heures supplémentaires obligatoires, et légiférer pour accorder au moins quatre semaines de congé annuel payé. Garantir le droits aux bénéfices marginaux pour les travailleuses-eurs à temps partiel, à domicile et les contractuels. Consacrer la totalité du fonds d'assurance-emploi aux travailleuses-eurs sans emploi – en accordant des prestations d'AE équivalant à 90% du dernier salaire pour la durée du chômage. Faire des investissements massifs dans la reconstruction des programmes sociaux, des infrastructures publiques, et le logement social. Adopter une politique salariale juste et une pleine équité salariale et d’emploi pour les travailleuses.

Conserver les emplois industriels au Canada La liquidation de l'industrie manufacturière et secondaire a été une catastrophe pour l'économie et la souveraineté canadienne. La propriété étrangère et les fermetures d'usine détruisent l’industrie de l’automobile et de l'acier, au coeur d'un secteur de fabrication à forte valeur ajoutée. Adopter des mesures urgentes pour développer l'emploi, augmenter les salaires et le pouvoir d'achat, telles que des industries de propriété publique de l’acier, de l'automobile et des industries minières, une voiture canadienne, une marine marchande, et de plus fortes industries de machines-outil, de construction navale, des industries agricoles et d'électroménagers. Limiter et réduire la propriété étrangère. Utiliser la tarification, le taux de change de la monnaie et d’autres mesures de contrôle du commerce, ainsi qu’une législation ayant des dents, incluant l’imposition d’amendes ou l’expropriation, pour protéger les emplois et éviter des fermetures d'usines. Légiférer pour imposer un préavis de deux ans avant des mises à pied. Cesser les cadeaux aux entreprises. Augmenter les indemnités de départ versées par l'employeur et réviser et renforcer les lois sur la faillite afin de garantir la protection des salaires et des pensions.

Imposer les nantis et non celles et ceux qui sont dans le besoin Adopter une réforme fiscale progressive basée sur la capacité de payer! Doubler le taux d'imposition des sociétés, et imposer à 100% les gains en capital. Fin des échappatoires fiscales et des abris fiscaux; faire payer les impôts différés des sociétés et emprisonner les représentants des sociétés qui pratiquent l’évasion fiscale. Éliminer les impôts sur les revenus inférieurs à 35.000 $ / an. Abolir la TPS régressive et les taxes de vente provinciales. Imposer des impôts sur les fortunes et les successions dépassant 750.000 $.

Nationaliser l'énergie et les ressources naturelles Adopter un Plan populaire pour les ressources énergétiques, incluant la propriété publique et le contrôle démocratique de toute l'extraction des ressources énergétique et naturelles, de la production et de la distribution. Des prix de l'énergie plus bas, en particulier pour le chauffage domestique en restaurant le système "à deux prix” (baisse des prix pour l'énergie domestique; prix plus élevé pour les exportations d'énergie) et adopter une taxe de 100% sur les bénéfices exceptionnels des monopoles du pétrole. Arrêter et renverser la privatisation, la déréglementation et le démantèlement des infrastructures publiques de l'énergie. Geler et réduire les exportations d'énergie. Développer un réseau Est-Ouest de fourniture de l’énergie entre les provinces. Arrêter les nouveaux développements d'exploitation des sables bitumineux en l'Alberta et cesser toutes opérations dans les cinq ans, avec des emplois garantis pour les travailleuses-eurs dans les industries de développement durable avec un salaire équivalent. Compenser les peuples autochtones et des communautés touchées par les sables bitumineux. Non aux pipelines d’Enbridge et de Mackenzie Valley et à l'exploration et au transport maritime du pétrole et gaz sur la côte ouest. Imposer un moratoire sur l'exploration et le développement des ressources de gaz de schistes au Québec.

Propriété publique et contrôle démocratique Gardez les biens et les services publics à l’abri des profiteurs. Renverser la privatisation et la sous-traitance en santé, en éducation et dans les autres services publics. Arrêter les PPP (partenariats publics-privés). Nationaliser le système bancaire et les assurances et les placer sous contrôle démocratique. Renverser la privatisation d'Air Canada, de Petro-Canada et du CN. Interdire les exportations d'eau douce. Rétablir le financement pour la SRC, les arts et la culture canadienne. Halte aux tentatives de privatisation des services de Postes Canada.

Pour la paix et le désarmement Adopter une politique étrangère canadienne indépendante de paix et de désarmement. Canada hors d'Afghanistan dès maintenant et non en 2014! Aucune intervention militaire en Libye! Demander le retrait immédiat de l'OTAN en Irak et en Afghanistan, et s'opposer à toute nouvelle agression militaire. Pas de guerre avec l'Iran ou la Corée du Nord! Respecter le droit international - rejeter les politiques impérialistes de «changement de régime» et de première frappe nucléaire. S'opposer à la militarisation de l'espace et de l'Arctique. Soutenir l'abolition des armes nucléaires et des autres armes de destruction massive à l’échelle mondiale; sortir de l'OTAN et de NORAD. Faire du Canada un «refuge sûr» pour les opposants à la guerre - pas de déportations! Annuler l’achat de F-35 et d’un navire de guerre - réduire le budget militaire de 75%. Convertir les emplois militaires en emplois civils - mettre fin aux exportations militaires du Canada. Renforcer notre amitié historique et le commerce avec Cuba et d'élargir les relations avec les pays en développement. S'opposer à l'apartheid israélien – soutenir une paix juste au Proche-Orient fondée sur le retrait total d'Israël de tous les territoires occupés, le droit au retour des réfugiés palestiniens, et la formation d'un État palestinien indépendant et viable. Annuler les dettes des pays du tier-monde.

Défendre l'assurance-maladie Pas de soins de santé à deux vitesses comme aux États-Unis! Renforcer et appliquer la Loi sur la santé; arrêter les attaques de privatisation des provinces contre l'assurance-maladie, et s'engager à un réinvestissement majeur dans le système. Stopper et inverser la propagation du cliniques privées à but lucratif. Casser la Loi sur les brevets (qui garantit méga-profits pour les grandes compagnies pharmaceutiques, et qui occasionne des coûts élevés des soins de santé), et créer un secteur pharmaceutique de propriété publique. Développer l'assurance-maladie afin d'inclure les soins des yeux, les soins dentaires, les médicaments et les soins de longue durée. Arrêter la «guerre à la drogue»; traiter la toxicomanie comme un problème médical et non comme un acte criminel.

Développer des programmes sociaux universels - fin de la pauvreté Agir pour lutter contre la pauvreté, en particulièrement parmi les peuples autochtones, les nouveaux immigrants, les femmes, les jeunes, les personnes âgées et les personnes handicapées. Abolir le «workfare» et introduire un revenu annuel garantie vivable. Protéger et développer le regime de retraite public universel, incluant une hausse substantielle des prestations du RPC. Promulguer la retraite anticipée volontaire à l'âge de 60 ans. Rétablir et développer des fonds aux provinces affectées à la santé, à l'éducation, au logement social et au bien-être, et améliorer toutes les normes du Canada, tout en assurant que le Québec conserve le contrôle et l'administration de ses propres programmes. Maintenir les paiements de péréquation aux provinces, et d'élargir les transferts dédiés à la santé, à l'éducation, à la garde d'enfants, et à l'assistance sociale.

Pour une justice environnementale globale - Loi sur les changements climatiques Adopter une loi d'urgence pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, et soutenir les réparations des pays touchés par les changements climatiques causés par le capitalisme . Investir massivement pour créer des emplois dans les énergies renouvelables et les programmes de conservation, et d'éliminer progressivement les centrales au charbon et mettre fin à la dépendance à l'énergie nucléaire. Renforcer substantiellement le transport en commun urbain, et éliminer les tarifs en subventionnant les 3 milliards de dollars que la tarification rapporte annuellement. Légiférer le façon stricte le contrôle des émissions des véhicules. Financer le transport ferroviaire à grande vitesse en tant qu’alternative meilleure que les routes et le transport aérien. Bannir les "biocarburants" issus de céréales fourragères. Infliger de lourdes amendes et peines de prison aux pollueurs et aux pratiques destructrices des entreprises, comme la coupe à blanc, la pisciculture en océan, et les “draggers” de haute mer. Bannir le développement industriel dans les parcs.

Sortez de l'ALENA – Pour la souveraineté et non à la “mondialisation” capitaliste. Abroger l'ALENA et le traité de «libre échange» avec la Colombie. Sortir du “partenariat pour la sécurité et la prospérité", de l’”Accord commercial "Canada-Union européenne" et autres ententes conduisant à une «intégration profonde» avec les USA et l'UE. Annuler l’Accord sur le commerce, l'investissement et la mobilité de la main-d’oeuvre (TILMA) qui supplante les pouvoirs des gouvernements locaux. Arrêter et renverser l'expansion du contrôle des secteurs- clés de l'économie canadienne par des transnationales des États-Unis et d’autres pays.

Le logement est un droit humain fondamental! Prendre des mesures d'urgence en investissant au moins 1% des budgets annuels fédéral et provinciaux dans un nouveau programme de logements sociaux, coopératifs et à but non lucratif. Mettre en place des réserves de terrains fédérales-provinciales-municipales. Interdire les expulsions, les saisies hypothéquaires et les coupures de services en raison du chômage.

En finir avec les lois sur la «sécurité nationale». Abroger la Loi antiterroriste, et abolir la détention secrète sans procès, les certificats de sécurité et la «no-fly list". Annuler la nouvelle «déclaration de sécurité des frontières», qui comprend le partage d'informations avec le US Department of Homeland Security, et permet aux troupes américaines d'entrer au Canada en cas "situations d'urgence." Interdire le «profilage racial» par l'Etat. Défendre le droit à la liberté d'expression et à la dissidence, y compris la critique des politiques d'apartheid de l'État d'Israël. Arrêter l’espionnage, la violence policière et l’utilisation d'agents provocateurs, et l'utilisation des tribunaux pour réprimer les droits civiques et démocratiques. Renforcer le contrôle parlementaire des forces armées et le contrôle civil de la GRC et du SCRS; renforcer et appliquer des sanctions contre les policiers fautifs. Interdire l'utilisation des pistolets Taser. Demander la libération immédiate de l'enfant- soldat Omar Khadr de Guantanamo Bay.

Justice pour les peuples autochtones et le Québec Reconnaître les droits nationaux des peuples autochtones et du Québec à l'autodétermination, jusqu'à et y compris la sécession. Élaborer et adopter une nouvelle constitution démocratique, fondée sur un partenariat égal et volontaire des peuples autochtones, du Québec et du Canada anglophone. Annuler la Loi sur la clarté référendaire. Abolir le Sénat. Éliminer les vestiges du colonialisme de toutes les lois fédérales; agir maintenant en faveur d’un règlement juste des revendications territoriales, y compris des accords sur le partage des ressources naturelles, sans extinction des droits autochtones inhérents. Prendre des mesures d'urgence pour améliorer les conditions de vie, l'emploi, la santé et de logement des peuples autochtones, et mettre fin immédiatement au plafond raciste et discriminatoire sur le financement de l'éducation et de la santé pour les Premières nations.

La pleine égalité pour les femmes Renverser les attaques d’Harper sur les programmes d'égalité pour les femmes. Combler l'écart salarial - légiférer pour la pleine équité des salaires et de l’emploi. Garantir l’avortement accessible et financé par l'État et les services sur les droits à la reproduction dans chaque province et territoire. Mettre en place un système universel de services de garde d’enfants, de qualité, abordables avec des normes pancanadiennes, financé et administré par l’État. Hausser les salaires des travailleuses-eurs en garderie. Protéger le droit des femmes à des prestations de maternité; étendre les prestations parentales à 52 semaines. Financer groupes de femmes luttant pour l'égalité des hommes et des femmes. En finir avec la violence contre les femmes et assurer un financement adéquat des centres de crise et des maisons de transition. Rétablir le financement de l'initiative “Sisters In Spirit” (Soeurs en esprit) à propos des milliers de femmes autochtones disparues et assassinées partout à travers le Canada.

Un avenir pour les jeunes - L'éducation pour tous! Accroître le soutien fédéral pour une éducation publique universelle de qualité à tous les niveaux; rabaisser et éliminer les frais de scolarité pour l'enseignement post-secondaire. Arrêtez la tendance à adapter l’éducation aux intérêts des entreprises, et protéger la liberté d'expression sur les campus. Remplacer les prêts par des bourses pour l'aide aux étudiantes-ts. Augmenter considérablement le financement et l'accès aux programmes de formation et d'apprentissage. Construire des écoles et des collèges de meilleure qualité, et non pas plus de prisons et de "boot camps". Rejeter les tentatives de criminaliser la jeunesse; restaurer l'âge du consentement à 14 ans.

Garantir l'égalité S'opposer à toutes les formes de racisme et de discrimination. Renforcer et appliquer les programmes d'action positive et d'équité en emploi pour les Autochtones, les communautés racialisées et les personnes handicapées. Interdire toute discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou identité de genre. Garantir les droits des peuples autochtones et des personnes handicapées à un égal accès aux installations et aux services sociaux, médicaux et éducatifs. Renforcer les lois et et leur application contre les crimes haineux et les groupes néo-fasciste, et poursuivre les criminels de guerre vivant au Canada.

Une politique d'immigration démocratique Personne n'est illégal; arrêter les déportations des immigrants et des réfugiés, et renverser les coupures à l'aide juridique. Abroger le projet de loi C-50 et mettre fin au système de quotas racistes qui discriminent les immigrants en provenance des pays en développement. Vaincre le projet de loi C-49, qui criminalise les réfugiés qui entrent au Canada. Réparation intégrale pour les immigrantes-ts chinois à qui on a fait payer une taxe discriminatoire pour eux et leur familles. Annuler le programme d'aides familiales résidentes en provenance de l'étranger, le programme des travailleuses-eurs étrangers temporaires, et le programme des travailleurs agricoles saisonniers.

Faire que chaque vote compte Adopter un mode de scrutin proportionnel mixte et le droit de rappeler les députés. garantir un traitement équivalent à tous les partis politiques enregistrés. Modifier la Loi sur la radiodiffusion afin d’accorder un temps égal à tous les partis, de sorte que les électeurs puissent faire des choix éclairés. Abaisser l'âge de vote à 16 ans. Faire un recensement exhaustif avant chaque élection. Supprimer les restrictions au droit des syndicats de contribuer financièrement aux partis politiques, renforcer l'interdiction des dons des entreprise. Les membres du Parlement ne doivent pas recevoir plus que le salaire et les bénéfices de la travailleuse-eur moyen.

Une Charte des droits du Travail Inscrire dans la Constitution le droit des travailleuses-eurs de s'organiser, le droit de grève et de négocier collectivement, et le droit de mener une action politique collective. Interdire les briseurs de grève. Renforcer les normes du travail; bloquer les lois anti-ouvrière sur le "droit au travail". Mettre les ouvrière-rs agricoles, les travailleuses-eurs domestiques, et les travailleuses-eurs migrants sous juridiction fédérale, en leur donnant plein droit aux normes du travail et le droit de se syndiquer et de négocier collectivement. Faire du 1er mai un jour férié fédéral.

Un nouveau pacte pour les villes Donner le pouvoir constitutionnel aux municipalités de taxer la richesse. Retourner 50% des taxes prélevées sur l’essence et sur l’utilisations des routes aux municipalités. Augmenter le financement de base pour les coûts d'investissement et d'exploitation du transport en commun urbain. Reconstruire les infrastructures municipales et provinciales. Renverser le transfert de responsabilités consistant à faire payer les villes pour les programmes sociaux. Rétablir des prêts à faible taux d’intérêt pour les villes et les villages.

Assister les fermes familiales - défendre la souveraineté alimentaire du Canada Assurer la souveraineté alimentaire du Canada grâce à des politiques qui profitent aux fermes familiales et aux pêcheurs, y compris le soutien du revenu - pas davantage de faillites! Sauver la Commission canadienne du blé - élargir ou rétablir le guichet unique de vente pour plus de cultures et de bétail. Réduire les taux de fret ferroviaire et lutter contre les monopoles agro-industriels; établir des contrôles de prix pour réduire le coût des intrants agricoles. Augmenter les inspections de sécurité alimentaire. Établir des contrôles de prix sur les aliments de base pour les communautés du Nord. Supporter l'agriculture biologique; réduire l'utilisation des antibiotiques, des engrais, des pesticides et autres intrants agricoles potentiellement dangereux, et interdire les semences "Terminator" au Canada. Exiger l'étiquetage des produits alimentaires génétiquement modifiés, et réduire l’ampleur du système d’aliments génétiquement modifiés.

"SONS ET NOIRCEUR DE LA GUERRE"

2011-04-07T17:06:00.000-07:00

Samedi, 9 avril 2011, à Montréal

MARCHE DE PROTESTATION

12 h 30 : Rassemblement angle Président-Kennedy et de Bleury

13 h 00 : Départ

Téléchargez le tract (2 par feuille, recto-verso)

Téléchargez l’affiche (format 11” x 17”)

Le Canada est en guerre en Afghanistan depuis plus de 9 ans, en soutien à un gouvernement corrompu et en alliance avec des forces qui ne sont pas plus respectueuses des droits des femmes et des droits de la personne que ne l’étaient les Talibans.

Faisant fi de l’opposition de la majorité de la population, le Parlement du Canada a décidé de prolonger l’intervention militaire en Afghanistan. De plus, toujours sans débat public, le gouvernement a renforcé le virage militariste de la politique étrangère canadienne en annonçant, en 2008, des dépenses militaires de 490 milliards sur 20 ans. Son dernier budget, annoncé le 22 mars, prévoyait faire plus que doubler les dépenses de recrutement militaire et d’entraînement de base en 2011-2012!

Le Canada s’est enfoncé encore davantage dans la logique guerrière en annonçant sa participation aux bombardements contre la Libye. Ses avions de combat sont rapidement intervenus et voici maintenant que c’est un général québécois qui prend le commandement de l’intervention de l’OTAN en Libye!

À l’occasion de la campagne électorale et dans le cadre d’une journée pancanadienne de protestation, le Collectif Échec à la guerre vous convie à une action « Sons et noirceur de la guerre ». Cette action vise à dénoncer :

l’orientation militariste de la politique étrangère canadienne et l’absence de démocratie en cette matière;

le silence de nos dirigeants politiques et de nos médias concernant les victimes civiles de la guerre en Afghanistan;

l’opacité et les mensonges du gouvernement concernant les coûts de la guerre en Afghanistan, la collusion des Forces canadiennes avec la torture des détenus afghans, les coûts réels des acquisitions records de matériel militaire, etc. Ensemble, exigeons :

la fin des deux interventions guerrières du Canada en Afghanistan et en Libye;

la réduction importante des dépenses militaires et la tenue d'un vaste débat public sur la politique étrangère canadienne, le rôle de l'armée, l'industrie militaire et le commerce des armes;

de réels efforts des Nations Unies en faveur d’un règlement politique en Libye.

Le 2 mai, REJETONS LES CONSERVATEURS D'HARPER ET ARRÊTONS LA DROITE!

2011-04-06T20:10:00.000-07:00

Mettons le peuple avant les profits! Imposons les entreprises, mettons fin à la guerre immédiatement! Votons communiste!

Cette élection fédérale sera déterminante pour notre pays, les enjeux n'ont jamais été aussi importants. Si les Conservateurs de Stephen Harper réussissent à obtenir une majorité dans la prochaine législature, cela aura des conséquences catastrophiques pour les travailleuses-eurs, pour les peuples autochtones, pour les femmes, les jeunes et les étudiant-e-s, les retraité-e-s, les nouveaux immigrant-e-s et les communautés racialisées. Les Canadiennes et les Canadiens doivent défaire ce gouvernement conservateur et mettre fin aux ruineuses politiques pro-entreprises qu’il nous a infligées. Ce sera première étape cruciale pour donner à notre pays une nouvelle direction pour la paix, la démocratie, la souveraineté et le progrès social.

Défaire les Conservateurs d’Harper est d’une importance primordiale. Durant leurs deux mandats minoritaires, ils ont essayé de dissimuler leurs objectifs et d’«adoucir» leur image, dissimulant de grandes parties de leur programme réactionnaire à la population. Mais nous connaissons déjà suffisamment de ce programme de droite pour ne laisser aucun doute quant à leurs intentions s'ils obtenaient une majorité. Au cours des cinq dernières années, ils ont:

• attaqué les emplois, les salaires, les pensions et le niveau de vie des travailleuses-eurs;

• empêtré le Canada encore plus profondément dans une guerre immorale, vouée à l'échec, en Afghanistan, et nous ont maintenant dangeureusement impliqués dans un autre conflit en Libye;

• réduit les impôts des sociétés et des riches pour leurs copains de l’industrie pétrolière et de Bay street;

• augmenté considérablement les dépenses militaires et les dépenses pour la construction de prisons, tout en réduisant sauvagement les fonds pour les programmes sociaux, le logement, et les peuples autochtones; et

• fait du Canada un paria de l'environnement, en entravant de façon significative la conclusion de traités internationaux sur les changements climatiques et charcutant les programmes et les normes environnementales au pays.

Ils se sont distingués en tant que gouvernement le plus arrogant, le plus autoritaire et le plus secret de l'histoire canadienne.Au moment où notre économie est encore engluée dans une crise profonde, le véritable programme des Conservateurs est de continuer de faire baisser les salaires, d’imposer de plus longues heures et des conditions de travail plus difficiles, d’écraser les syndicats, de privatiser les biens publics, et de couper dans l’assurance-maladie universelle.

Le chômage, les inégalités croissantes, la discrimination et la destruction de l'environnement ne sont pas choses nouvelles - elles sont des caractéristiques inhérentes de la crise générale du système capitaliste. Mais en ce moment crucial, le parti conservateur - le parti préféré du Capital monopoliste - constitue la menace la plus dangereuse pour la paix, la démocratie et les droits des travailleuses-eurs. Ils doivent partir ... maintenant!

Les libéraux de Michael Ignatieff se présentent comme l'alternative. Mais en dépit de leurs critiques des Conservateurs, ce sont eux les Libéraux qui ont commencé à réduire les impôts des sociétés et ont augmenté les dépenses militaires. En réalité, les Libéraux eux aussi défendent des politiques pro-entreprises, en particulier sur plan de l'économie et du militarisme. Ils sont eux aussi des promoteurs de “la Loi et l’Ordre”. Bien que les Conservateurs soient la pire menace pour le Canada, remplacer un parti du Grand Capital par un autre n'est pas une vraie solution.

À la place, de nombreuses travailleuses et nombreux travailleurs vont envisager de voter pour le NPD, le Bloc québécois, ou les Verts. Mais bien que ces partis puissent occasionnellement proposer des politiques progressistes, ils refusent de remettre en question la domination du Grand Capital (les banques et les grandes multinationales), ou d’adopter une approche cohérente et une position de principe contre les guerres en Afghanistan et en Libye.

Se débarasser des Conservateurs et travailler à construire une large et puissante coalition populaire de la classe ouvrière et de ses alliés à l'extérieur du Parlement permettrait de faire des gains réels. C'est la façon de commencer à faire progresser le Canada dans une nouvelle direction et d’arracher le pouvoir des mains des sociétés transnationales.

La lutte pour un programme populaire, rassemblant le mouvement ouvrier, les mouvements pour la justice sociale, et toutes les autres forces démocratiques, renforcera la riposte du mouvement ouvrier et des masses populaires et aidera à préparer le terrain pour l’élection d’une majorité au Parlement qui va se lever pour la paix, l'emploi, la démocratie, la souveraineté et l’environnement. L'élection de députés vraiment engagés en faveur de réformes démocratiques et progressistes - en particulier les communistes, les combattants les plus cohérents dans la défense des intérêts de la classe ouvrière - sera un élément crucial de cette stratégie pour gagner un changement social fondamental.

Un autre monde est possible! Un autre Canada est possible! Nous pouvons aller de l’avant vers ces objectifs en réunissant les mouvements ouvriers et populaires autour d'un véritable programme alternatif qui place les intérêts des peuples du Canada en premier, plutôt que ceux des monopoles et des grandes banques.

Votons communiste pour un vrai changement!

Dans cette élection, voter communiste est le message le plus fort que vous pouvez envoyer contre la mondialisation capitaliste et la guerre impérialiste. Votre vote pour une candidate ou un candidat communiste contribuera à faire entendre la voix des travailleuses-eurs au Parlement et ouvrira la porte à une majorité populaire qui peut être la base d'un mouvement pour construire le socialisme.

Notre objectif est un Canada socialiste dans lequel les ressources économiques et les richesses sont de propriété sociale et contrôlées démocratiquement par les travailleuses et les travailleurs, pas par des capitalistes privés.

Quand vous irez aux urnes, sortez-nous du manège des politiques de droite. Votez pour un changement fondamental. VOTEZ COMMUNISTE!

DÉCLARATION CONJOINTE DE 43 PARTIS COMMUNISTES ET OUVRIERS CONTRE L'AGRESSION IMPÉRIALISTE EN LIBYE

2011-03-21T15:48:00.000-07:00

Les tueurs impérialistes dirigés par les Etats-Unis, la France, la Grande-Bretagne et l'OTAN dans son ensemble, avec l'approbation de l'ONU, a commencé une nouvelle guerre impérialiste, cette fois-ci en Libye.

Leurs prétextes prétendument humanitaires sont tout à fait trompeurs! Ils jettent de la poussière dans les yeux des peuples! Leurs objectifs réels sont les hydrocarbures de Libye.

Nous, partis communistes et ouvriers parties condamnons l'intervention militaire impérialiste. Le peuple de la Libye doit décider de son avenir lui-même, sans intervention étrangère impérialiste.

Nous appelons les peuples à réagir et à exiger la cessation immédiate des bombardements et de l'intervention impérialiste!

1. Parti algérien pour la démocratie et le socialisme, PADS

2. Parti communiste d’Arménie

3. Parti communiste de l'Azerbaïdjan

4. Parti communiste du Bangladesh

5. Parti des Travailleurs du Bangladesh

6. Parti communiste du Bélarus

7. Parti communiste brésilien

8. Parti communiste du Brésil

9. Nouveau parti communiste de Grande-Bretagne

10. Parti des communistes bulgares

11. Parti communiste du Canada

12. Parti des ouvriers socialistes de Croatie

13. Parti communiste du Danemark

14. Parti communiste de Finlande

15. Parti ouvrier communiste hongrois

16. Parti communiste de Grèce

17. Parti communiste de l'Inde

18. Parti communiste de l'Inde [marxiste]

19. Parti communist d'Irlande

20. Parti communiste du Kazakhstan

21. Parti socialiste de Lettonie

22. Parti communiste Libanais

23. Parti communiste du Luxembourg

24. Parti communiste de Malte

25. Parti communiste du Mexique

26 Parti socialiste populaire du Mexique

27. Nouveau Parti communiste des Pays-Bas

28. Parti communiste de Norvège

29. Parti communiste de Pologne

30. Parti communiste portugais

31. Parti communiste de la Fédération de Russie

32. Parti communiste des ouvriers de Russie - Parti révolutionnaire des communistes

33. UCP-PCUS

34. Parti communiste de l'Union soviétique

35. Nouveau parti communiste de Yougoslavie

36. Parti des communistes de Serbie

37. Parti communiste de Slovaquie

38. Parti communiste des peuples d'Espagne

39. Parti communiste syrien

40. Parti communiste de Suède

41. Parti communiste de Turquie

42. Parti communiste d'Ukraine

43. Parti communiste du Venezuela

LA LIGUE ARABE CRITIQUE L'ACTION MILITAIRE CONTRE LA LIBYE

2011-03-21T15:01:00.000-07:00

Le secrétaire général de la Ligue arabe, Amr Moussa a critiqué Dimanche l'intervention militaire de la coalition internationale contre la Libye.

"Ce qui s'est passé en Libye diffère de l'objectif d'imposer une zone d'exclusion aérienne en Libye. Ce que nous voulons est de protéger les civils, pas de bombarder les autres", a affirmé M. Moussa.

Il a appelé à la tenue d'une réunion d'urgence de la Ligue arabe pour discuter de la situaiton en Libye.

La Ligue arabe avait demandé le 12 mars au Conseil de sécurité de l'ONU d'imposer une zone d'exclusion aérienne en Libye pour protéger les civils.

Les Etats-Unis, la France et la Grande-Bretagne ont déclenché samedi les frappes aériennes sur les forces fidèles au dirigeant libyen Mouammar Kadhafi après que le Conseil de sécurité de l'ONU ait autorisé l'instauration d'une zone d'exclusion aérienne en Libye.

Source: xinhua

LE PRÉSIDENT VÉNÉZUÉLIEN CONDAMNE L'INTERVENTION MILITAIRE DES PAYS OCCIDENTAUX CONTRE LA LIBYE

2011-03-21T14:58:00.000-07:00

Le président vénézuélien Hugo Chavez a condamné dimanche l'action militaire des pays occidentaux contre la Libye, notant que ces "bombardements aveugles ont fait des victimes chez les civils.

Dans son discours hebdomadaire radiotélévisé, Chavez a dit que les frappes aériennes sur la Libye devait être cessées, soulignant qu'aucun pays n'a le droit de bombarder la Libye.

Il a dit que le dialogue était la seule voie pour résoudre le conflit.Selon les autorités libyennes, les frappes aériennes ont fait au moins 64 morts et 150 blessés.La France, la Grande-Bretagne et les Etats-Unis ont déclenché samedi soir les frappes aériennes contre la Libye après l'adoptation vendredi d'une résolution de l'ONU autorisant l'instauration d'une zone d'exclusion aérienne en Libye.

Source: xinhua

POURQUOI LA FRANCE S'EST-ELLE PORTÉE À L'AVANT-GARDE CONTRE kADHAFI?

2011-03-21T14:47:00.000-07:00

Après que le Conseil de Sécurité de l'ONU ait adopté le 17 mars une résolution sur l'instauration d'une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye, la France, qui avait pris l'initiative de lancer ce projet de résolution, s'est portée sur le devant de la scène, annonçant que des opérations militaires allaient être entreprises quelques heures après.

Le 10 mars, la France a été le premier pays à reconnaître le Conseil national libyen établi par l'opposition en Libye. Pourquoi la France s'est-elle portée à l'avant-garde contre Mouammar Kadhafi ?

Des analystes estiment que si la France a réagi si rapidement sur le problème de la Libye, c'est que Nicolas Sarkozy aime à se montrer « actif », d'autant plus qu'il avait été critiqué d'avoir réagi trop lentement sur les événements en Tunisie et en Egypte. En outre, les élections présidentielles vont avoir lieu d'ici moins d'un an, tandis que sa cote de popularité continue à baisser. M. Sarkozy veut profiter de cette occasion pour réparer son image aux yeux du public.

« Le gouvernement français a d'abord coupé les ponts avec Kadhafi et reconnu par la suite l'opposition libyenne. Il ne pouvait plus reculer », a estimé Hua Liming, chercheur spécial à l'Institut chinois des Etudes internationales. Cette analyse peut expliquer pourquoi la France a annoncé sur un ton si élevé qu'elle participerait aux opérations militaires en Libye.

Du point de vue géo-politique, la Libye est très importante pour la France. La France a eu une mainmise pendant un certain temps sur le sud de la Libye. Et cette situation n'a pris fin, que quand la Libye a proclamé son indépendance en 1951.

Le plus important, ce serait des raisons économiques. Selon le site Internet de l'hebdomadaire américain Time, des entreprises françaises du pétrole ont des investissements de plusieurs milliards de dollars en Libye. La France bénéficierait le plus, si elle pouvait aider les forces armées anti-gouvernementales de ce pays à prendre le pouvoir.

Source: le Quotidien du Peuple en ligne, Chine

CUBA: DÉCLARATION DU MINISTÈRE DES RELATIONS EXTÉRIEURES

2011-03-21T14:34:00.000-07:00

Granma international
La Havane. 21 Mars 2011

CUBA exprime sa plus énergique condamnation de l’intervention militaire étrangère dans le conflit interne en Jamahiriya arabe libyenne.

Cuba est d’avis que les conflits doivent être réglés par la voie du dialogue et de la négociation, et non pas par la force militaire.

Cédant à la pression de certains pays occidentaux, le Conseil de sécurité de l'ONU a créé des conditions qui ont permis cette agression, ce qui constitue une dérogation flagrante à la Charte des Nations unies et aux compétences du Conseil, et un nouvel exemple du double standard qui caractérise un tel comportement.

La Résolution 1973 adoptée jeudi dernier par le Conseil de sécurité n'autorise en rien à attaquer le territoire libyen, si bien que cette attaque est une violation du Droit international.

Les puissances occidentales impliquées dans ces opérations militaires contre le territoire libyen provoquent des morts, des blessures et des souffrances de civils innocents. Certains de ces pays sont responsables de la mort de plus d’un million de civils en Irak, et de plus de 70 000 en Afghanistan, dans ce qu’ils qualifient de « dommages collatéraux ». Ils sont également complices des crimes perpétrés contre le peuple palestinien.

Cuba soutient le droit inaliénable du peuple libyen d’exercer son autodétermination sans aucune ingérence étrangère, condamne la mort de civils en Libye et n’importe où dans le monde, et réitère son engagement pour le respect de l’intégrité territoriale et la souveraineté de la Libye sur ces ressources.

La Havane, le 20 mars 2011

2011-03-19T11:23:00.000-07:00

18 mars 2011
Déclaration du Comité exécutif central du Parti communiste du Canada

À propos de la résolution 1973 du Conseil de sécurité:

NON À L'INTERVENTION ÉTRANGÈRE EN LIBYE!

POUR UNE SOLUTION POLITIQUE ET PACIFIQUE DU CONFLIT!

QUE LES MILITAIRES CANADIENS RESTENT AU PAYS!

Jeudi cette semaine, le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté la résolution 1973, autorisant l'imposition d'une "zone d'exclusion aérienne" sur la Libye et l'utilisation de "toutes les mesures nécessaires" excluant une invasion – mais incluant le blocus naval, les bombardements et les frappes aériennes - contre les forces du colonel Mouammar Kadhafi en vue de «protéger les civils et les zones civiles peuplées" dans la partie tenue par les rebelles de l'Est de la Libye. La résolution impose aussi un interdit sur tous les voyages par air (y compris les vols civils) dans l'espace aérien libyen, durcit l'embargo sur les armes, et élargit le gel des avoirs libyens à l’étranger.

La décision de l'ONU donne en réalité aux États-Unis et ses alliés de l'OTAN carte blanche pour lancer une offensive militaire de grande envergure contre Tripoli et les autres régions contrôlées par le gouvernement. La résolution 1073 va bien plus loin que le concept de « no-fly zone », allant jusqu’à inclure des attaques sur des unités et des équipements militaires libyens qui « menaceraient » la population, essentiellement en élargissant l’éventail des actions militaires pouvant être mises en œuvre à toute forme possible d’attaques. Une telle agression militaire va envenimer davantage le conflit interne qui a déjà coûté très cher à la population libyenne, et mettra "les civils et les zones civiles peuplées" dans une situation encore plus à risque.

Le Parti communiste du Canada condamne cette action du Conseil de sécurité qui a été poussée par les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France, passant par un vote de 10-0 avec 5 abstentions (Chine, Russie, Brésil, Inde et Allemagne), en vertu de la doctrine dangereuse et complètement hypocrite de «l'interventionnisme humanitaire». Cette doctrine est dangereuse, car elle fournit un prétexte commode pour outrepasser à l'un des principes les plus fondamentaux au cœur de la Charte des Nations Unies - à savoir, le respect de la souveraineté nationale et territoriale de tous les États membres – en attribuant une justification officielle pour des guerres d'agression et d'occupation par les puissances impérialistes sous le couvert de «secours humanitaire international ».

Invoquer pareille chose de la part de Washington et de ses alliés impérialistes est en même temps outrageusement hypocrite quand on sait que les forces militaires États-Unis/OTAN ont infligé la mort et blessé des milliers de victimes civiles innocentes dans les guerres d'occupation en Afghanistan et en Irak, et continuent de le faire jusqu'à ce jour. Où est donc cette préoccupation si pressante "pour protéger les civils et de zones civiles peuplées" dans ces cas-là, ou bien au Pakistan, où les États-Unis ont maintes fois lancé des attaques d’avions téléguidés provoquant des centaines de décès supplémentaires parmi les civils non armés?

Ou prenons par exemple ce qui se passe en ce moment à Bahreïn et au Yémen, où les gouvernements réactionnaires et dictatoriaux abattent des manifestantes et manifestants civils non armés en plein jour - manifestants dont le seul «crime» est d’avoir marché pacifiquement dans la rue pour réclamer un changement démocratique. Ou encore les massacres répétés de Palestiniennes et Palestiniens par Israël dans la bande de Gaza et dans les autres territoires occupés, assurément l’exemple le plus outrageant du double discours des impérialistes. Pourquoi Washington, Londres et Paris demeurent-elles si ostensiblement silencieuses face à ces atrocités scandaleuses?

La réponse est bien simple: parce que ce sont des états déjà soumis aux États-Unis qui servent fidèlement les intérêts impérialistes dans la région. En Libye, pour sa part, les puissances impérialistes souhaitent un «changement de régime» pour remplacer Kadhafi par un gouvernement de marionnettes, plus «prévisible» et plus souple, et ainsi renforcer leur hégémonie en Afrique du Nord et au Moyen-Orient où leur «influence» (c’est-à-dire, leurs intérêts économiques axées sur le contrôle des ressources pétrolières vitales de la région) est de plus en plus menacée par la vague de soulèvements démocratiques dans le monde arabe.

En réponse à l'adoption de la résolution par le Conseil de sécurité de l’ONU, le gouvernement libyen a annoncé un arrêt immédiat de l'action militaire et appelle à un dialogue "ouvert" pour trouver une solution pacifique au conflit. Tripoli a également invité l'Organisation des Nations Unies et d'autres organisations internationales, comme l'Union africaine, à envoyer des missions de surveillance dans le pays pour confirmer l’application du cessez-le-feu et pour ouvrir la voie à un règlement négocié.

Plusieurs peuvent se questionner sur la sincérité de l’offre de cessez-le-feu de Kadhafi. Malheureusement, les puissances occidentales ont déjà rejeté cette initiative, sans même prendre la peine de vérifier les intentions du régime libyen, et se préparent à lancer leur action militaire. Cela illustre clairement que leur véritable intention est d'imposer un changement de régime par la voie d'une agression armée.

Aussi mauvaise la situation actuelle puisse-t-elle être, elle sera bien pire suite à une invasion étrangère. Le Parti communiste exhorte tous les Canadiens qui s'opposent aux guerres et aux agressions de s’exprimer afin d’exiger de notre gouvernement qu’il retire nos troupes et nos navires de guerre dès maintenant, et d'exiger que les puissances impérialistes, y compris le Canada, s'abstiennent d'agresser militairement la Libye et soutiennent plutôt une résolution pacifique de cette crise. Laissez le peuple libyen régler ses problèmes par lui-même par la voie politique. « Ne touchez pas à la Libye! »

Communiqué de presse: LE PTB S'OPPOSE À UNE INTERVENTION MILITAIRE EN LIBYE

2011-03-18T20:35:00.000-07:00

Parti du travail de Belgique

Le PTB s’oppose catégoriquement à toute intervention militaire occidentale en Lybie. Selon Peter Mertens, président du parti, « cette ″no-fly-zone″ (zone d’exclusion aérienne) est en réalité une ″oil-control-zone″ (zone de contrôle pétrolier) ».
webmaster

« L’instauration d’une no-fly-zone au-dessus de la Lybie, accompagnée de bombardements ″dirigés″, équivaut, ni plus ni moins, à un guerre d’agression contre le pays, déclare Peter Mertens, président du PTB. Jamais aucune no-fly-zone n’a été mise en place, que ce soit à l’encontre des bombardements au phosphore israéliens sur Gaza, ou contre la répression brutale au Bahreïn, avec l’aide de l’Arabie Saoudite. Les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France font deux poids deux mesures. Ils ont soutenu durant des années des dictateurs comme Ben Ali et Moubarak, et soutiennent encore la dictature en Arabie Saoudite. Ils ne nous ressortent le jargon humanitaire que lorsque leur mainmise sur le pétrole est menacée. C’est plus qu’hypocrite. Ce n’est bien entendu pas un hasard si les forces militaires interviennent en Lybie, un pays possédant 3,5% des réserves pétrolières mondiales. La no-fly-zone est en réalité une zone de contrôle pétrolier géostratégique. »

La Chine, la Russie, l’Inde, le Brésil et l’Allemagne se sont abstenus lors du vote qui s’est tenu au Conseil de sécurité des Nations Unies, concernant l’instauration de la no-fly-zone au-dessus de la Lybie.

Le PTB soutient les exigences et les actions du peuple libyen, pour le respect de ses droits démocratiques et sociaux, et condamne la répression et les crimes de guerre du régime de Kadhafi. Mais comment devons-nous réagir ? « La guerre et l’occupation en Irak et en Afghanistan ont démontré que les interventions militaires ne s’avéraient jamais ″humanitaires″, faisaient un nombre incalculable de victimes parmi les civils et, enfin, semblaient motivées par des intérêts économiques et géostratégiques, affirme Peter Mertens. Aucun peuple dans le monde ne doit sa libération aux bombardements de l’OTAN. »

« Les gouvernements de Washington, Londres ou Paris, ne luttent pas pour le peuple libyen, tout comme ils n’agissaient pas dans l’intérêt des peuples du Bahreïn, d’Arabie Saoudite ou de Palestine. Ils bataillent pour le contrôle de l’or noir libyen. Le PTB soutient toutes les forces progressistes de Tunisie, d’Égypte, de Lybie et du monde arabe pour parvenir à leur libération », conclut Peter Mertens.

Le PTB se mobilise pleinement en vue de la manifestation du dimanche 20 mars à 14h, à la Gare du Nord à Bruxelles. Cette manifestation est organisée en solidarité avec les peuples du monde arabe, et en opposition à toute intervention étrangère.

Service de presse du PTB
www.ptb.be

"NON À TOUTE INTERVENTION IMPÉRIALISTE EN LIBYE. SARKOZY, BLH, OBAMA,CAMERON, BAS LES PATTES!"

2011-03-18T20:27:00.000-07:00

PÔLE DE RENAISSANCE COMMUNISTE EN FRANCE

Il est impossible d’idéaliser Khadafi, dont la politique fluctuante a oscillé entre l’ anti-impérialisme et, après la chute de l’URSS, le ralliement plus ou moins masqué à l’Empire US et à l’UE du capital. Le PRCF a maintes fois exprimé son analyse et ses positions sur la crise en Libye. Mais aujourd’hui, la question qui est posée est d’empêcher une recolonisation ouverte de la Libye sous couvert d’ingérence humanitaire.

Rappelons que BHL et Sarkozy n’ont jamais réclamé de « zone d’exclusion aérienne » ou de « frappes ciblées » quand l’armée israélienne strangulait et bombarbait Gaza. Rappelons qu’ils restent de marbre quand les sbires des dirigeants esclavagistes de Riyad massacrent le peuple de Bahrein. Compter sur l’impérialisme pour « libérer la Libye », c’est un peu comme si on demandait au sinistre Marc Dutrou de venir faire la police dans une école maternelle !

L’émancipation des peuples sera l’œuvre des peuples eux-mêmes, aidés par la solidarité internationale des opprimés, et non par la politique de la canonnière des oppresseurs.

Non seulement Sarkozy et Cameron ne veulent pas « libérer » le peuple libyen, mai au contraire confirmer par la force leur domination sur de riches zones pétrolières. La tâche des peuples français et britannique est de s’opposer à toute intervention et de se libérer eux-mêmes de leurs oppresseurs respectifs et de l’oligarchie « nationale » et européenne qu’ils représentent sous le drapeau usurpé de la « démocratie ».

Plus que jamais l’impérialisme est l’ennemi principal des peuples, oui à l’émancipation sociale et nationale des peuples arabes, non à la recolonisation de la Libye, mercenaires séoudiens hors de Bahrein, vive la lutte de tous les peuples arabes pour le mieux-être, l’indépendance nationale et la démocratie populaire !

Article publié par Dragan MIRIANOVIC, le 18 mars 2011

OBAMA DEMANDE D'AUGMENTER LE BUDGET POUR LES ACTIONS CONTRE CUBA

2011-03-14T19:36:00.000-07:00

Granma internacional
La Havane. 14 Mars 2011

• LE président des Etats-Unis, Barack Obama, a demandé une augmentation des fonds pour soutenir les actions de déstabilisation de son gouvernement contre Cuba pendant l’année fiscale 2012, a rapporté l’agence Prensa Latina.

Au total, le montant proposé par la Maison-Blanche au Capitole pour appuyer financièrement sa politique contre Cuba pendant 2012 s’élève à 62,24 millions de dollars, en y ajoutant les fonds destinés à la Section des intérêts des Etats-Unis à La Havane (SINA), à ses bureaux à Washington, à l’USAID et à Radio/TV Marti.

Cette requête intervient malgré la crise économique que traverse ce pays du Nord et l’énorme déficit fiscal de cette administration, qui pratique actuellement des coupes sombres dans les dépenses sociales.

Le projet de budget fédéral pour cette période qui commence le 1er septembre 2011 augmente de plus de 4 millions de dollars les fonds affectés à ces actions par rapport à l’année dernière.

Le site cubamoneyproject.org précise que cet argent a pour but de renforcer le travail de la Section des intérêts des Etats-Unis à La Havane, et le Bureau des affaires cubaines (OAC) qui dirige la politique vis-à-vis de l’île depuis le Département d’Etat à Washington, et comportera un financement destiné à Radio et TV Marti. •

UNE MANIFESTATION CONTRE LE BUDGET BACHAND

2011-03-12T18:20:00.000-08:00

Par Mélanie Marquis, La Presse Canadienne
sam. 12 mars 2011 17:48 HNE

MONTRÉAL - Des milliers de personnes — 50 000, selon les organisateurs —, ont manifesté samedi à Montréal afin de dénoncer l'orientation que veut donner le gouvernement Charest au prochain budget du Québec.

Les revendications des groupes qui ont répondu à l'appel étaient diverses, mais elles visaient toutes à tenter de faire infléchir les positions du ministre des Finances, Raymond Bachand, qui présentera son prochain exercice financier le 17 mars.

La hausse prévue des frais de scolarité et l'imposition d'une taxe santé de 200 $ ont été largement dénoncées par les quelque 150 groupes qui ont répondu à l'appel de l'Alliance sociale et de la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services public.
Mais c'est surtout l'empressement du gouvernement Charest à rétablir l'équilibre budgétaire à tout prix qui a été attaqué de toutes parts.

Le président de la Fédération des travailleurs du Québec (FTQ), Michel Arsenault, a abondé dans le même sens. «L'obsession du gouvernement de vouloir atteindre (l'équilibre) budgétaire en 2014, c'est trop tôt (...) On est dans une sortie de crise et c'est très dangereux de vouloir atteindre l'équilibre budgétaire immédiatement», a-t-il indiqué.

Même son de cloche du côté de Québec solidaire, où le retour à l'équilibre «n'est pas une religion», a dénoncé Amir Khadir, qui a proposé au ministre Bachand de l'échelonner sur une période de quatre à cinq ans, mais sans succès.

En avril dernier, des milliers de personnes étaient descendues dans la rue afin de dénoncer les mesures controversées mises de l'avant dans le budget du gouvernement Charest. Cette fois-ci, ils ont préféré travailler en amont. Quelques-uns y sont d'ailleurs allés de suggestions de stratégies afin d'augmenter les revenus de l'État.

Ainsi, selon François Saillant, du Front d'action populaire en réaménagement urbain (FRAPRU), il serait souhaitable d'ajouter un quatrième palier d'imposition pour les ménages les plus fortunés. «Il faut absolument revoir en profondeur la fiscalité et ajouter au moins un palier d'imposition de plus (...) pour les gens qui gagnent plus de 126 000 $ par année. Ce serait facile d'ajouter un palier sans affecter la classe moyenne», a-t-il plaidé.

La présidente de la Confédération des syndicats nationaux (CSN), Claudette Carbonneau, qui a annoncé son départ, vendredi, a profité de l'occasion pour décocher une flèche à l'endroit du gouvernement libéral de Jean Charest.

«Le rapport du BAPE démontre que ce gouvernement-là n'a pas été foutu d'aller chercher ce qu'il devait aller chercher en termes de redevances pour financer les services publics.»
«Le gouvernement s'est privé de 5 milliards $, essayez de mettre en lumière cette inaction-là par rapport à sa volonté d'imposer à l'ensemble des citoyens une taxe santé à montant fixe parfaitement régressive à hauteur de 200$», a-t-elle ajouté.

Arrestations
Aucun incident majeur n'a perturbé la marche, mais dix personnes ont cependant été mises en état d'arrestation, a confirmé Simon Delorme, du Service de police de la Ville de Montréal (SPVM).

«Il s'agit de quatre dames et de six hommes, tous âgés dans la vingtaine, qui pourraient faire face à des accusations de complot en vue de commettre un crime», a-t-il précisé, sans toutefois donner plus de précisions sur les motifs qui ont poussé les policiers à les épingler.

Le porte-parole de l'Association pour une solidarité syndicale étudiante (ASSÉ), Gabriel Nadeau-Dubois, qui figurait parmi les 18 personnes qui ont pris la parole devant la foule compacte massée devant le bureau de Jean Charest, rue McGill College, a dénoncé ces arrestations «arbitraires».

À la suite de son allocution, il a soutenu qu'il s'agissait là d'un exemple parfait de «profilage social».

«Dès le départ de la manifestation, ces personnes-là ont été arrêtées parce qu'elles portaient des vêtements noirs, a dit M. Nadeau-Dubois, selon qui cela constitue un «dérapage sécuritaire».
Payer pour manifester?

Des gens d'un peu partout en province ont fait le voyage pour participer à cette manifestation populaire. Vendredi, un journaliste de Québec avait dénoncé avec véhémence le fait que la CSN avait défrayé les coûts de transport, de repas et d'hébergement des militants gaspésiens désireux de participer au rassemblement, en plus de leur remettre une enveloppe de 50 $.
Claudette Carbonneau a balayé ces accusations du revers de la main, qualifiant au passage l'auteur de cet article de «parfait démagogue».

«C'est évident qu'on n'a pas demandé au monde de venir sur le pouce. On a fourni des autobus et des repas dans les autobus. Je trouve que c'est tout à fait normal et légitime», s'est-elle défendue, sans toutefois pouvoir chiffrer les sommes d'argent qui ont été dépensées. «Je ne suis pas du tout mal à l'aise avec cette pratique», a-t-elle conclu.

LIBYE: refuser l'alibi démocratique de l'intervention néo-coloniale US

2011-03-12T18:15:00.000-08:00

Les impérialistes occidentaux ne savent plus quoi faire pour récupérer et désamorcer le grand mouvement insurrectionnel qui secoue le monde arabe de la Tunisie au Yémen.

Prenant prétexte de la répression sanglante que le régime de Kadhafi a déclenchée contre une partie de son peuple insurgé, Hillary Clinton annonce que la 6ème Flotte US (que diable fait-elle en Méditerranée à des milliers de km de Washington ?) doit se mettre en capacité d’ouvrir le feu sur Tripoli pour « libérer » le peuple libyen de son tyran. Pour justifier cette intervention de l’impérialisme, qui vise ni plus ni moins qu’à recoloniser la Libye comme au bon vieux temps du roi Idris, un énorme battage médiatique est mis en place qui tend à cacher la complexité de la situation interne dans ce pays.

Il y a peu de chances pourtant que les Libyens aient oublié que l’attitude de Washington à leur égard a toujours été dictée par l’impératif unique de maintenir ce pays pétrolier sous la domination des Etats-Unis et, par leur intermédiaire, sous la coupe réglée des « majors » du pétrole. Quand dans les années 70 Kadhafi prenait position contre les menées impérialistes, il était aussitôt classé parmi les dictateurs fous et les terroristes. Quand, suite à la chute de l’URSS, le « fou » en question a cru de son intérêt de rallier prudemment le camp occidental, de laisser les sociétés pétrolières occidentales américaines, françaises, etc., faire main basse sur les hydrocarbures, quand il a approuvé l’invasion de l’Irak de Saddam Hussein, le « fou sanguinaire » est brutalement redevenu un ami de l’Occident fréquentable par les officiels US… et par Henri Guaino, le calamiteux inspirateur de la politique « française » sur le pourtour méditerranéen…

Mais surtout, il faut voir clair sur les « buts de guerre » de l’impérialisme US dans l’équipée anti-Kadhafi qu’il prépare. Qui peut croire qu’il peut s’agir sérieusement de venir en aide aux populations alors que la jeunesse libyenne aurait fait l’essentiel du boulot en payant lourdement de son sang le prix de la liberté, selon les informations qui nous parviennent?

La réalité est tout autre. Il s’agit de profiter d’une situation extrêmement grave, sanglante et confuse pour poursuivre dans l’accoutumance - que les peuples commencent à avoir ! - au prétendu « droit d’ingérence humanitaire » ; cet énième précédent permettrait à nouveau à l’impérialisme US et à ses satellites européens d’intervenir où ils le souhaiteraient en violation de la Charte de l’ONU qui repose sur le principe du droit inaliénable des peuples à disposer d’eux-mêmes. Bien entendu la fausse gauche se félicite : c’est Fabius en personne qui ces jours-ci appelait à demi-mots à une intervention impérialiste contre l’aviation libyenne par blocage de l’espace aérien : entre l’impérialisme d’Obama, qui prétend dicter l’avenir du peuple libyen, et le social-impérialisme du PS et de toute une partie de la gauche établie, il n’y a décidément que l’espace d’un adjectif suivi d’un trait d’union.

Quelque cruel et irrationnel que soit le régime Kadhafi aux abois - mais le fait que certains de ses adversaires aient repris le drapeau de la monarchie n’est pas rassurant - le PRCF ne peut que rappeler le précédent irakien : là aussi c’est sous couvert de débarquer un tyran que les USA sont intervenus. Et au nom de la démocratie made in USA, le peuple irakien a payé sa « libération » de plusieurs millions de victimes, avec une plongée du pays dans la guerre civile et le sous-développement. Il ne s’agit pas de dire aux Libyens insurgés « débrouillez-vous », mais de rappeler, sur la base de l’expérience, que les interventions « libératrices » de l’impérialisme US ont TOUJOURS été pires que le mal qu’elles prétendait résoudre.

Soutien total donc, au peuple et à la nation libyens en lutte (si c’est effectivement le peuple qui est en lutte – car nous en sommes à cette situation très grave, pour la vie démocratique, et paradoxale qui consiste à ne plus pouvoir nous fier aux informations qui nous sont données par la quasi-totalité des médias), solidarité totale avec les militants de la liberté les plus engagés dans la défense des intérêts de la classe ouvrière mais non, trois fois non, à l’Oncle Sam déguisé en « libérateur », non également aux manœuvres de Sarkozy et de Juppé qui voudraient faire oublier leur collusion avec ces régimes tyranniques (c’est aujourd’hui avec des armes fabriquées par les monopoles « français » de l’armement qu’on tue le peuple en Libye !) et récupérer à leur profit le mouvement insurrectionnel des peuples du sud méditerranéen. Plus que jamais, l’impérialisme, et les tyrans qu’il rejette après avoir tiré leurs fils pendant des décennies, est et reste l’ennemi principal des peuples. Quant au peuple libyen, il saura par lui-même et avec l’aide des autres peuples de la région, trouver la route de la démocratie populaire et de l’émancipation nationale sans se mettre sous la dépendance des faux « libérateurs » de Washington et de Bruxelles, dont l’unique but est de stopper le processus révolutionnaire des peuples arabes pour mieux recoloniser le pourtour méditerranéen.

Mais on peut redouter l’imminence d’une intervention US ou de l’OTAN , ce qui revient à dire la même chose, même si une telle intervention est rejetée par les insurgés eux-mêmes tant l’exemple de l’Irak fait peur dans l’ensemble du monde arabe.

La seule proposition sérieuse, celle initiée par Chavez et reprise par les pays de l’ALBA - une mission internationale de médiation et de paix - a été immédiatement rejetée par les gouvernements des pays impérialistes et en premier lieu par Juppé au nom de la France.

PRCF, commission « international »

Affiché sous Accueil, Afrique, International
Article publié par Dragan MIRIANOVIC, le 10 mars 2011

LA DANSE MACABRE DU CYNISME

2011-03-03T21:20:00.000-08:00

Réflexions du compañero Fidel

La politique de pillage imposée par les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN au Moyen-Orient est entrée en crise. Et cette crise est due, forcément, à la hausse des cours des céréales dont les retombées ont été plus fortes dans les pays arabes où la rareté de l’eau, les zones désertiques et la pauvreté du peuple généralisée contrastent avec les revenus très élevés des secteurs privilégiés liés aux énormes ressources pétrolières.

Alors que les prix des aliments ont triplé, les fortunes immobilières et les trésors de la minorité aristocratique se chiffrent à des billions de dollars.

Le monde arabe, de culture et de religion majoritairment musulmane, s’est en plus senti humilié par la mise en place, à feu et à sang, d’un État qui n’a respecté aucune des obligations élémentaires ayant présidé à sa création dans le cadre de l’ordre colonial qui existait à la fin de la Deuxième Guerre mondiale et qui permit aux puissances victorieuses de fonder l’ONU et d’imposer les règles du jeu régissant le commerce et l’économie mondiaux.

La trahison de Anwar El-Sadat à Camp David a empêché l’existence de l’État arabe palestinien visé dans les accords de l’ONU de novembre 1947, si bien qu’Israël est devenu une forte puissance nucléaire alliée des États-Unis et de l’OTAN.

Le complexe militaro-industriel étasunien a livré des dizaines de milliards de dollars tous les ans à Israël et même aux États arabes que celui-ci soumettait et humiliait.

Le génie s’est échappé de la bouteille, et l’OTAN ne sait pas comment le contrôler.

Il va s’efforcer de tirer le plus gros profit des regrettables événements libyens. Nul n’est capable de savoir actuellement ce qu’il se passe dans ce pays. L’Empire a fait publier par ses médias toutes sortes de chiffres et de versions, jusqu’aux plus saugrenus, afin de semer le chaos et la désinformation.

De toute évidence, une guerre civile se déroule en Libye. Pourquoi et comment a-t-elle éclaté ? Qui en paiera les conséquences ? L’agence Reuters, se faisant l’écho d’une banque japonaise bien connue, la Nomura, a signalé que les cours du pétrole pourraient battre tous les records :
« "Si la Libye et l’Algérie arrêtaient leur production pétrolière, les cours pourraient dépasser 220 dollars le baril, et l’OPEP verrait réduite sa capacité inutilisée à 2,1 millions de barils par jour, similaire aux niveaux de la guerre du Golfe, et au record de 147 dollars le baril établi en 2008", a affirmé la banque dans une note. »

Qui pourrait payer des prix pareils? Quelles en seraient les conséquences en pleine crise alimentaire ?

Les principaux leaders de l’OTAN jubilent. Le Premier ministre britannique, David Cameron – selon ANSA – « …a admis dans un discours au Koweït que les pays occidentaux avaient fait erreur d’avoir soutenu des gouvernements non démocratiques dans le monde arabe. » Félicitons-le du moins pour sa franchise.

Son collègue français Nicolas Sarkozy a déclaré : « La poursuite de la répression brutale et sanglante contre la population civile libyenne est répugnante. »

Le ministre italien des affaires étrangères, Franco Frattini, a jugé « crédible » la quantité de mille morts à Tripoli, et a parlé de "chiffres tragiques" et de "bain de sang".

Selon Hillary Clinton, le « bain de sang » est « absolument inacceptable » et « doit cesser ».
Pour Ban Ki-moon, « le recours à la violence dans ce pays est absolument inacceptable… le Conseil de sécurité agira en accord avec les décisions de la communauté internationale… nous envisageons une série de variantes. »

En fait, ce qu’attend Ban Ki-moon, c’est qu’Obama dise le dernier mot.

Le président étasunien a parlé ce mercredi après-midi. Il a fait savoir que sa secrétaire d’Etat partirait en Europe afin de décider avec les alliés de l’OTAN des mesures à prendre. À le voir, on constatait qu’il ne voulait pas laisser filer l’occasion de se colleter avec le sénateur républicain d’extrême droite, John McCain, avec le sénateur pro-israélien du Connecticut, Joseph Lieberman, et avec les dirigeants du Tea Party, et de garantir son investiture par le Parti démocrate.

Les médias de l’Empire ont préparé le terrain en vue d’une action. Une intervention militaire en Libye n’aurait rien de surprenant, ce qui garantirait par ailleurs à l’Europe les presque deux millions de barils par jour de pétrole léger qu’elle importe, si des événements qui mettraient fin au leadership ou à la vie de Kadhafi n’intervenaient pas avant.

De toute façon, le rôle d’Obama est plutôt compliqué. Comment réagira le monde arabe et musulman si une telle équipée faisait couler à flot le sang libyen ? La vague révolutionnaire déclenchée en Égypte freinera-t-elle une intervention de l’OTAN en Libye ?

L’invasion de l’Iraq déclenchée par Bush sous de faux prétexte – mission remplie ! s’était-il exclamé – a coûté la vie à plus d’un million d’Arabes innocents.

Nul dans le monde n’acceptera jamais la mort de civils innocents, en Libye ou ailleurs. Je me demande : les États-Unis et l’OTAN appliqueront-ils un jour ce même principe aux civils désarmés que leurs drones et leurs soldats tuent tous les jours en Afghanistan et au Pakistan ?
C’est vraiment la danse macabre du cynisme !

Fidel Castro Ruz
Le 23 février 2011
19 h 42

« Bush en Irak, c'était formidable. Vous en reprendrez bien un peu en Libye ? »

2011-03-03T21:01:00.000-08:00

Par Michel Collon

L'Otan se déclare prête à intervenir en Libye. Nous voilà tout émus. Ainsi, ceux qui
bombardent les civils en Afghanistan, veulent au contraire les protéger en Libye. Ceux qui n'ont pas levé le petit doigt quand Israël massacrait Gaza, se prennent tout à coup d'un amour immense pour les Arabes !

La larme à l'œil, Bernard-Henri Lévy appelle à nouveau à la guerre, comme il le fit contre l'Irak. Mais la guerre humanitaire n'existe pas. La guerre pour le pétrole, si. Henry Kissinger (chef de la diplomatie US sous Nixon) avoua, un jour de franchise : « Les grandes puissances n'ont pas de principes, seulement des intérêts. »

Même si on veut que ça cesse, les Libyens ne souffriront pas moins sous une occupation par les Etats-Unis. Bush l'a prouvé en Irak, Obama en Afghanistan. Drogues, violences, terreur;

Tout en soutenant les revendications légitimes des peuples, et en réprouvant toute violence dictatoriale, on se souviendra que toutes les guerres des USA ont été bâties sur des médiamensonges. Chaque info ou prétendue info sera donc analysée avec l'émotion de la solidarité, mais aussi avec la raison de l'expérience;

Si la guerre humanitaire existait, les USA et l'Europe seraient intervenues pour sauver Gaza.
Pour en débattre sur notre Forum : ici

[Les cinq grands « principes de la propagande de guerre » : 1. Occulter les intérêts économiques. 2. Se présenter en humanitaire. 3. Occulter l'Histoire. 4. Diaboliser l'adversaire. 5. Monopoliser l'info.

Ont été exposés dans le livre Israël, parlons-en !

Source : www.michelcollon.info

247 379 signatures pour la démission de Jean Charest - Le premier ministre doit écouter ou démissionner

2011-02-16T21:24:00.000-08:00

Le 16 février 2011

Amir Khadir, député de Québec solidaire, a déposé aujourd'hui à l'Assemblée nationale une pétition signée par 247 379 personnes demandant la démission du premier ministre Jean Charest. En nombre et retentissement, il s'agit d'une des plus importantes pétitions déposées à l'Assemblée nationale.

« Au moment où M. Charest prépare son discours inaugural avec lequel il espère tourner la page sur la première moitié de son mandat, cette pétition vient lui rappeler ce que la population attend de lui, quelles mesures il doit prendre pour retrouver la confiance du public, estime M. Khadir. S'il ne peut se hisser à la hauteur d'un homme d'État, alors il est temps qu'il cède sa place. »

La pétition en ligne a été lancée par M. Steve Brosseau, aidé de quelques citoyens, et parrainée par M. Khadir. Pour justifier la demande de « démission du député de Sherbrooke en tant que chef du gouvernement et premier ministre du Québec », la pétition invoque le refus du gouvernement de M. Charest :

d'accéder à la demande populaire et des différents partis de l'opposition concernant la mise sur pied d'une commission d'enquête publique sur les liens étroits entre le financement des partis politiques et l'octroi des contrats gouvernementaux;
d'accéder à la demande populaire et pour un moratoire sur les gaz de schiste;
de tenir compte de l'opposition d'une forte majorité de la population québécoise aux mesures prévues dans le budget 2010.

FÉLICITATION À LA RÉVOLUTION DU PEUPLE ÉGYPTIEN

2011-02-16T20:45:00.000-08:00

(communiqué du Parti Communiste Égyptien)

Le dictateur est tombé ,le peuple a gagné et la révolution continue.

Le PCE félicite le grand peuple d’Égypte pour sa victoire historique sur la dictature ,l’exploitation et l’oppression.

Cette révolution a réaliser ces premières revendications les plus importantes , décapiter la dictature et ses sbires , cette victoire historique c’est la victoire du peuple arabe et du peuple du monde entier qui aspire à la libérté la dignité humaine et la justice sociale.

Nous saluons les centaines de martyres et les milliers de blessés qui ont payé de leur sang et se sont sacrifié pour tracer la voix de la révolution.

Nous félicitons également les parties politiques et les grandes forces vives dans le monde arabe et dans toute la planète qui ont soutenu la jeunesse et le peuple égyptien dans sa lutte contre la tiranie , nous vous promettons de continuer la révolution jusqu’à l’aboutissement de nos revendications et la satisfaction de nos droits démocratiques , sociaux et patriotiques.

Pendant trois semaines longues et dures et malgré les difficultés les complots organisés par les contres révolutionnaires , le peuple à su faire face et à résisté avec courage et bravoure pour arracher sa révolution.

L’Égypte ouvre une nouvelle page que son peuple a tracé avec son sang et le sacrifice de ses jeunes pour satisfaire ses droits justes et de vivre dignement dans un pays libre.
vive la révolution égyptienne

Affiché sous Afrique, Edito, International
Article publié par Dragan MIRIANOVIC, le 13 février 2011

PEUT-ON CRITIQUER ISRAËL?

2011-02-16T20:26:00.000-08:00

10 février 2011

Le sionisme est-il un obstacle à la paix ? Y a-t-il une paix juste avec le sionisme.

Intervention de Pierre Stamboul à Vanne

Dans une guerre qui dure en fait depuis près d’un siècle, une issue ou un compromis auraient dû intervenir depuis longtemps. Pourquoi n’est-ce pas le cas ?

Le sionisme et la théorie du « transfert ».

La colonisation sioniste et la création de l’Etat d’Israël se sont accompagnées d’un négationnisme total (j’emploie intentionnellement ce mot qui est très chargé symboliquement dans l’Histoire juive) vis-à-vis des Palestiniens. Dès le départ, pour les futurs Israéliens, la Palestine n’existe pas. Dans les livres scolaires israéliens, on nie l’existence d’un peuple palestinien. On explique que les Ottomans ont installé dans la région des populations venues de diverses régions de l’empire et peu importantes numériquement. Il s’agit de justifier a posteriori un des mensonges fondateurs, l’idée (proférée par Zangwill) de la « une terre sans peuple pour un peuple sans terre ». On y ajoute contre toute vraisemblance quelques énormités comme l’idée que les Juifs auraient toujours vécu en « Eretz Israël » ou qu’ils sont majoritaires à Jérusalem depuis les années 1800.

Bien sûr, les dirigeants sionistes avaient bien conscience à leur arrivée que les Palestiniens représenteraient un obstacle à leur projet. Les futurs dirigeants Ben Gourion et Ben Zvi pensaient (ils l’ont écrit en 1918) que ces « fellahs » qui vivaient en Palestine étaient probablement descendants des Hébreux (ils n’avaient pas tort) et que donc, ils accepteraient le projet sioniste (là bien sûr, ils se trompaient). À l’époque, même dans la gauche européenne, le colonialisme est considéré comme un phénomène positif, le monde européen apportant la civilisation à des peuples moins développés. Mais dès l’arrivée des premiers colons sionistes, ce qui est mis en place, c’est une dépossession progressive des Palestiniens de leur propre pays. Le KKL (Fonds National Juif) s’approprie par tous les moyens des terres pour les Juifs. L’Agence Juive crée les embryons d’un futur Etat Juif dans lequel les Non-juifs n’ont aucun droit. Le syndicat Histadrout défend dans ses statuts le « travail juif ». Quand les Palestiniens réalisent ce qui est à l’œuvre, c’est la première grande révolte (Hébron 1929). Dès cette époque, le courant « révisionniste » du sionisme dont le dirigeant est Vladimir Jabotinsky élabore la théorie du transfert. Puisque les Palestiniens sont décidés à résister, il faut élever entre les Juifs et eux une muraille infranchissable. Le concept de ce qui deviendra 70 ans plus tard le Mur (de l’apartheid) est né. Il propose de déporter les « Arabes » au-delà du Jourdain.

Le sionisme a gommé les différences idéologiques. Dire « gauche sioniste », c’est un oxymore. La droite sioniste a toujours dit et fait. La prétendue gauche sioniste a utilisé la novlangue. Elle a fait et elle continue de faire ce que la droite dit.

Dans l’idée de transférer les Palestiniens, les dirigeants sionistes ont reçu une aide précieuse de la part du colonisateur britannique quand celui-ci a réprimé la révolte palestinienne de 1936 (plus de 12000 morts et toute « l’élite » palestinienne exilée). En 1948, le transfert (l’expulsion des Palestiniens) était programmé avec le plan Dalet. La préméditation de cette entreprise, constamment proclamée par les Palestiniens a été confirmée par les historiens israéliens (entre autres Ilan Pappé) au moment de l’ouverture des archives. Une petite minorité de Palestiniens a échappé à la Naqba (la catastrophe) et a pu rester. 50 ans plus tard, l’historien sioniste Benny Lévy qui a pourtant reconnu les crimes de guerre de la guerre de 48 estime qu’il aurait fallu tous les expulser. Pour gagner les élections de 2001, Ariel Sharon a fait campagne sur le mot d’ordre « achever la guerre de 48 » et donc expulser tous les Palestiniens, y compris ceux qui ont la nationalité israélienne. En 1967, la conquête et la colonisation étaient programmées. En 1993, signer les accords d’Oslo sans une remise en cause prévue des centaines de milliers de colons établis à Jérusalem et en Cisjordanie n’avait aucun sens.

Aujourd’hui en Israël et c’est tragique, une majorité de l’opinion pense que, tout comme les Amérindiens des Etats-Unis ou les Aborigènes d’Australie, les Palestiniens deviendront à terme totalement marginalisés et incapables de réclamer leurs droits. Les seules nuances portent sur la façon d’en finir (déportation, encerclement dans des bantoustans, Etat palestinien croupion, institutionnalisation de l’Apartheid …). Pour cette opinion, la « légitimité » d’un Etat juif allant de la Méditerranée au Jourdain est indiscutable et les Palestiniens sont des intrus et des terroristes. Les mots d’ordre mille fois répétés (« Arafat est un nouvel Hitler », « les Palestiniens veulent continuer l’œuvre des Nazis ») deviennent des évidences à force d’être martelés.

Une manipulation de l’Histoire et de la Mémoire juives

Il faut lire les sites sionistes pour mesurer l’étendue de la névrose collective actuelle. Des résistants juifs comme Stéphane Hessel ou Edgar Morin sont accusés d’antisémitisme. D’authentiques néonazis regroupés dans une délégation de 35 parlementaires européens d’extrême droite visitent Israël et sont reçus à la Knesset sans aucune protestation. Jean-Marie Le Pen arrive en troisième position aux élections présidentielles dans le vote des Français vivant en Israël. Des crimes évidents et avérés sont niés : le jeune Mohamed tué dans les bras de son père devant la colonie de Netzarim à Gaza, les Turcs du Mavi Marmara accusés d’avoir agressé les soldats israéliens, la mort — après avoir reçu une grenade– d’une Palestinienne de Bil’in présentée comme une manipulation … Comment en est-on arrivé là ? Sans le sionisme, c’est incompréhensible.

Le sionisme est une réponse, fausse, à l’antisémitisme. Il repose dès le départ sur une « théorie de la séparation », l’idée que l’antisémitisme est inéluctable, que Juifs et Non-juifs ne peuvent pas vivre ensemble. Les sionistes n’ont joué qu’un rôle négligeable dans la lutte contre l’antisémitisme et dans la lutte contre les pogromistes. Au contraire dès le début, ils ont utilisé l’antisémitisme pour inciter les Juifs à partir.

Pour un tel projet, il a fallu récrire l’histoire. D’abord à qui s’adresser ? Il existait de nombreuses communautés juives ayant une communauté de destin liée à la religion. Ces communautés avaient des langues différentes (ladino, judéo-arabe, yiddish …), des coutumes et des rites différents. Les sionistes ont présenté la diaspora comme une parenthèse inintéressante faite de souffrances à laquelle le « retour » mettrait fin. Alors que la majorité des fondateurs du sionisme n’étaient pas croyants, ils ont utilisé la Bible comme un livre de conquête justifiant un projet colonial.

Les plus grands archéologues israéliens (Finkelstein et Silberman) ont écrit dans « La Bible dévoilée » que le discours biblique est légendaire. La thèse de ce livre fait, sauf sur des détails, très largement consensus parmi les historiens et les archéologues. La conquête sanglante de Canaan par Josué n’a pas existé. Et pourtant, quand on traverse la Cisjordanie, on rencontre plein de colonies aux jolis noms bibliques (Efrat, Shilo, Eli, Kiryat Arba …) dont les habitants sont persuadés qu’ils reviennent sur la terre de leurs ancêtres et reproduisent l’acte de Josué. À l’époque du prétendu royaume unifié de David et Salomon, Jérusalem était un petit village de l’Age de Fer. Et pourtant dans le quartier de Silwan à Jérusalem-Est, on exproprie des Palestiniens pour faire visiter la « maison de David », le « Parc de David » …La migration des Hébreux depuis la Mésopotamie n’a pas eu lieu. Mais à Hébron, pour que les Israéliens aient seuls la possession du prétendu tombeau d’Abraham (le caveau des Patriarches), un colon extrémiste a tué 29 Palestiniens.

Dans son livre « Comment le peuple juif fut inventé », Shlomo Sand met à bas les mythes fondateurs du sionisme : il n’y a eu ni exil, ni retour. La religion juive, qui a été longtemps prosélyte, s’est dispersée mais pas le peuple. Autrement dit les Juifs d’aujourd’hui sont majoritairement descendants de convertis et les Palestiniens sont majoritairement descendants … des Hébreux. Les sionistes qui entreprennent de réfuter ces deux livres utilisent des arguments invraisemblables, comme l’idée que la « Terre Sainte » aurait eu trois millions d’habitants au moment de la destruction du Temple.

Aujourd’hui en Israël, le « mal absolu », c’est l’Arabe, c’est l’Islam. Le pays partage avec les dirigeants américains la même conception du monde. On trouve en Israël de plus en plus de textes décrivant la vie qu’ont menée les Juifs du monde arabe comme un enfer. Là encore, l’histoire est manipulée. Le statut de « dhimmi » accordé à toutes les religions du livre dans les pays musulmans n’a certes rien à voir avec la citoyenneté, mais c’était une forme de protection et cela n’a rien à voir avec le traitement des minorités dans le monde chrétien. Avant le sionisme, il n’y a eu en pays musulman rien de comparable aux pogroms qui se sont multipliés en Europe.

Il existe plusieurs périodes dans ce qu’on appelle l’antisémitisme. Pendant 15 siècles en Europe, il y a eu l’antijudaïsme chrétien. Judaïsme et Christianisme ont été longtemps en concurrence. Quand le christianisme a triomphé, il a imposé toute une série d’interdits dont la possession de la terre, il a enfermé les Juifs dans des quartiers confinés, il a propagé des stéréotypes racistes et a été à l’origine de nombreux pogroms ou expulsions collectives. C’est paradoxalement la sortie du ghetto et l’émancipation des Juifs en Europe qui a provoqué le passage le passage de l’antijudaïsme chrétien à l’antisémitisme racial, le juif personnifiant l’obstacle à tous les nationalismes européens qui rêvaient d’Etats ethniquement purs.

Là aussi, les sionistes réécrivent l’histoire. Ils essaient de faire croire que pendant ces longs siècles d’oppression, les Juifs rêvaient d’un « retour à Jérusalem ». C’est bien sûr faux. Quand l’empire ottoman a offert asile aux Juifs chassés d’Espagne, ceux-ci sont allés à Salonique ou Smyrne et pas en Palestine. Les sionistes passent sous silence le fait que toutes les personnalités juives ou d’origine juive devenues célèbres, de Spinoza à Freud en passant par Marx ou Einstein n’ont rien à voir avec le sionisme. Ils oublient le rôle fondamental des femmes et des hommes d’origine juive dans les mouvements progressistes. Un parti comme le Bund, parti révolutionnaire juif dans l’empire tsariste était profondément antisioniste. Jusqu’à la deuxième guerre mondiale, le projet sioniste était très minoritaire chez les Juifs et moins de 5% des Juifs du monde entier avaient immigré.

Les sionistes ont inventé l’idée que les communautés juives du monde entier, des Polonais aux Falachas, des Marocains aux Baltes formaient un même peuple. Ils se sont acharnés à effacer les langues, les cultures et les traditions pour imposer une identité unique, une langue unique, un « homme nouveau » avec les clichés colonialistes du pionnier se battant et défrichant son pays. Ils ont utilisé la religion et une idée de race pour définir qui était juif et avait donc tous les droits dans le futur Etat juif et qui ne l’était pas. Ils ont cultivé le « complexe de Massada » selon lequel les Juifs ont été, sont et seront toujours des victimes. Au nom de ce complexe, la souffrance et l’identité de « l’autre » n’existent plus. D’ailleurs, le deuxième pays après la Turquie à nier le génocide arménien est Israël, comme si le seul génocide existant était celui des Juifs.
D’où vient l’impunité d’Israël ?

Face à l’opinion publique mondiale, la légitimité d’Israël vient de deux idées. Le sionisme serait un mouvement de libération national et l’idée d’un Etat Juif en Palestine serait indiscutable après le génocide nazi.

Examinons cela. Le sionisme a curieusement puisé dans un terreau idéologique commun à tous les nationalismes européens de la fin du XIXème siècle. À l’époque de la chute des empires multinationaux, l’équation un peuple = un Etat s’est imposée avec le rêve fou d’Etats ethniquement purs. Cette idée meurtrière a été la cause de nombreuses guerres et elle a contribué à la montée du nazisme. Le sionisme a été un nationalisme très particulier puisqu’il a dû inventer le peuple et choisir artificiellement un territoire. Cette affinité idéologique avec les pires nationalismes explique l’admiration que Jabotinsky avait pour Mussolini.

La déclaration Balfour (1917) éclaire les rapports des sionistes avec les dirigeants européens. Les antisémites qui deviennent idéologiquement hégémoniques à cette époque considèrent les Juifs comme des étrangers « asiatiques » inassimilables. Balfour était, comme la plupart des politiciens de l’époque, un antisémite. Faire de la Palestine un foyer juif avait un double but. D’un côté se débarrasser des Juifs européens et de l’autre coloniser le Proche-Orient. Bref les Juifs qui étaient des parias en Europe devenaient des Européens s’ils partaient en Palestine.

Les sionistes ont-ils joué un rôle dans la résistance juive au nazisme ? Un faible rôle, cette résistance a été essentiellement communiste et bundiste. Pire, certains sionistes ont été aveugles ou complices. Ainsi Ben Gourion en 1933 a brisé le boycott de l’Allemagne nazi décrété par les Juifs américains. Et le futur Premier Ministre Itzhak Shamir, un des dirigeants du groupe Stern, a fait assassiner des soldats britanniques jusqu’en 1943 alors que le génocide avait déjà provoqué des millions de morts en Europe.

Après la guerre, il y a un consensus mondial pour la création de l’Etat d’Israël. Pour les Soviétiques, c’est l’espoir d’affaiblir l’empire britannique. Les armes tchèques livrées à la Haganah joueront un rôle important dans la guerre de 48. Pour l’Europe, il y a l’idée de la « fin du problème juif », puisqu’ils auront désormais un pays. Après 1945, il y a dans des camps en Europe des centaines de milliers de survivants du génocide. Le Yiddishland a disparu, ils demandent des visas pour différents pays. Contraints ou forcés, ils finissent par partir en Palestine. L’Europe s’est débarrassée de son crime sur le dos du peuple palestinien qui n’avait pas la moindre responsabilité dans le génocide. La propagande sioniste affirme l’inverse en pointant du doigt le seul dirigeant palestinien pronazi, le mufti Amine El Husseini. Dans son livre « Les Arabes et la Shoah », Gilbert Achkar montre que le mufti était totalement isolé.

Il n’y a donc pas sentiment de culpabilité des Européens sur l’antisémitisme mais soulagement. Réparer la persécution aurait été dire « vous avez été des parias, vous connaîtrez désormais égalité et fin des discriminations ». On leur a dit : « maintenant vous avez un pays, vous partez quand vous voulez ». Bref les Européens qui soutiennent inconditionnellement Israël ne sont pas franchement philosémites.

Le jeune Etat israélien a très mal accueilli les rescapés du génocide accusés par les religieux de s’être mal conduits et par les sionistes d’avoir été déportés et exterminés passivement au lieu de se battre pour « leur » pays. Ces rescapés sont toujours maltraités puisque la moitié des survivants vivant en Israël sont sous le seuil de pauvreté, faute de retraites décentes. Dès la fin des années 50, l’Etat d’Israël voit le profit à tirer d’une récupération complète de la question du génocide. C’est l’époque de la création du musée Yad Vashem (sur le territoire du village martyr Deir Yassine) et du procès Eichmann. Israël se présente comme un havre de paix pour les Juifs du monde entier. Il est vrai que beaucoup de Juifs ne savaient pas où aller ou que la résurgence d’un puissant antisémitisme en Europe de l’Est détachait les Juifs de ces pays du communisme et les poussait à vouloir émigrer. Mais en même temps, le sionisme a mis en danger les Juifs du monde arabe où ils vivaient depuis très longtemps et a provoqué leur exode. Aujourd’hui, s’il y a bien un pays où les Juifs sont en insécurité, c’est Israël et il en sera ainsi tant que durera la destruction de la Palestine. L’assimilation systématique de toute critique d’Israël à l’antisémitisme est grotesque. Israël n’a aucun droit de propriété sur l’antisémitisme ou le génocide. Au contraire, les ressemblances idéologiques entre ce qui a mené au fascisme et ce que font les dirigeants israéliens (la négation de « l’autre ») mériteraient d’être davantage examinées. À l’antisémitisme traditionnel s’ajoute aujourd’hui un « antiisraélisme » que les sionistes veulent assimiler à l’antisémitisme.

Israël est devenu, ce qui n’était pas inéluctable, une tête de pont occidentale au Proche-Orient. C’est aujourd’hui la raison principale du fait que, quelques soient les crimes commis, il n’y a jamais de sanctions. L’Etat d’Israël surarmé, dépensant l’essentiel de son budget dans l’armement et les technologies de pointe, c’est l’Etat rêvé par les dirigeants occidentaux. Penser qu’ils souhaitent un Etat d’Israël vivant en paix et sur un pied d’égalité avec les Palestiniens est une illusion. Dans leurs rapports avec les Etats-Unis, les dirigeants israéliens savent que tout leur est permis vis-à-vis des Palestiniens et que jamais les Etats-Unis ne les en empêcheront. Obama vient d’en faire la preuve.

La destruction de la Palestine

Il n’y a pas de génocide en Palestine. Pendant le massacre de Gaza (l’opération « plomb durci »), il y a eu 1400 morts et de nombreux crimes de guerre. Cela représente 0,1% de la population de Gaza. Il est plus exact de parler de « sociocide », de destruction du lien social, de l’économie, de l’unité territoriale.

L’occupation a fait éclater la Palestine en 5 entités distinctes.

Il y a avant tout les réfugiés. Les Palestiniens sont un peuple de réfugiés. La première violation flagrante et impunie de l’Etat d’Israël a été de ne pas appliquer la résolution 194 de l’ONU (décembre 1948) qui reconnaît le droit au retour des réfugiés. Non seulement ce retour des 800000 expulsés a été immédiatement interdit, mais la quasi-totalité de la terre palestinienne a été confisquée par l’Etat ou le KKL. Des centaines de villages palestiniens ont été rayés de la carte et dynamités. Parmi les associations anticolonialistes israéliennes, il y en a une, Zochrot, qui recherche tous les anciens villages palestiniens et les fait visiter aux descendants des expulsés. Il y a aujourd’hui plus de 4 millions de Palestiniens qui dépendent de l’UNRWA, sans compter ceux qui ont émigré hors du Proche-Orient. Pour les Israéliens, ce sont des « Arabes » et les pays arabes n’ont qu’à les intégrer. C’est du négationnisme. Nier le droit au retour des réfugiés, c’est nier le crime fondateur, le nettoyage ethnique de 1948-49.

Il y a les « Palestiniens de 48 » qui ont théoriquement la nationalité israélienne. Dans un Etat qui se dit Juif, ils sont des étrangers dans leur propre pays. Ils subissent de très nombreuses discriminations à la possession de la terre, au logement, à l’éducation et au travail. De très nombreux métiers leur sont interdits. Les taux de chômage ou de pauvreté chez eux sont très supérieurs à ceux des Israéliens juifs. Il existe de nombreux villages palestiniens non reconnus sans eau, sans électricité, sans route, sans école. La situation des Bédouins du Néguev est particulièrement scandaleuse. Plus de 100000 d’entre eux vivent dans des bidonvilles en plein désert. Dès qu’ils construisent un village, celui-ci est détruit à l’image du village d’Al-Araqib déjà détruit 9 fois. Les Palestiniens de 48 votent pour 3 partis : le parti communiste (Hadash), le Balad et le Ta’al. La répression contre eux est féroce. Le fondateur du Balad, Azmi Bishara, s’est exilé pour éviter la prison. Autre députée du Balad présente sur le Mavi Marmara, Haneen Zoabi a été agressée en pleine Knesset. Et Ameer Makhoul, le principal animateur d’Ittidjah, l’ONG qui défend les droits civiques des Palestiniens de 48, est en prison pour de nombreuses années, accusé « d’espionnage ».

Il y a Gaza, devenu un laboratoire à ciel ouvert. Une région surpeuplée (4000 habitants au kilomètre carré) dans laquelle 8000 colons ont longtemps occupé 40% de l’espace. Les Palestiniens ont eu des élections législatives parfaitement démocratiques et ils ont été cruellement punis d’avoir « mal » voté. Le blocus qui prive les Gazaouis de nourriture, d’électricité, d’eau, de ciment, de matériel scolaire en quantité suffisante et qui leur interdit de sortir ou de pêcher est un crime de guerre. Briser ce blocus est urgent et la prochaine flottille qui partira en mai a une grande importance. La division des Palestiniens qui n’ont pas d’Etat mais qui ont deux gouvernements rivaux est une grande victoire de l’occupant. Pour les Israéliens, l’essentiel est de « ne pas avoir de partenaires pour la paix ». Quand les Palestiniens étaient majoritairement laïques, les Israéliens ont pourchassé et assassiné leurs militants en favorisant la montée des religieux. Quand le Hamas est devenu puissant, ses dirigeants (le Cheikh Yassine, Ahmed Rantissi) ont été assassinés sans jugement. En Israël, la population de Gaza a été « déshumanisée » dans l’opinion, assimilée à une bande de terroristes, ce qui explique l’absence quasi totale de réaction d’indignation lors de « Plomb durci ». L’évacuation de Gaza par Sharon a été un trait de génie. Les Palestiniens sont en train de devenir majoritaires entre Méditerranée et Jourdain. Sans Gaza, les Juifs israéliens seront encore majoritaires pendant longtemps.

Jérusalem est devenu un point central de la guerre. Quand les Israéliens ont conquis Jérusalem-Est en 1967, il y avait la vieille ville et quelques quartiers autour. Jérusalem-Est s’étend aujourd’hui de Ramallah à Bethléem sur 4% de la Cisjordanie. Dans cette ville, il y a 300000 Juifs Israéliens à l’Ouest, 270000 Palestiniens à l’Est et 250000 colons. La judaïsation de Jérusalem-Est se fait à marche forcée. Les colonies périphériques comme Pisgat Zeev sont progressivement intégrées à l’espace urbain grâce notamment au tramway construit par Alstom et Véolia. Tout est prétexte pour construire de nouvelles colonies. Ainsi la forêt qui existait entre Jérusalem et Bethléem a brûlé le premier jour des négociations Barak-Arafat. C’est aujourd’hui la colonie de Har Homa qui arrive aux fenêtres de la mairie de Bethléem. La judaïsation frappe à présent les quartiers palestiniens. Déjà un quart de la vieille ville a été confisqué et ses habitants expropriés. Ce sont aujourd’hui les quartiers de Sheikh Jarrah et Silwan qui sont attaqués. On est clairement à Jérusalem dans une guerre de conquête où tout est permis.

Enfin la Cisjordanie. Les Palestiniens y sont beaucoup plus nombreux que les colons, mais ces derniers les encerclent et les asphyxient. On assiste à une colonisation spatiale. Les Israéliens installent partout des stations- service, des zones industrielles, des décharges et la terre palestinienne est inexorablement réduite. Les colonies existantes disposent d’énormes espaces pour s’agrandir. Certaines sont devenues de véritables villes. Les Chrétiens sionistes américains, qui sont accessoirement des antisémites, ont largement financé la colonisation. La frontière internationalement reconnue n’existe plus et il faut une carte française pour s’apercevoir que l’autoroute Tel-Aviv/Jérusalem traverse les territoires occupés ou que l’usine de cosmétiques Ahava est en Cisjordanie. Toutes les grandes villes palestiniennes sont encerclées par les colonies et le mur. Celui-ci prive la Cisjordanie d’une large partie de son territoire. La vallée du Jourdain est quasiment totalement annexée. La Cisjordanie est morcelée avec trois statuts différents (zones A, B et C) et des centaines de check-points. L’annexion n’est plus rampante, elle est omniprésente. Quand on traverse la Cisjordanie par les routes de contournement, on ne voit plus la Palestine. Pour aller de Ramallah à Bethléem, les Palestiniens doivent faire un large détour et utiliser des routes chaotiques. L’économie réelle est réduite à peu de choses faute de possibilité d’investir et de commercer. Les Palestiniens en sont réduits à devoir acheter leur eau aux Israéliens. Bref, comme l’a écrit Zyad Clot, « il n’y aura pas d’Etat palestinien » car l’occupant a détruit la possibilité d’en faire un.

Quelle paix ?

Les Palestiniens ont fait une concession majeure en 1988 à Alger en acceptant de limiter le futur Etat palestinien à 22% de la Palestine historique. C’est sur cette base qu’ont été signés les accords d’Oslo et cela a été un gigantesque fiasco et un marché de dupes. Les Palestiniens ont reconnu Israël et Israël n’a fait que reconnaître l’OLP. Il n’a jamais été question pour les dirigeants sionistes d’accepter de rendre les territoires occupés et, soit d’évacuer les colons, soit de les pousser à accepter la nationalité palestinienne. Il n’a jamais été question de reconnaître le droit au retour des réfugiés. Entre la signature des accords d’Oslo et son assassinat, en un an et demi, Rabin a installé 60000 nouveaux colons. Pourquoi ?

À aucun moment, les négociations ne sont parties du droit international ou de l’égalité des droits entre deux peuples numériquement de même importance. La négociation a porté sur la « sécurité de l’occupant » et les accords ont attribué à l’Autorité Palestinienne un rôle de collabo avec l’occupant qui est aujourd’hui très critiqué par les Palestiniens. Même à Gaza, le Hamas subit le même phénomène. Gouverner sans souveraineté ne mène nulle part.

Une vraie négociation devrait partir de la reconnaissance du crime fondateur (le nettoyage ethnique de 1948) et des moyens de « réparer ». Commencer par là, c’est dire que le projet sioniste est illégitime. Les Blancs sud-africains ont pu dire que l’Apartheid était un crime pour faire la paix, les sionistes ne peuvent pas reconnaître la Naqba. Avec le sionisme, les Palestiniens seront toujours des intrus, les plus modérés cherchant à atténuer leur malheur.

La paix passe donc par un dépassement du sionisme ou une rupture avec le sionisme. L’existence d’un Etat Juif est illégitime. Rappelons que le seul « Etat Français » a été le régime de Vichy. Le droit international ne reconnaît que des sociétés où toutes les personnes, quelles que soient leurs origines ou leur religion, ont les mêmes droits. L’Etat Juif tel qu’il existe ne laissera jamais de place aux Palestiniens et ne peut pas accepter l’égalité des droits. La paix supposerait la fin de l’occupation, de la colonisation, le partage du territoire et des richesses, l’égalité des droits. Avec le sionisme, c’est impossible.

Le peuple israélien existe même s’il y a beaucoup à dire sur la façon dont il s’est formé. Shlomo Sand dit à ce propos qu’un enfant né d’un viol a droit aussi à l’existence. Même lui qui est partisan de deux Etats dit qu’un Etat Juif ne peut pas être démocratique. Si la paix passe par deux Etats, il n’y a aucune raison que ce soit sur la base 78%-22%.

La politique sioniste est aujourd’hui à la fois criminelle contre les Palestiniens et suicidaire pour les Israéliens. En détruisant la possibilité de deux Etats, les Israéliens vont se retrouver avec une lutte citoyenne pour les droits civiques dans ce qui ressemble de plus en plus à un Etat unique. Ils sont prêts à écraser les Palestiniens jusqu’au bout.

Nous n’avons pas le choix. Pour arrêter cette fuite en avant criminelle, vue l’absence durable de sanctions de la part des Etats, les citoyens doivent répondre à l’appel de 172 associations palestiniennes qui date de 2005 : BDS (boycott, désinvestissement, sanctions). Boycott total : commercial, économique, politique, scientifique, culturel, sportif … de l’Etat d’Israël tant que durera l’occupation. Il faut atteindre l’image d’Israël. Face à Michèle Alliot-Marie qui prétend que boycotter est un acte antisémite, il faut opposer ce que dit un anticolonialiste israélien, l’universitaire Neve Gordon : « je suis pour le boycott, c’est la seule façon de sauver mon pays ».

Pierre Stambul

Source : http://la-feuille-de-chou.fr/

Les articles publiés sur michelcollon.info sont libres de droit. Vous pouvez les reprendre sur vos blogs ou sites sans oublier de mentionner la source et l'auteur.
Si cet article vous a plu, vous pouvez vous inscrire à la Newsletter pour recevoir notre sélection une fois par semaine.
Vous pouvez nous faire aussi un don ou commander nos livres ou DVD afin de soutenir notre travail et les futurs projets d'Investig'Action.Vous pouvez aussi nous écrire pour nous signaler des erreurs afin d'améliorer la qualité de l'info ou bien proposer vos articles.

Investig'Action

2011-02-15T16:24:00.000-08:00

Communiqué de presse

MOTION DE L’ADQ, DU PQ ET DU PLQ
« DÉPLORANT » LA CAMPAGNE DE BOYCOTT DES PRODUITS ISRAÉLIENS DEVANT LA BOUTIQUE LE MARCHEUR :
UNE MOTION QUI PASSE À CÔTÉ DE LA QUESTION DE FOND
UNE MOTION INQUIÉTANTE AU PLAN DE LA DÉMOCRATIE

Le Comité BDS-Québec « déplore » à son tour le dépôt d’une motion à l’Assemblée nationale du Québec, le 9 février dernier, par trois élus de trois partis (ADQ, PQ et PLQ) dirigée contre la campagne de boycott de produits israéliens devant la Boutique Le Marcheur, à Montréal.
Cette motion passe à côté de la question de fond soit la situation inacceptable faite par Israël au peuple palestinien et raison d’être de la campagne. Pas un seul petit mot pour les Palestinien-ne-s dans ce texte ! Les initiateurs de la motion cautionnent ainsi l’impunité d’un État qui bafoue systématiquement les centaines de résolutions de l’ONU et du Conseil de sécurité, le droit international et les droits des Palestinien-ne-s depuis des décennies ; un État qui contrevient aux dispositions de la Convention internationale sur l’Élimination et la répression du crime d’apartheid (1973) et qui est de plus en plus considéré comme un État d’apartheid selon nombre de juristes, israéliens et juifs inclus, et selon des personnalités aussi peu « terroristes » que Mgr Tutu et l’ex-président Jimmy Carter.
Cette motion vise à discréditer une campagne internationale pacifique initiée par la société civile palestinienne elle-même, et endossée par des centaines d’organisations et des dizaines de milliers de citoyennes et citoyens de plusieurs pays, dont Israël, pour amener l’État hébreu à se conformer au droit international. Elle porte trois revendications majeures toutes fondées en droit international :

1 L’exercice du droit de retour pour les Palestinien-ne-s chassés de leur maison et de leurs terres lors de la création de l’État d’Israël conformément à la résolution 194 votée le 11 décembre 1948 par l’Assemblée des Nations Unies;

2 La fin de l’occupation conformément à la résolution 242 des Nations Unies qui enjoint Israël de se retirer des territoires occupés depuis 1967, y compris de Jérusalem-Est de même que du Golan syrien; et la fin de la colonisation conformément à l’article 49 de la IVe Convention de Genève qui interdit à une puissance occupante de procéder à la déportation ou au transfert d’une partie de sa propre population dans les territoires occupés par elle;

3 L’égalité des droits pour les citoyen-ne-s palestinien-ne-s vivant en Israël i.e. le démantèlement du système d’apartheid, un système institutionnalisé de discrimination raciale qui prévaut dans ce pays contre la population non-juive.

Comment des élus de l’Assemble nationale du Québec peuvent-ils ignorer des revendications aussi fondamentales et aussi justifiées ?
La motion enfin est inquiétante au niveau de la démocratie. L’appel à un boycott de produits de consommation fait partie de la liberté d’expression. L’Assemblée nationale n’a ni à le déplorer ni à le décourager, ni surtout à l’interdire, seulement à s’assurer qu’il s’exerce pacifiquement ce qui a été scrupuleusement respecté dans le cas de la Boutique Le Marcheur : aucun client n’a été intimidé, aucun consommateur n’a été empêché de pénétrer dans la boutique, aucun passant n’a été forcé de prendre le feuillet d’information offert. L’Assemblée nationale n’a pas à appuyer un marchand : si ce dernier se sent lésé dans ses droits, c’est au système judiciaire qu’il doit s’adresser.
La liberté de vendre n’est pas absolue. Les produits israéliens proviennent d’un État qui viole les droits humains fondamentaux des Palestinien-ne-s. La campagne appelle à boycotter ces produits et non les commerces qui les vendent: aux consommateurs à faire leur choix en étant informés sur leur origine et les conditions de leur fabrication ! Elle appelle également les propriétaires à les retirer de leurs tablettes au nom d’une certaine responsabilité éthique : aux propriétaires à prendre leur décision !
Ajoutons que cette campagne n’a rien d’antisémite : elle ne critique pas les Juifs mais les politiques de l’État israélien. Nous rejetons donc à l’avance les accusations d’antisémitisme qui ne manquent jamais de pleuvoir chaque fois que des groupes et des individus osent dénoncer les politiques israéliennes et dont l’acharnement contre le député Amir Khadir est emblématique. Mais désormais, cette grossière intimidation ne fait plus peur.

Au Québec, la campagne de boycott, désinvestissement et sanctions est encore jeune. Un nombre grandissant d’organisations syndicales, communautaires, des groupes de femmes, des associations de défense des droits, des groupes religieux, des étudiants, des artistes, des enseignant-e-s s’y engagent. L’appel au boycott des produits israéliens se fera de plus en plus insistant.

Il serait peut-être temps d’ailleurs que l’Assemblée nationale réévalue la pertinence de son accord Québec-Israël jusqu’à ce que cet État se conforme au droit international et au respect des droits des palestinien-en-es.

Signataires du communiqué :

Ligue des Droits et Libertés
Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes STTP-CUPW
FNEEQ-CSN
CCMM-CSN,
Fédération des Femmes du Québec (FFQ)
Artistes pour la Paix
Centre Justice et Foi
Voix Juives Indépendantes
Collectif D’Abord Solidaires
PAJU
Groupe Rezeq-Faraj/Un seul État
College and University Workers United (CUWU)
L’Entraide missionnaire
Parole arabe
Tadamon
Students for Palestinian Human Rights (SPHR)
Conseil musulman canadien (section québécoise)
Comité pour la paix en Palestine-UQAM
Québec Solidaire

Pour information

Lorraine Guay : 514-278-1167
Bruce Katz : 514-428-1642

SOLIDARITÉ AVEC LA RÉVOLUTION EN ÉGYPTE!

2011-02-05T19:00:00.000-08:00

Un message du Parti communiste du Canada

L’insurrection populaire, massive et pacifique, contre le régime dictatorial d'Hosni Moubarak, qui a retenu l'attention du monde au cours des dix derniers jours, continue de s’élargir et de s'approfondir malgré les tentatives désespérées de la classe dirigeante égyptienne et de ses supporteurs impérialistes pour éteindre les feux de la révolution. Après 30 longues années d'oppression, de pauvreté extrême et de pouvoir corrompu, des millions de travailleuses et de travailleurs se sont mobilisés dans des manifestations sans précédent jour après jour dans les rues des villes à travers l’Égypte, autour de la revendication commune exigeant que Moubarak, ses acolytes et les voyous du gouvernement démissionnent immédiatement, et que des élections vraiment justes et démocratiques soient organisées.

Réveillé par l’inspirante «Intifada des pauvres» de la Tunisie voisine qui a récemment déposé la dictature de Zain Al Abidin Bin Ali, les masses égyptiennes sont déterminées à faire partir Moubarak. Alors que le cri de ralliement populaire est de mettre fin à l'oppression et pour l’instauration d’une véritable démocratie, les fondements de la montée révolutionnaire sont enracinés dans les revendications sociales et économiques de la classe ouvrière, qui a enduré de haut taux de chômage, la hausse des prix des aliments et l’appauvrissement - accentué davantage au cours de la récente crise économique mondiale - pendant que l’élite de la classe dirigeante et ses laquais dans le régime Mubarak accumule à son profit la richesse nationale produite par leur travail.

Les manœuvres transparentes de Moubarak à endiguer la marée tout en s'accrochant au pouvoir ont lamentablement échoué. Premièrement, il a annoncé un remaniement ministériel cosmétique, élevant Omar Sulieman à la vice-présidence. Sulieman, l'ancien chef des tristement célèbres services de renseignement de l'Égypte, est bien connu pour son rôle d’homme de main de la CIA, organisant des vols de livraison de prisonniers et la torture à l'instigation de Washington et de la soi-disant « Guerre contre le terrorisme ». Plus tard, le dictateur s’est engagé à terminer son mandat (jusqu'en Septembre 2011) avant démissionner, en espérant que le délai lui permettrait de regrouper ses forces affaiblies. Mais le peuple égyptien a rejeté massivement ces fausses promesses et ces « concessions ». Enfin, le régime a eu recours à la violence, déchaînant ses voyous (La plupart des flics en civil et des membres de son Parti national démocratique discrédité, déguisés en supporteurs «pro-Moubarak») à attaquer les manifestations pacifiques et non armées sur la place Tahrir au Caire, à Alexandrie, Suez et ailleurs. Mais les gens ont tenu ferme contre cette violence contre-révolutionnaire, en dépit d'une escalade du nombre des décès et des blessures.

Le rôle des puissances impérialistes dans cette crise, y compris le Canada, a été à deux faces et méprisable. Alors que Washington, Londres et Ottawa ont été forcés de reconnaître publiquement la légitimité du ressentiment populaire contre l'odieux régime, et de se poser en défenseurs de la «démocratie» et du «droit à la dissidence pacifique », ils ont fiévreusement travaillé dans les coulisses pour soutenir leurs intérêts dans la région. Bien que Moubarak lui-même ne soit pas indispensable, l'impérialisme américain et ses alliés craignent que le mouvement en plein essor se développe en une véritable révolution nationale démocratique et anti-impérialiste, et qui pourrait se propager à d'autres parties du monde arabe, menaçant le règne des régimes amis et ébranlant l’hégémonie des États-Unis et d’Israël dans l’ensemble de la région.

Le Parti communiste du Canada exprime son entière solidarité avec le processus révolutionnaire héroïque en cours en Égypte aujourd'hui, et prie instamment tous ses membres et sympathisants, toutes les Canadiennes et tous les Canadiens épris de démocratie et d’anti-impérialisme à appuyer le peuple égyptien dans les manifestations qui auront lieu à travers le Canada. Nous condamnons la faillite du gouvernement Harper à condamner le régime de Moubarak publiquement et sincèrement, et nous exigeons un renversement complet de la politique étrangère d'Ottawa et de prendre partie pour la lutte du peuple égyptien, en commençant par l'expulsion de l'ambassadeur égyptien au Canada en réponse à la violence d'Etat organisée par Moubarak contre son propre peuple.

Publié par le Comité exécutif central,
Parti communiste du Canada
4 février 2011

LA RÉVOLUTION SE POURSUIVRA JUSQU'À LA RÉALISATION DES REVENDICATIONS POPULAIRES

2011-02-02T18:45:00.000-08:00

Communiqué du Parti Communiste égyptien

1er février 2011 -- L’heure de la vérité approche. L’heure où le peuple égyptien imposera la chute de Moubarak et le changement de son régime.

Le régime de l’oppression vit ses derniers moments, surtout après que ses commanditaires étasuniens l’ont délaissé par suite de la Révolution populaire qui va grandissant dans toutes les villes et les régions de l’Egypte.

Les manifestations d’aujourd’hui, qui ont regroupé des millions de citoyens brandissant le mot d’ordre du départ de Moubarak, sont garantes de mettre en échec tous les complots perpétrés par le dictateur et sa bande, visant la liquidation de la Révolution.

L’accord entre les différentes parties de l’opposition sur la formation d’un Comité de salut public ayant l’aval des masses populaires, des manifestants notamment, est un point décisif pour réaliser les revendications politiques, économiques et sociales posées par la Révolution.

C’est pourquoi nous insistons sur les revendications essentielles acceptées par toutes les forces patriotiques représentées au Parlement populaire constitué :

1 – Imposer la chute de Moubarak et former un Conseil présidentiel pour une période bien déterminée.

2 – Former un gouvernement d’alliance qui prendra en charge la direction du pays durant cette période transitoire.

3 – Appeler à la formation d’une Assemblée constituante élue qui aura pour tâche de mettre au point une nouvelle Constitution basée sur le principe de la souveraineté nationale et garantissant l’alternance dans le cadre d’un Etat laïc, démocratique gjuste.

4 – Juger les responsables des massacres qui ont fait des centaines de martyrs et des milliers de blessés, mais aussi les responsables de la corruption qui ont volé les richesses produites par le peuple égyptien.

Vive la Révolution du peuple égyptien

Le Caire, premier février 2011

TUNISIE: UNE VICTOIRE DE PORTÉE INTERNATIONALE

2011-01-31T16:42:00.000-08:00

Le peuple tunisien a remporté une victoire éclatante. Il en est fier et il a mille fois raison. « Ils sont en train de faire la première révolution du 21e siècle », écrit Patrick Le Hyaric, directeur du quotidien français l’Humanité.

Baudouin Deckers, Parti du Travail de Belgique

Bruxelles. Samedi 15 janvier dernier, plus de 500 citoyens se sont rassemblés devant la Bourse de Bruxelles en solidarité avec le peuple tunisien. Des initiatives de ce genre ont vu le jour dans beaucoup de pays, preuve de l’importance que la lutte du peuple tunisien a pris dans le cœur de nombreux progressistes. (Photo Solidaire, Vincianne)

Il n’y a pas de fatalité, le peuple peut l’emporter

Nous partageons la joie de ces millions de Tunisiens qui sont descendus tous les jours dans la rue jusqu’au moment où Ben Ali a dû s’enfuir à la hâte avec sa famille (et, paraît-il, une tonne et demie de lingots d’or) vers l’Arabie Saoudite.

Ben Ali s’était imposé à la tête de la Tunisie par un coup d’État contre le président Habib Bourguiba, le 7 novembre 1987. Sa dictature n’a reculé devant aucun moyen de répression. L’élite au pouvoir s’est approprié d’immenses richesses, volées à l’État et au peuple. Des multinationales, très souvent françaises, ont aidé à maintenir en place un chef d’État tout dévoué à leurs services.

La police a abattu au moins 78 personnes, mais cela n’a pas fait reculer le peuple tunisien, que du contraire. Loin de l’abattre, la situation a suscité sa combativité et sa détermination. Quand le régime a commencé à faire des concessions, le peuple a continué à exiger la fin du régime : « Ben Ali dégage, game over ».

Le monde entier est témoin : un peuple uni peut en finir avec tout régime abject

Un deuxième constat s’impose. « L’Intifada des pauvres », comme l’appelle le Parti communiste libanais, réfute l’idée que la seule force d’opposition imaginable dans le monde arabe serait le mouvement intégriste islamiste. Les forces organisées qui ont aidé à porter la révolte des masses tunisiennes étaient multiples. Mais avant tout le syndicat UGTT, les partis de gauche dont le Parti communiste ouvrier de Tunisie (PCOT), le Parti du travail patriotique et démocratique (PTPD), l’Ettajdid (Renouveau) et plusieurs autres organisations démocratiques et progressistes. Le peuple ne s’est pas laissé diviser, il s’est uni contre la dictature, pour la démocratie, le progrès social et une Tunisie indépendante, sûre d’elle-même.

Troisièmement, cette victoire encourage l’ensemble des peuples arabes et au-delà les peuples du « Tiers Monde » qui veulent se libérer de l’oppression. Le détonateur de la révolte fut la situation économique et sociale catastrophique. Le chômage. La hausse des prix des denrées alimentaires. Mais cette misère frappe partout. Lors de la précédente hausse des denrées alimentaires en 2008, les révoltes de la faim avaient déjà éclaté dans trente pays, pas seulement en Tunisie. Or, aujourd’hui, les prix de la nourriture continuent d’augmenter et les vautours de la finance comme les multinationales agroalimentaires ne reculent pas devant la spéculation – aussi meurtrière qu’elle soit. Le prix du blé a grimpé de 58 %, celui du sucre de 73 %, de la viande de 18 %, du maïs de 62 %, du riz de 30 %, de l’huile de palme de 58 %, et la liste continue...

Un exemple pour le Sud

« L’effet de contagion est à craindre, écrivait Mokrane Ait Ouarabi le 17 janvier dans El Watan, quotidien algérien. Surtout que les ingrédients que l’on trouve en Tunisie sont aussi présents en Algérie. Les inégalités sont de plus en plus importantes. À l’asservissement du peuple s’ajoutent la corruption généralisée et la misère. L’injustice sociale s’est aggravée durant la première décade du 21e siècle. La rue algérienne gronde. Il suffit d’une étincelle pour allumer un brasier… »

Comme l’écrit le Parti communiste libanais, « ce 14 janvier constituera le point de départ d’un nouveau mouvement populaire dont les prémisses se font sentir, non seulement en Tunisie, mais aussi en Algérie, en Égypte, en Palestine, au Liban, en Jordanie et au Koweït. »

Partout dans le monde arabe, et plus généralement dans les pays du Sud, le « Tiers Monde », la colère gronde. Le soulèvement victorieux en Tunisie montre à beaucoup la voie à suivre. Il n’y a pas de fatalité, le peuple peut l’emporter.

L'ALLIANCE SOCIALE RÉPLIQUE À ALAIN DUBUC

2011-01-20T20:27:00.000-08:00

Devant le refus de l’équipe éditoriale de publier sa réplique à l’article du chroniqueur Alain Dubuc, paru le 17 janvier dernier dans La Presse, les membres de l’Alliance sociale la rendent publique.

Quand Alain Dubuc dénonce l’Alliance sociale…

par les membres de l’Alliance sociale

Le moins que l’on puisse dire est que la création de l’Alliance sociale dérange de plus en plus les tenants de la droite au Québec. Après les hauts cris lancés par plusieurs pour dénoncer le droit des organisations syndicales d’intervenir dans le débat public, c’est au tour du chroniqueur de La Presse, Alain Dubuc, d’y aller de sa propre charge dans un texte intitulé La sainte alliance.

Selon Alain Dubuc l’Alliance sociale ne serait pas crédible, car elle regrouperait majoritairement des organisations syndicales. Elle ne serait qu’un paravent politique créé artificiellement pour défendre, une fois de plus, les seuls intérêts des travailleuses et des travailleurs du secteur public. Il omet sciemment de dire que l’Alliance sociale prône un nouveau modèle de développement économique durable qui s’articule autour d’une révolution non pas « tranquille », mais verte ! Il va jusqu’à remettre en question le droit des organisations syndicales d’intervenir dans le débat public, notamment lorsqu’il est question des choix budgétaires du gouvernement, sous prétexte qu’elles n’auraient pas la légitimité pour le faire.

Le discours de Dubuc n’est pas nouveau. C’est, en toutes lettres, le discours que tiennent les apôtres de la droite, depuis l’annonce de la création de l’Alliance sociale, pour tenter de la discréditer. Il est d’ailleurs paradoxal de les entendre accuser les organisations syndicales de créer des paravents politiques, alors qu’ils ferment les yeux sur la multiplication, depuis plusieurs années, des paravents de la droite qui défendent les mêmes idées et derrière lesquels on retrouve souvent les mêmes personnes. Une minorité, bien loin de représenter la majorité, mais à qui nos médias accordent une importance disproportionnée dans leurs pages ou sur leurs ondes.

Et c’est là tout le machiavélisme des propos d’Alain Dubuc lorsqu’il reproche aux organisations syndicales et à l’Alliance sociale de s’opposer au « discours dominant » au Québec, laissant sous-entendre que c’est le discours de la majorité. Rien n’est plus faux. Le discours de la droite n’est dominant que dans les médias, et non pas auprès de la population.

Un chroniqueur en mal de démocratie

Le chroniqueur de La Presse est d’ailleurs bien mal placé pour laisser entendre que les leaders syndicaux ne défendent pas les idées de leurs membres. En portant une telle accusation, il démontre son ignorance du fonctionnement des organisations syndicales où les délégués syndicaux — des centaines de personnes représentant plus d’un million et demi de membres — se réunissent plusieurs fois par année dans leurs instances régulières pour déterminer les orientations de l’organisation et confier à leurs représentants les mandats à défendre sur la place publique. Aucun lobby de droite, à qui nos médias accordent tant d’importance, ne peut prétendre à un tel fonctionnement démocratique.

Et que dire d’Alain Dubuc qui nous fait part régulièrement de ce qui, selon lui, serait bon pour les Québécoises et les Québécois sans n’avoir jamais consulté ses lecteurs sur le sujet ? Comment peut-il prétendre écrire au nom de la majorité d’entre eux ?

Une population qui tient à ses services publics

Rien ne permet d’affirmer qu’une majorité de Québécoises et de Québécois endosse les idées de la droite québécoise prônant la privatisation des services publics, la réduction de l’État, la création d’un système de santé à deux vitesses ou l’augmentation des droits de scolarité au niveau universitaire. Au contraire, tous les sondages confirment que la majorité de la population tient au maintien de services publics de qualité, accessibles et gratuits. Et ce, malgré la propagande médiatique qu’elle subit depuis de longs mois, sinon de longues années, pour essayer de lui faire croire que le Québec n’a plus les moyens d’être une société solidaire, équitable et juste.

Michel Arsenault, président de la FTQ

Claudette Carbonneau, présidente de la CSN

Réjean Parent, président de la CSQ

François Vaudreuil, président de la CSD

Lucie Martineau, présidente de la SFPQ

Dominique Verreault, présidente de l’APTS

Gilles Dussault, président du SPGQ

Louis-Philippe Savoie, président de la FEUQ

Léo Bureau-Blouin, président de la FECQ

Date : 20 janvier 2011

Source : FTQ, CSN, CSQ, CSD, SFPQ, APTS, SPGQ, FEUQ, FECQ

SOUTENONS UNE SOLUTION PACIFIQUE DANS LA PÉNINSULE CORÉENNE

2010-12-29T23:04:00.000-08:00

Déclaration du Comité exécutif central du Parti communiste du Canada, 3 décembre 2010

Le Parti communiste du Canada condamne le rôle du gouvernement canadien qui contribue à attiser le feu de la guerre dans la péninsule coréenne, et demande instamment, à la place, une politique de soutien aux efforts internationaux visant à rechercher une résolution pacifique, négociée, des différends historiques dans cette région.

La principale source de l’accroissement des tensions dans la péninsule coréenne est la position de plus en plus belliqueuse adoptée par le nouveau gouvernement sud-coréen du président Lee Myung-bak, encouragé par les impérialismes américain et japonais. Le récent échange de tirs d'artillerie a eu lieu dans des territoires contestés au large des côtes, à l’ouest de la frontière séparant la Corée du Sud et la République Populaire Démocratique de Corée (RPDC). Dans cette même région, 70.000 soldats sud-coréens et des navires de guerre nucléaires américains ont effectué des manoeuvres de simulation d’invasion, ce qui constitue une dangereuse provocation contre la RPDC.

L’énorme présence militaire américaine dans la péninsule et son soutien massif au gouvernement sud-coréen font partie d'une stratégie qui remonte à plus d'un demi-siècle visant à maintenir la division de la Corée et à «contenir» les pays qui s'opposent à l'hégémonie américaine dans la région. Tant que l'impérialisme américain maintient cette politique, le danger d'une nouvelle guerre dans la péninsule coréenne demeure, avec la possibilité de conséquences meurtrières pour le monde entier.

Nous mettons en garde encore une fois que les tentatives d'isoler et de menacer la Corée du Nord, par des blocus, des sanctions ou une agression militaire unilatérale, posent de graves dangers. De telles actions reviendraient à une déclaration de guerre contre la RPDC, avec des résultats imprévisibles. La reprise des hostilités contre la RPDC, révélant la position hypocrite des États-Unis qui permet à ses alliés comme Israël de construire des armes nucléaires, nuirait aux efforts à travers le monde visant à enrayer la prolifération des armes nucléaires et à parvenir à un désarmement universel et global.

Au lieu de soutenir l'impérialisme américain dans ses provocations contre la Corée, le Canada devrait respecter la souveraineté de la RPDC, et enjoindre les États-Unis à signer un traité de paix avec la RPDC pour enfin mettre fin à la guerre de Corée. Nous renouvelons également notre demande pour que le Canada réclame le retrait de toutes les forces militaires américaines de la Corée du Sud et de la région Asie-Pacifique, et qu'il soutienne des négociations pour que la région devienne une zone exempte d'armes nucléaires et l'abolition de toutes les armes nucléaires.

LA DIRECTION DU PARTI COMMUNISTE SE RÉUNIT À TORONTO

2010-12-28T20:41:00.000-08:00

(Traduction d’un article du numéro du 1-15 janvier 2011 de People's Voice)

Le Comité central du Parti communiste du Canada s’est réuni la fin de semaine des 27 et 28 novembre 2010 à Toronto.

Le rapport politique adopté par l'assemblée est maintenant en ligne à www.communist-party.ca. Le rapport souligne que « la poursuite de la crise capitaliste mondiale qui, désormais dans sa troisième année, ne montre aucun signe de ralentissement. L'impact de la crise, les mesures prises par la classe dirigeante pour surmonter la crise à leurs conditions et dans leurs intérêts, et la riposte de la classe ouvrière et de ses alliés qui se développe constituent ensemble la dynamique sociale et politique principale à tous les niveaux à travers le Canada et à l'étranger... »

Présenté par le leader du PCC, Miguel Figueroa, le rapport affirme que la «deuxième étape» de la crise économique est «susceptible d'être beaucoup plus longue et douloureuse que la première. » L'offensive capitaliste qui s’amplifie comporte davantage de licenciements massifs, de réductions de salaire, l'expansion de structures salariales à « deux vitesses » pour accroître l'exploitation, l'éviscération des régimes de retraite, et la baisse générale des revenus de la classe ouvrière. Partout dans le monde capitaliste, y compris au Canada, les gouvernements de droite et même sociaux-démocrates vont de l'avant avec des coupures dans les services publics, la privatisation et l'augmentation des frais pour l’utilisation de services essentiels.

Mais dans le même temps, «les secteurs organisée de la classe ouvrière dans un certain nombre de pays sont train de monter une résistance héroïque ... notamment en Grèce, en France, au Portugal, et maintenant en Irlande. »

Le rapport se penche sur des luttes importantes survenues au cours de 2010, comme la manifestation de masse en juin dernier contre le sommet du G20 à Toronto. Mais le mouvement de riposte, est-il noté, est entravé par les positions de certaines sections de la direction des syndicats: «C'est nettement évident lorsque des compromis et des concessions sans principes sont signés, laissant aux travailleuses et aux travailleurs le sentiment d’avoir été trahis et abandonnés par leurs dirigeants, ou lorsque des éléments de droite tentent de saboter la résistance que ce soit au travail ou dans l'action politique. »

Le phénomène croissant et dangereux du populisme de droite dans plusieurs provinces, comme la récente élection de Rob Ford à la mairie de Toronto, est examiné dans le rapport.

Une élection fédérale est fort probable en 2011, indique le rapport. La participation du Parti communiste à la campagne électorale impliquera la mise en candidature 20 à 25 candidates et candidats à travers le pays, promouvant de défaire les Conservateurs d’Harper, d’empêcher une majorité pour les partis des grandes entreprises, et de renforcer le soutien à « l’Alternative populaire» mise de l’avant par le Parti communiste.

Le CC a adopté un certain nombre de résolutions spéciales, appelant à la solidarité avec les travailleurs de l'acier en lock-out à Hamilton; au retrait immédiat de la mission militaire canadienne en Afghanistan; pour des mesures concrètes contre le changement climatique, et la défaite du projet de loi C-49, la législation des Conservateurs qui criminalise réfugiés. Une autre résolution énonce les activités pour célébrer le 90ième anniversaire du Parti communiste du Canada tout au long de 2011. Les détails de ces activités seront communiqués dans les prochains numéros de People’s Voice.

Les membres du CC ont pris part le Samedi soir à une activité sociale, tenue conjointement avec la Ligue de la jeunesse communiste, qui a recueilli des fonds pour aider à envoyer des déléguées-és au Festival mondial de la jeunesse et des étudiants en Afrique du Sud.

Les délégués au 17e Festival mondial des jeunes contre le blocus de Cuba

2010-12-17T19:07:00.000-08:00

A Tshwane, siège du 17e Festival mondial de la jeunesse et des étudiants, les participants ont élevé leurs voix contre le blocus que les Etats-Unis imposent à Cuba.

Le rejet des politiques de blocus et des sanctions contre les peuples qui luttent pour obtenir ou préserver leur indépendance, a marqué la première journée de débats du Festival qui se déroulera à Pretoria jusqu’au 21 décembre.

Aleida Guevara, la fille du guérillero argentino-cubain Ernesto Che Guevara, a rappelé que Washington impose un siège économique, commercial et financier contre Cuba parce que cette île maintient sa volonté de rester libre.

Selon une dépêche de l’agence Prensa latina, Jayantha Welivita, secrétaire général de la Fédération communiste de la jeunesse du Sri Lanka, a qualifié de moralement inacceptable et illégales les sanctions et les provocations contre la République populaire démocratique de Corée.

Les délégués ont également exigé la cessation des agressions d’Israël contre le peuple palestinien, et des actions militaires violentes contre la République arabe sahraouie démocratique, et ils ont appelé à lutter contre l’impérialisme nord-américain.

La Foire de l’amitié, qui a été inaugurée mardi, propose aux délégués de l’artisanat et des produits typiques des 140 pays représentés. (AIN)

Message aux participants au 17e Festival mondial de la jeunesse et des étudiants en Afrique du Sud

2010-12-14T20:17:00.000-08:00

La Havane. 13 Decembre 2010

Compañeras et compañeros,

• C’EST pour moi un grand plaisir et un grand honneur d’accéder à votre demande de transmettre un message au 17e Festival de la jeunesse et des étudiants qui se déroule dans la patrie de Nelson Mandela, symbole vivant de la lutte contre le système odieux de l’apartheid.

Cuba a accueilli deux festivals : le 11e en 1978 et le 14e, en 1997.

C’était la première fois, sur décision de la 9e Assemblée de la Fédération mondiale des jeunesses démocratiques, tenue fin 1974 à Varna (Bulgarie), que le Festival abandonnait l’Europe pour se dérouler dans un autre continent, l’Amérique.

C’était une époque différente : le monde faisait face à de graves problèmes, mais moins dramatiques qu’aujourd’hui. Les jeunes les plus progressistes se battaient pour le droit de tous les êtres humains à une vie digne, ce vieux rêve des plus grands penseurs de notre espèce, quand il était évident que la science, la technologie, la productivité du travail et l’essor de la conscience le rendaient possible.

En très peu de temps, la mondialisation s’est accélérée, les communications ont atteint des niveaux incroyables, les moyens permettant de promouvoir l’éducation, la santé et la culture se sont multipliés. Nos rêves n’étaient pas sans fondements. Et c’est dans cet esprit que nous avons réalisé le 11e Festival mondial de la jeunesse et des étudiants auquel a participé tout notre peuple.

Début octobre 1995, le Conseil général de la Fédération mondiale des jeunesses démocratiques, réuni justement en Afrique du Sud, décidait que le 14e Festival se tiendrait à La Havane en 1997. Il rassembla plus de douze mille délégués de cent trente-deux pays. Notre pays se battait alors depuis trente-sept ans, sur les plans politique et idéologique, contre l’Empire et le brutal blocus économique qu’il nous impose toujours.

Jusque dans les années 80, il n’existait pas seulement la République populaire de Chine, la République populaire et démocratique de Corée, le Vietnam, le Laos et le Cambodge, qui avaient résisté à des guerres génocidaires et aux crimes des Yankees, mais aussi l’énorme camp socialiste d’Europe et l’Union des républiques socialistes soviétiques, ce gigantesque Etat multinational de 22 400 200 kilomètres carrés, doté d’énormes ressources en terres arables, en forêts, en pétrole, en gaz, en minerais et bien d’autres. La superpuissance socialiste faisait front à la superpuissance impérialiste qui compte plus de huit cents bases militaires disséminées sur toute la planète.

La dissolution de l’URSS, quelles qu’aient été les erreurs à tel ou tel moment de l’histoire, a constitué un rude coup au mouvement progressiste du monde.

Les USA ont agi sans tarder, étendant leurs bases militaires et utilisant les installations construites par l’URSS pour encercler encore plus étroitement la Fédération de Russie, qui reste encore une grande puissance.

Les Etats-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont redoublé d’aventurisme militaire en Europe, déclenchant la guerre du Kosovo et désintégrant la Yougoslavie.

Sur le continent américain, bien avant la désintégration de l’URSS, les USA avaient envahi la République dominicaine en 1965, bombardé et attaqué le Nicaragua avec des forces mercenaires, envahi avec leurs troupes de métier la Grenade, le Panama et Haïti, tramé des putschs militaires sanglants au Chili, en Argentine et en Uruguay, et soutenu la répression brutale de Stroessner au Paraguay.

Ils avaient fondé l’Ecole des Amériques où, non contents de former des milliers d’officiers latino-américains aux conspirations et aux putschs, ils en ont familiarisé beaucoup aux doctrines de la haine et à des pratiques de tortures perfectionnées, tout en se présentant aux yeux du monde comme des défenseurs des « droits de l’Homme et de la démocratie ».

En cette première décennie du siècle, la superpuissance impérialiste semble sortir de son propre lit.

Les graves événements du 11 septembre 2001 – destruction des tours jumelles de New York, avec environ trois mille personnes tuées, attaque contre le Pentagone – ont servi de prétexte idéal à un aventurier sans scrupules, George W. Bush, pour lancer sa guerre contre le terrorisme qui a constitué tout bonnement une escalade dangereuse de la politique brutale que les USA appliquent normalement sur toute notre planète.

La complicité éhontée des pays de l’OTAN avec cette guerre si condamnable est largement prouvée : cette organisation militariste vient de déclarer son intention d’intervenir partout dans le monde où elle considérerait que ses intérêts – autrement dit, ceux des USA – sont menacés.

L’impérialisme a utilisé son monopole des médias aux mains de grandes transnationales capitalistes pour semer le mensonge, créer des réflexes conditionnés et développer des instincts égoïstes.

Juste au moment où des jeunes et des étudiants se dirigeaient vers l’Afrique du Sud afin de lutter pour un monde de paix, de dignité et de justice, les étudiants anglais et leurs professeurs livraient une bataille rangée contre les policiers à cheval, costauds et bien équipés, qui les attaquaient. Quel spectacle de « démocratie » capitaliste ! Les partis néolibéraux au pouvoir, jouant leur rôle de gendarme de l’oligarchie et trahissant leurs promesses électorales, ont voté au parlement des mesures qui élèvent à 14 000 dollars par an le coût des études universitaires.

Le pire de tout, c’est le culot avec lequel les parlementaires néolibéraux ont affirmé que « le marché réglerait ce problème ». Seuls les riches ont droit à des titres universitaires.

Voilà quelques jours à peine, commentant les secrets divulgués par WikiLeaks, le secrétaire étasunien à la Défense, Robert Gates a déclaré : « Le fait est que les gouvernements traitent avec les USA parce que ça leur convient, non parce que nous leur plaisons, non parce qu’ils nous font confiance, non parce qu’ils croient que nous pouvons garder un secret. Certains gouvernements traitent avec nous parce qu’ils ont peur de nous, d’autres parce qu’ils nous respectent, et la plupart parce qu’ils ont besoin de nous. Nous restons, comme on l’a déjà dit, la nation indispensable. »

Nombre de personnes intelligentes et bien informées dans le monde sont convaincues que l’Empire yankee, à l’instar de tous ses prédécesseurs, est entré dans une étape finale et que les signes en sont irréfutables.

Un article sur le site web TomDispatch expose quatre hypothèses quant au cours des événements probable aux USA : la guerre mondiale y apparaît dans toutes comme une possibilité, même s’il existe une autre issue. Ce pays perdra définitivement son rôle dominant dans les exportations mondiales de marchandises et, d’ici moins de quinze ans, dans les innovations technologiques, tandis que le dollar cessera de jouer sa fonction privilégiée comme monnaie de réserve. Selon cet article, la Chine représente cette année 12 % des exportations mondiales de marchandises, contre seulement 11 % les USA. L’auteur fait aussi allusion au fait que le ministre chinois de la Défense a présenté en octobre le superordinateur Tianhe-1A, si puissant, selon un expert étasunien, qu’il « ridicule la meilleure machine similaire aux USA ».

L’une des premières activités de nos compatriotes, à leur arrivée en Afrique du Sud, a été de rendre un hommage mérité aux combattants internationalistes qui ont donné leur vie pour l’Afrique.

Notre mission médicale prête service depuis douze ans au peuple haïtien, maintenant avec le renfort de médecins internationalistes diplômés à l’Ecole latino-américaine de médecine de La Havane. En y combattant l’épidémie de choléra, cette maladie de la pauvreté, ils luttent aussi pour l’empêcher de s’étendre en Afrique où, tout comme en Amérique latine, la pauvreté est répandue. Forts de l’expérience acquise, nos médecins sont parvenus à réduire extraordinairement le taux de mortalité. Selon le journal Herald de Harare, une épidémie de choléra a éclaté « d’une manière explosive » au Zimbabwe, tout près de l’Afrique du Sud. Robert Mugabe a accusé les gouvernements étasunien et britannique de l’avoir introduite.

Si l’on veut une preuve de son absence de scrupules totale, il suffit de rappeler que le gouvernement étasunien a livré au régime de l’apartheid des armes atomiques que celui-ci a failli employer contre les troupes cubaines et angolaises qui, après la victoire de Cuito Cuanavale, avançaient direction Sud, de sorte que le commandement cubain, soupçonnant ce danger, a adopté les mesures et les tactiques pertinentes pour s’assurer absolument de la maîtrise du ciel : si Pretoria avait tenté d’utiliser ces armes, il n’aurait pas remporté la victoire pour autant. Mais on est en droit de se demander : que se serait-il passé si les racistes sud-africains avaient utilisé ces armes atomiques contre les forces cubaines et angolaises ? Quelle aurait été la réaction internationale ? Comment une telle barbarie aurait-elle pu se justifier ? Comment aurait réagi l’URSS ? Ce sont des questions à poser.

Quand les racistes ont cédé le gouvernement à Nelson Mandela, ils ne lui ont pas dit un seul mot sur ces armes. Où sont-elles ? Enquêter sur ces faits et les dénoncer serait rendre en ce moment un grand service au monde. J’invite mes compatriotes à présenter cette question au Festival mondial de la jeunesse et des étudiants.

Patria o Muerte !
Venceremos !

Fidel Castro Ruz
Le 13 décembre 2010

(Traduction ESTI) •

"Donner le prix Nobel à Liu Xiabo c'est beaucoup de bruit pour presque rien" (article publié dans le Monde)

2010-12-12T19:43:00.000-08:00

“Donner le prix Nobel à Liu Xiaobo c’est beaucoup de bruit pour presque rien”, a écrit Zheng Ruolin, journaliste chinois résidant en France, dans un article publié jeudi dans le quotidien français “Le Monde”, estimant que la remise du prix Nobel de la paix à Liu Xiaobo ne contribuerait ni au progrès de la société chinoise ni à la paix mondiale.

Dans cet article intitulé “Un Nobel qui ne reflète pas l’opinion”, il a rappelé que Liu a été condamné par la justice chinoise pour tentative de “subversion de l’Etat”, ce qui est tout à fait différent de “la version occidentale” selon laquelle Liu a été privé de liberté pour la seule raison de sa différente opinion politique du gouvernement chinois.

Ce “défenseur de démocratie” a même réaffirmé à plusieurs reprises qu’il faudrait que “la Chine soit colonisée pendant trois cents ans pour devenir une démocratie”, a rappelé M. Zheng.
“Le choc provoqué par cette formule révélatrice de sa pensée profonde fut inimaginable dans un pays qui, dans les années 1980, n’avait même pas encore achevé la décolonisation de l’intégralité de son territoire”, a-t-il poursuivi.

L’autre position choquante prise par le lauréat du prix Nobel de la paix mais oubliée par le public occidental, c’est qu’il soutenait l’invasion de l’Irak par le gouvernement Bush, “invasion désapprouvée et condamnée par la majeure partie de l’opinion mondiale, y compris celle des Chinois, et par de nombreux gouvernements, dont ceux de Paris et de Pékin”.”Quel lien logique est-il possible de trouver entre le prix Nobel de la paix et le soutien de son plus récent lauréat à cette guerre illégale ?” a demandé l’auteur de l’article.

En outre, ce que prône le lauréat du prix Nobel ne répond pas vraiment aux préoccupations des centaines de millions de Chinois ordinaires qui sont plus préoccupés aujourd’hui “par la corruption ou le développement criant des inégalités dans lequel plonge peu à peu le pays”, a souligné M. Zheng.

“Les droits de l’homme, pour un pays comme la Chine, ce sont d’abord l’égalité des chances, la liberté d’accès à un certain nombre de services élémentaires (éducation, droit aux soins, droit au logement) et une justice réellement équitable. S’il existe des valeurs +universelles+, chaque pays, chaque nation a ses propres façons de les interpréter et de les appliquer”, a-t-il argumenté, ajoutant que le même critère s’applique aussi à la liberté d’ expression que “chaque nation la conçoit dans le cadre de ses lois “. Pour beaucoup de Chinois qui luttent quotidiennement pour le progrès de la condition humaine dans leur pays, donner ce prix à Liu Xiaobo c’est faire beaucoup de bruit pour… rien ! Oh pardon : pour presque rien“, a conclu M. Zheng.

Source: xinhua

Le PC de Chine et ses dialogues stratégiques avec le PASOK et l'Internationale Socialiste

2010-12-12T19:29:00.000-08:00

Critique du journal « Rizospatis » - Organe du CC du KKE (19/11/2010)

Il est bien connu que le KKE en est arrivé à la conclusion que les relations capitalistes sont en train de se développer dans la Chine d’aujourd’hui, avec la particularité que cela se passe sous la direction politique du parti au gouvernement qui porte le titre de « communiste ».

Les conséquences de ce développement sont bien connues : l’élévation de la Chine au sommet des pays avec les taux les plus rapides de développement capitaliste et le plus grand nombre de milliardaires, la suppression d’importantes conquêtes des travailleurs, telles que la gratuité des soins de santé et d’éducation, pour lesquels les travailleurs doivent maintenant payer, et l’existence de millions de chômeurs et de travailleurs sous-payés.

Ce n’est pas par hasard alors, que Liu Jieyi, Sous-Directeur du Département International du Comité Central du PCC, dans sa rencontre (16/11) avec G. Papandreou, Premier Ministre Grec et Président du PASOK et de l’Internationale socialiste a déclaré que : « Les relations entre le PASOK et le Parti Communiste de la Chine sont exceptionnelles et nous avons la pleine intention de travailler de manière encore plus rapprochée, dans le but de promouvoir les relations réciproques entre nos partis et au travers d’un dialogue entre nos partis, de renforcer l’exceptionnelle coopération stratégique entre nos deux pays, particulièrement maintenant que nous sommes en face de nombreux défis. » Liu Jieyi n’oublia pas de féliciter G. Papandréou pour « les excellents résultats électoraux.»

Il ne pouvait pas en être autrement, que les représentants politiques des monopoles (tels que COSCO)*, indifférents à leur emballage (« socialiste » en Grèce ou « communiste » en Chine), comprennent leurs intérêts de classe communs.

Les choix anti-populaires du gouvernement PASOK sont salués et soutenus par les officiels Chinois, aussi longtemps qu’ils sont combinés avec l’ouverture de la voie aux monopoles chinois.

Mais comme nous l’avons appris de Liu Jieyi, « l’amour » du PCC n’est pas seulement réservé au PASOK « socialiste » mais aussi à l’Internationale Socialiste toute entière. Ainsi qu’il le déclara lui-même : « Nous sommes dans l’idée que la poursuite de la coordination et d’échanges de vues sont importants, comme l’est le dialogue stratégique entre l’Internationale Socialiste et le parti Communiste de Chine. Nous avons la pleine intention de pousser plus loin ce dialogue, parce que nous avons découvert dans les rencontres au cours des deux derniers jours, qu’il existe de nombreux points d’accord entre l’Internationale Socialiste et l’orientation politique du Parti Communiste de Chine. »

Nous devons nous souvenir que cette « Internationale » soutenait les guerres des USA et de l’OTAN, et qu’elle est un pilier de soutien de l’exploiteur système capitaliste en Europe et dans le monde entier.

Après tout ça, on peut bien s’étonner que le PC Chinois ne soit pas prêt à laisser tomber sa dernière « feuille de vigne » : son titre ?

Traduction: François VECHART (24.11.2010)
Publié sur le site du Pôle de la Renaissance Communiste en France

BOYCOTT D'ISRAËL: QU'EST-CE QUI EST VRAIMENT "INDIGNE " ET " ILLÉGAL"?

2010-11-15T20:34:00.000-08:00

par Michel Collon

3 novembre 2010

Réponse à Pascal Bruckner, Bertrand Delanoë, Alain Finkielkraut, Bernard-Henri Lévy, Yvan Attal, Pierre Arditi, Michel Boujenah, Patrick Bruel et Cie…

« Le boycott d'Israël est une arme indigne », écrivez-vous ce lundi 1er novembre dans Le Monde. Vous affirmez avec une certitude étonnante que « la Justice française ne tardera pas à confirmer » l’illégalité du boycott. Selon vous, tous ceux qui veulent ainsi aider les Palestiniens à obtenir leurs droits seraient des hors-la-loi. Votre argument ? On ne saurait appliquer ce « type de traitement à la démocratie israélienne ».

Mais comment pouvez-vous appeler « démocratie » un Etat qui s’est construit par la violence, en chassant les Palestiniens de leurs maisons et de leurs terres en 1948 ? Un Etat qui, à toutes les époques, n’a cessé de planifier le nettoyage ethnique :

« Nous devons expulser les Arabes et prendre leur place » (David Ben Gourion, 1937).

« Entre nous soit dit, il doit être clair qu'il n'y a pas de place pour deux peuples dans ce pays. Il n'y a pas d'autre possibilité que de transférer les Arabes d'ici vers les pays voisins - tous. Pas un seul village, pas une seule tribu ne doit rester. » (Joseph Weitz, 1940).

« Les Palestiniens n'ont jamais existé. » (Golda Meir, 1969) « Chacun doit bouger, courir et s'emparer d'autant de collines qu'il est possible pour agrandir les colonies, parce que tout ce que l'on prendra maintenant restera à nous… Tout ce que nous ne prendrons pas leur restera. » (Ariel Sharon, 1998)*.

Comment pouvez-vous appeler « démocratie » un Etat qui, aujourd’hui encore, refuse le retour des gens qu’il a chassés et continue à voler systématiquement les terres pour s’agrandir tout en prétendant négocier ?

Soyons clair : un Etat colonial, basé sur le vol de la terre et l’expulsion d’un peuple, ne sera jamais une démocratie. Même s’il possède un parlement, même si les voleurs discutent démocratiquement entre eux sur la meilleure façon de voler, ça reste un Etat de voleurs qui règnent par la force.

Le boycott est-il illégal ?

Absolument pas, puisqu’il vise à assurer le respect du droit. Voici ce qui est réellement illégal…

Avoir chassé les Palestiniens de leur pays en 1948 et refuser leur retour est illégal, affirme l’ONU. Conquérir de nouveaux territoires par la force est illégal. Empêcher les Palestiniens de vivre sur leurs terres, de travailler, d’étudier ou de circuler librement est illégal. Détruire leurs maisons et leurs oliviers est illégal. Emprisonner des enfants de douze ans est illégal. Construire un mur de séparation, voler l’eau et les terres des territoires occupés est illégal. Utiliser des armes au phosphore et au laser est illégal. Bombarder des maisons, des écoles, des hôpitaux, des ambulances, des missions de l’ONU est illégal. Torturer est illégal. Assassiner les dirigeants palestiniens est illégal. Massacrer des défenseurs de la paix dans les eaux internationales est illégal.

Face à ces illégalités, que fait la ministre française de la Justice ? Appelle-t-elle à sanctionner l’Etat qui les commet ? Empêche-t-elle l’importation en France des produits issus de ce vol des terres ? Non, elle attaque ceux qui dénoncent cette illégalité ! Et vous soutenez cette ministre qui bafoue le droit international. Ahurissant !

Vous écrivez : « Nous sommes résolument contre le boycott parce que nous sommes pour la paix. ». Mais le boycott existe déjà ! Depuis soixante ans, les Palestiniens sont boycottés par Israël, et vous ne faites rien contre ça. Puisque les dirigeants israéliens n’agissent qu’en fonction du rapport de forces, le boycott est une arme parfaitement digne pour leur imposer la paix. Comme il le fut contre l’apartheid en Afrique du Sud.

Vous écrivez : « La critique n'a rien à voir avec le rejet, le déni, et, finalement, la délégitimation. » Mais depuis soixante ans, Israël rejette, nie et délégitimise les Palestiniens et ça ne vous indigne pas ?

Vous écrivez : « Céder à l'appel du boycott, (c’est) signifier que la négociation n'est plus dans le champ du possible. » Pas du tout. La solution existe, elle est toute simple, comme vient de le rappeler le musicien juif Gilad Atzmon : « Les Israéliens peuvent mettre fin au conflit en un clin d’oeil : demain matin à son lever, Nétanyahou rend aux Palestiniens les terres qui leur appartiennent ».

C’est trop demander ? Dès 1968, les grandes organisations palestiniennes ont elles-mêmes fait de grandes concessions en proposant de former un seul « Etat démocratique, progressiste, non confessionnel dans lequel juifs, chrétiens et musulmans vivront ensemble en paix et en jouissant des mêmes droits. » C’est Israël qui a refusé et refuse toujours, c’est Israël qui s’accroche à son obsession d’un Etat ethniquement pur, réservé aux juifs, et vous ne lancez pas de grands appels contre cela ?

C’est encore trop demander ? Les Palestiniens ont même accepté de se contenter de 22% de leurs terres initiales, et ça encore Israël le refuse, continuant à voler les terres, petit-à-petit, et vous ne faites rien contre cela.

En définitive, ce qui est « indigne », ce n’est pas le boycott.

C’est votre attitude. Car tout ce que je viens d’écrire, vous le savez et, en le cachant à l’opinion, vous la désinformez. Dans quel intérêt ?

Je crains que la chose véritablement indigne dans votre texte, ce soient vos motivations. Dans mon livre Israël, parlons-en !, j’ai indiqué que les trois plus puissants groupes médiatiques français - Lagardère, Dassault, Bouygues – sont tous trois aux mains de familles richissimes qui font de gros profits avec Israël et lui fournissent ses armes ou ses instruments de colonisation. Alors, si un artiste ou un intellectuel français ose s’opposer à ces groupes et dire la vérité, adieu carrière, adieu fortune ! Comme disait Bertolt Brecht : « Déplaire aux possédants, c'est renoncer à posséder soi-même. »

Ceux qui vous lisent, ceux qui vous écoutent, auront toujours intérêt à se poser la question fondamentale : « Quels sont les intérêts derrière ce discours ? »

* Sources des citations : Michel Collon, Israël, parlons-en !, Couleur Livres, Investig’Action, Bruxelles, 2009, pages 297-299.

Image : Latuff

Source : michelcollon.info
Campagne BDS - Droit international - Israël - Palestine

2010-08-31T19:59:00.000-07:00

Entente de principe dans le secteur public au Québec :
Avant que le conflit n’éclate, les dirigeants
du Front commun déclarent forfait !

Par Robert Luxley

Le 25 juin 2010, les représentantes et représentants du Front Commun des employées-és du secteur public québécois ont conclu une entente de principe à rabais avec le gouvernement, mettant fin subitement à la négociation et affaiblissant du même coup la riposte de la classe ouvrière aux mesures de sortie de crise du Capital.

L’entente porte sur des questions comme les salaires et la retraite, pour lesquelles les syndicats avaient fait alliance et formuler des revendications communes. Elle faisait suite et concluait une série d’autres ententes survenues les jours précédents sur les conditions de travail spécifiques de chacun des secteurs (santé, éducation, fonction publique, etc.). Les membres des syndicats auront à se prononcer avant la mi-septembre sur l’ensemble des ententes pour que le tout soit entériné.

Rappelons que l’an dernier, afin de négocier les conventions collectives de leurs membres du secteur public et pour être mieux en mesure d’affronter le gouvernement et son programme d’austérité budgétaire, les principales organisations syndicales au Québec s’étaient associées pour constituer le plus grand Front commun de l’histoire du Québec. Au total, il représentait près d’un demi-million de travailleuses et de travailleurs.

Outre le fait que la force du nombre constituait en elle-même une sérieuse menace pour le gouvernement, ce dernier était déjà particulièrement affaibli par une série de scandales et d’allégations de corruption et de patronage. D’autre part, le gouvernement libéral, en se lançant en même temps dans une attaque frontale contre toute la population en lui imposant de nouvelles coupures et tarifications avec son dernier budget (impôt-santé ; ticket modérateur pour des services de santé ; hausse des frais de scolarité ; hausse des factures d’Hydro-Québec ; réduction des prestations d’aide sociale pour les femmes monoparentales ou les personnes âgées ; loi obligeant toutes les administrations publiques de couper au moins 10% du personnel clérical ; gel de la masse salariale des employées-és de l’État, etc.), s’était complètement isolé et se retrouvait au plus bas dans les sondages.

Une coalition regroupant plusieurs syndicats, mouvements populaires et étudiants s’est mise sur pied et se prépare à lutter contre ces mesures d’austérité. Des dizaines de milliers de personnes sont déjà sorties dans les rues pour manifester contre le budget. Le 20 mars 2010, 75 000 membres du Front commun avaient manifesté en appui à leurs revendications. De plus, des sondages révélaient que la majorité de la population considéraient raisonnables et bien fondées ces revendications. Il se discutait de plus en plus la possibilité de joindre toutes les forces afin d’organiser une grève dite « sociale » contre le budget du gouvernement.

Il ne fait nul doute que tout ce contexte a contribué à amener le gouvernement à adoucir soudainement ses positions aux tables de négociation, en particulier dans le secteur de la Santé où les choses allaient au plus mal, et à rechercher un règlement négocié qui, sans lui être trop coûteux, soit rapidement conclu avant l’été pour désamorcer le risque que le mouvement syndical et les couches populaires se joignent contre lui à l’automne. Les directions syndicales ont vu là s’ouvrir une « fenêtre de règlement » et s’y sont précipitées pour bâcler « un règlement négocié ».

Pour rendre possible ce règlement, le gouvernement a dû préalablement retirer la presque totalité des importants reculs qu’il avait exigé au départ dans les conditions de travail des travailleuses et des travailleurs. Il très probable que ces demandes de reculs aient été une tactique de négociation visant à rendre le statu quo intéressant. Néanmoins, selon ce que le gouvernement a déclaré, il avait prévu ces marges de manœuvre dans cette éventualité, tout en respectant le cadre de son budget. Il a fait quelques concessions mineures, par exemple, pour le régime de retraite. Dans le secteur de l’Éducation, l’entente permettrait la création de plusieurs centaines de postes et l’ajout de personnel. Dans la plupart des secteurs, afin de contrer les pénuries de personnel, il y a création de primes de disponibilité, consacrant du même coup cependant, les statuts précaires à temps partiel et sur la liste de rappel.

Témoignant d’une précipitation certaine à conclure la négociation, plusieurs questions importantes, comme la privatisation et la sous-traitance qu’on n’a pu réglées à temps sont référées à différents comités paritaires nationaux qui poursuivront la négociation, mais sans obligation de résultat, avec des budgets pré-déterminés et reconnaissant au gouvernement le dernier mot.

Dans la Santé, des revendications aussi importantes que le rapatriement au niveau de la négociation nationale de 26 matières ayant à être négociés localement, ont été abandonnées, et ce, en dépit d’un jugement de la Cour supérieure qui déclarait inconstitutionnelle la loi 30 adoptée en 2003 et qui avait arbitrairement imposé cette division.

Mais c’est au chapitre des salaires, principale revendication du Front commun, que le résultat est certainement le plus décevant, en particulier pour les salariées-és les moins nantis qui sont celles et ceux qui se sont le plus appauvris ces dernières années.

L’entente de principe maintient pour les trois premières années l’offre initiale du gouvernement, soit une hausse salariale totale de 2,25%. Cette offre avait pourtant été dénoncée à grand cris comme méprisante et inacceptable par les leaders du Front commun encore quelques jours avant la conclusion de l’entente.

Rappelons que la demande du Front commun était pour la même période de trois ans une hausse de 11,25%, calculée sur le salaire moyen du secteur public (cela signifiait une hausse plus importante pour les salaires en bas de la moyenne), avec en plus, une clause d’indexation si l’inflation venait à dépasser 2% par année. On voulait un rattrapage salarial parce que selon l’Institut de la statistique du Québec, les salaires des employées-és du secteur public, décrétés par des lois spéciales depuis plusieurs années, avaient pris beaucoup de retard et étaient inférieurs de près de 9% à ceux du secteur privé.

On demeure donc bien loin du compte. En considérant les taux d’inflation prévu (6,3%) par les économistes du Front commun eux-mêmes, les travailleuses et les travailleurs non seulement ne rattraperont rien, mais ils devraient voir leur pouvoir d’achat diminuer encore de plus de 4% pour cette période.

D’autre part, le Front commun a aussi finalement plié devant la volonté du gouvernement d’avoir une convention de 5 ans. Le gouvernement a offert une hausse de salaire de 1,75% et de 2% respectivement pour une quatrième et une cinquième année, avec un ajustement possible de 1% de plus en 2015 à la fin de la convention si l’inflation totale dépasse 6% durant les cinq années.

De plus l’entente prévoit que si la somme de la croissance du PIB en 2010 et en 2011 dépassait 8,3%, le gouvernement augmenterait les salaires d’un maximum de 0,5% de plus en 2012. Si la somme de la croissance du PIB de 2010 à 2012 dépassait 12,7%, le gouvernement augmenterait les salaires d’un maximum de 1,5% de plus en 2013 et si la somme de la croissance du PIB de 2010 à 2013 dépassait 17%, les salaires seraient augmentés d’un autre 1,5% au maximum en 2014.

Cette clause « croissance économique », risque peu de s’appliquer puisque cela exigerait une croissance moyenne du PIB de 4,25% par année ce qui est relativement élevé et ne s’est produit que rarement au Québec. En effet, de 2004 à 2008, durant la période de prospérité précédant la crise économique, le taux de croissance moyen n’avait été que de 3,5%. Mais, malgré tout, cela permet aux directions syndicales de prétendre qu’elles ont obtenu un règlement salarial de 10,5%, soit tout près de l’objectif de 11,25%. De toute façon, si d’aventure le PIB (nominal) connaissait une aussi forte croissance, il faut tenir compte que cela implique aussi, en général, un fort taux d’inflation.

Gouvernement, éditorialistes et patronat ont salué l’entente et en particulier la trouvaille des hausses de salaires liées à la croissance économique avec enthousiasme et l’ont déclaré « précédent historique ». Cela fait en sorte que, non seulement les travailleuses et les travailleurs vont faire les frais du redressement des finances publiques mises à mal par le sauvetage des entreprises capitalistes au prise avec leur crise économique, mais il est aussi introduit un principe de collaboration de classe qui consacre que désormais, la protection du pouvoir d’achat des travailleuses et des travailleurs sera conditionnelle à un enrichissement préalable des capitalistes. Le gouvernement prévoyant justement que la croissance économique sera de 17% au cours des quatre prochaines années, l’entente n’autorisera le maintien du pouvoir d’achat des travailleuses et des travailleurs que si la croissance dépasse ses prévisions.

Pourquoi les dirigeants syndicaux ont-ils accepté une entente semblable?

La direction du Front commun avait fait adopter dès le départ un cadre stratégique prévoyant un règlement rapide, arguant que l’expérience démontrait qu’il est très difficile de rétroagir sur une longue période passée (en particulier dans le cas des salaires) lorsqu’une négociation s’éternise. Le Front commun déclarait vouloir obtenir une nouvelle convention « négociée et satisfaisante » avant l’échéance de la précédente, échéance qui coïncidait justement avec le dépôt du nouveau budget du gouvernement.

En pratique, cela aurait voulu dire régler avant que les syndicats n’acquièrent le droit de grève. Connaissant le gouvernement Charest et le contexte économique, il était assez difficile d’imaginer pouvoir obtenir une convention « satisfaisante » sans lutter ou simplement en bluffant. Néanmoins, en autant qu’on ne se berce pas trop d’illusions, ce genre de position pouvait toujours se comprendre comme une tactique pour démontrer la bonne foi des syndicats et pousser la négociation au maximum.

Mais loin d’être intimidé par cette tactique, et malgré la manifestation-monstre de 75 000 personnes, le gouvernement a répliqué 5 jours avant fin de la convention-décret en cours, en déposant à la table de négociation du secteur de la Santé son offre globale comportant 42 reculs majeurs dans les conditions de travail et rejetant toutes les demandes syndicales.

Déçus, les leaders du Front commun ont alors décidé de demander la médiation prévue dans la loi. Dans la Santé, il fut décidé de soumettre aux membres les « offres patronales » et un plan d’action prévoyant la recherche de mandats de grève. Selon l’agenda prévu, la tenue des votes de grève devait se faire au début de l’automne pour la déclencher peu après. Selon les tracts officiels distribués aux membres, le rejet des offres fut massif et le plan d’action fut « adopté sans hésitation ».

Cependant, pour faire accepter l’entente de principe lors de la réunion des déléguées-és du secteur de la Santé à la CSN, on a fait part d’une évaluation différente de l’état de la mobilisation pour la grève, qu’on disait plutôt faible. Les leaders syndicaux craignaient de plus que le gouvernement ne réplique à une grève par une loi spéciale en imposant à nouveau un décret qui écraserait toute résistance.

Mais même en supposant que la mobilisation ne fusse pas encore suffisante, pourquoi alors ne pas avoir continué la négociation et ne pas avoir attendu de réunir les conditions requises pour obtenir une convention vraiment satisfaisante ? Après tout, c’était encore bien tôt puisque l’ancienne convention venait juste de se terminer et les syndicats n’avaient même pas encore acquis le droit de grève, forcés d’attendre la fin du processus obligatoire de médiation.

C’est qu’obtenir satisfaction dans le cadre budgétaire décidé par le gouvernement étant absolument impossible, il fallait nécessairement renverser ce budget, affronter le gouvernement et lui infliger la défaite, ce qui n’était possible qu’en faisant une grève résolue. Une telle grève aurait pris un caractère éminemment politique, l’affrontement aurait été majeur, classe contre classe. Évidemment, cela n’était pas sans risque, le risque étant d’autant plus grand que les objectifs poursuivis et les enjeux sont importants. Il aurait donc fallu beaucoup de volonté et d’audace.

Par contre, il existait des facteurs très favorables. Il aurait probablement été possible de conjuguer les immenses forces du Front commun avec la large Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics, avec les étudiantes et les étudiants qui vont sans doute protester contre la hausse des frais de scolarité à l’automne, et possiblement, même avec les 140 000 ouvriers de la construction qui allaient peut-être tomber en grève à la fin d’août. Il y avait là un énorme potentiel de lutte.

Malheureusement, tout au long de la négociation, les leaders syndicaux ont au contraire toujours strictement limité les objectifs du Front commun à l’atteinte d’une convention collective, refusant de lui assigner la tâche de lutter directement contre le budget d’austérité. Ainsi, bien qu’elles n’eussent pas dédaigné profiter de la grogne populaire contre le gouvernement, les hautes directions des centrales syndicales ont toujours refusé de participer à la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics. De façon assez caractéristique des conceptions réformistes, certains leaders syndicaux vont jusqu’à prétendre qu’une fois la négociation réglée, il deviendra plus facile de poursuivre la lutte sur le terrain politique et dans les établissements, notamment contre les coupures de personnel clérical.

Quelles perspectives ?

Dans les négociations dans le secteur de la construction, l’association patronale s’appuyait sur le règlement salarial du secteur public pour justifier ses les offres aux travailleurs. Ces derniers les refusaient et menaçaient d’aller en grève. Cela illustre éloquemment la valeur de ce règlement.

Malgré que le règlement du secteur public ait affaibli le mouvement de riposte, celui-ci n’est pas éteint. Les 55 000 infirmières et membres FIQ qui ont rejeté le règlement sectoriel de la Santé pourraient aller en grève à l’automne. La lutte pour la sauvegarde des services publics et contre la privatisation reste entière. Le mouvement étudiant risque toujours d’entrer en action à l’automne. Bref, tout n’est pas perdu.

Bien que cela soit très difficile, plusieurs militantes et militants syndicaux dans le secteur public essaient de s’organiser pour faire rejeter par la base l’entente de principe. Des voix lancent l’idée intéressante qu’il est plus que nécessaire d’organiser au sein des organisations syndicales une gauche syndicale plus cohérente.

JOHN VLAHOS, 1924-2010

2010-08-10T20:58:00.000-07:00

John Vlahos, qui est décédé au cours du mois de Juin dernier, a consacré sa vie à la cause de l'anti-fascisme, de la lutte révolutionnaire et du socialisme. John avait rejoint le Parti communiste de Grèce au cours de la Seconde Guerre mondiale. Il a été membre de la Résistance nationale grecque et de l'Armée démocratique de Grèce pendant la guerre civile, dans la lutte contre la réaction intérieure et contre l'impérialisme anglo-américain.

Ce fut certainement la plus forte période de la lutte de classe en Grèce au cours du 20e siècle, et l'Armée démocratique de Grèce a été dans tous les sens du mot une armée populaire démocratique. Des assemblées au niveau du peloton étaient tenues, où chaque soldat avait voix ; les femmes représentaient 30% de la force combattante de l'armée, et dans les zones libérées de la Grèce, un gouvernement provisoire démocratique avec des conseils populaires avaient été établis dans les villages avec le droit de rappeler les élues-us.

Durant la guerre, John a été blessé, arrêté et exilé en Roumanie. Toutefois, il est retourné en Grèce où il a continué la lutte. Dans les années 1970 John a été exilé de nouveau à Montréal. Une fois ici, il est devenu un militant du Parti communiste du Canada, tout en aidant soutenir la lutte contre le régime fasciste dans son pays. John a contribué à fonder l'Association des anciens combattants grecs de Montréal, la Résistance contre la junte, et a été actif dans l'Association des travailleurs grecs du Québec.

Plus tard dans sa vie, John est retourné en Grèce, mais il n'a jamais oublié ses amis proches dans le mouvement communiste du Canada. En Grèce, John a rejoint à nouveau le KKE, devenant trésorier international de l'organisation politique des réfugiés en Grèce. Il laissera de lui le souvenir d'un brave camarade, fidèle jusqu’à la fin à la cause du socialisme et du communisme. Le Comité exécutif national du Parti Communiste du Québec offre toutes ses condoléances à la famille de John.

LE CHEF DU PARTI COMMUNISTE RÉCLAME UNE ENQUÊTE INDÉPENDANTE SUR LA RÉPRESSION POLICIÈRE AU COURS DU G20

2010-06-29T21:56:00.000-07:00

28 juin 2010
Pour diffusion immédiate

Le dirigeant du Parti communiste du Canada, Miguel Figueroa a vivement dénoncé aujourd'hui la vague de répression policière qui a balayé le centre-ville de Toronto depuis Samedi après-midi dernier, lors du Sommet du G20, et a appelé à la tenue d’une enquête publique, complète et indépendante, portant aussi de façon approfondie sur les responsables politiques qui ont donné le «feu vert» à la violence de la police et au nombre sans précédent de détentions et d'arrestations.

«La plupart des 900 personnes - principalement des jeunes - arrêtées Samedi et Dimanche n’ont été impliquées dans aucune activité illégale .... ni n’étaient à proximité du périmètre clôturé. Ils n’ont qu’exprimé leur droit démocratique à la dissidence en public,» a dit Figueroa, le Chef du PCC. «Même des professionnels des médias et des curieux ont été agressés quand la police a chargé et a commencé à battre sans discernement, blessant et arrêtant toutes celles et ceux qui se retrouvaient dans le voisinage.»

« Cette indignation est d'antant plus grande du fait des mauvais traitements infligés aux détenus – dont la plupart sont toujours en attente de leurs enquêtes sur cautionnement. Des rapports filtrent déjà à l’effet que les personnes arrêtées ont été parquées dans le froid, dans des quartiers sales et étroits, et qu’on leur a même nié l’accès élémentaire à de la nourriture, à de l’eau ou à des salles de bain, en violation de leurs droits.»

« « L’émeute » policière et les arrestations massives ne sont pas arrivées spontanément, ou ne sont pas le résultat du comportement d’agents trop zélés, » a ajouté le Chef du PCC. « Il est évident que les tactiques de la police avaient été soigneusement élaborées à l'avance, assurées d’une couverture « légale » par un mystérieux décret en Conseil du premier ministre Dalton McGinty, et approuvé par le Bureau du Premier ministre Stephen Harper. »

« Les trois - Harper, McGinty et chef de la police de Toronto Blair - sont coupables de ce «règne de la terreur» dans les rues de Toronto. »

Le Parti communiste, à l’instar de plusieurs organisations ouvrières et démocratiques, est aussi furieux du fait qu’il est de plus en plus évident que la police a envoyé des agents provocateurs infiltrer et se mêler parmi les groupements anarchistes qui protestaient, et qu’ils ont été les instigateurs des dommages matériels et de l’incendie des véhicules de police afin de provoquer des affrontements et de justifier les attaques policière musclée.

« Ces tactiques ne sont pas nouvelles - l'utilisation de policiers-agents provocateurs se faisant passer pour des membres du groupe anarchiste « Black Bloc » ou de groupes similaires d’ « action directe » a été bien documentée durant les manifestations contre le sommet du PSP à Montebello, au Québec, en 2007, et lors de manifestations à l’occasion d’autres sommets dans le monde », a noté Figueroa.

« Et leur but est bien trop clair - discréditer et à délégitimer les véritables protestations de masse contre la politique capitaliste des monopoles, des banques et de leurs gouvernements ; créer une atmosphère de peur et d'intimidation pour effrayer les autres d'exprimer ouvertement leur opposition ; et ouvrir la voie à l’imposition de limites de plus en plus autoritaires aux libertés civiles et aux droits politiques.»

« Ces tactiques répugnantes n'ont pas leur place dans notre société ...ceux qui sont responsables d’avoir organisé et en autorisé ces actions de proto-‘ État policier’ doivent être identifiés et rendre des comptes publiquement.»

Le Chef du Parti communiste a également critiqué les politiques et les actions aventuristes de divers groupements anarchistes - en particulier la Résistance Anarchiste Sud de l'Ontario (SOAR) et le relativement informe « Black Bloc » - pour jouer le jeu de la répression étatique.

« Il est grand temps que les anarchistes et leurs politiques erronées et contre-productives soient publiquement désavouées et condamnées. Leurs pitreries infantiles ne posent absolument aucune menace pour la classe dirigeante et son appareil d'État », a dit Figueroa.

« Au contraire, de telles actions sont extrêmement nuisibles parce qu'elles repoussent les masses laborieuses de la lutte politique, et fournissent un prétexte commode pour ceux qui cherchent à restreindre encore davantage les droits démocratiques du peuple.»

Le leader communiste a conclu en réitérant la demande de son parti pour des mesures immédiates afin de garantir les droits des personnes détenues, y compris l'accès rapide à une audience devant un tribunal; d'une enquête publique complète et indépendante sur cette affaire épouvantable, et pour des efforts accrus pour construire une vaste campagne, militante et solidaire à l'échelle du Canada pour défaire les Conservateurs de Stephen Harper.

= 30 =

Pour de plus amples renseignements, veuillez communiquer avec Miguel Figueroa, dirigeant du PCC, au 416-469-2446 ou figueroa@cpc-pcc.ca.

2010-06-27T21:57:00.000-07:00

G8/G20: LUTTONS POUR UNE VÉRITABLE ALTERNATIVE AU NOUVEAU "CONSENSUS" CAPITALISTE!

2010-06-27T16:51:00.000-07:00

A la veille des réunions des G8/G20, des mobilisations de masse des mouvements ouvriers et démocratiques se construisent dans le sud de l'Ontario et partout au Canada pour protester contre cette extravagance onéreuse et obsessionnelle de sécurité. Le Parti communiste du Canada salue cette résistance et prend place aux côtés des travailleuses et des travailleurs, des étudiantes et des étudiants, des femmes, des peuples autochtones et de militantes et militants sociaux, pour dénoncer ces sommets qui ont pour but de forger une ligne stratégique des États impérialistes dominants et du capital financier international sur la meilleure façon de promouvoir leurs intérêts communs, et ensuite pour présenter leur programme comme un fait accompli aux peuples du monde.

Cette série de sommets des G8/20 est particulièrement importante parce que le capitalisme mondial continue d'être plongé dans une profonde crise économique et structurelle, malgré les rapports apaisants des médias à l’effet que le pire est derrière nous et que la reprise est en bonne voie. Sauver le capitalisme et restaurer les marges de profit sont les principales préoccupations de ces dirigeants, plutôt que de résoudre les problèmes brûlants qui affectent le monde aujourd'hui. C'est pourquoi des questions comme les changements climatiques, la crise alimentaire mondiale, de mettre fin aux guerres d'occupation et aux dépenses militaires déchaînées, et à l'aggravation du problème de « sous-développement », en particulier en Afrique, ont toutes été éliminées de l'ordre du jour des réunions G8/G20.

Le gouverneur de la Banque du Canada, Mark Carney, a pour beaucoup admis cela ce mois de juin quand il a déclaré que les Sommets doivent concentrer leur attention sur la persistance de la crise, en particulier en Europe, qui a eu un sérieux « impact sur les conditions financières ... [Et] ce n'est pas fini.» Il a ensuite répéter ce que disait la Banque mondiale qui avait précédemment évoqué la possibilité d'une « deuxième récession qui affecteraient la plupart des pays industrialisés, si les gouvernements ne traitent pas avec succès la crise de la dette européenne qui se développe. "

En fait, les pays impérialistes dominants, incluant le Canada, veulent utiliser ces Sommets pour montrer leur détermination à imposer davantage d’austérité économique et sociale à tous les États et à tous les peuples, comme étant la seule solution viable pour surmonter la crise. Mais c'est un «faux consensus international » qui sert les intérêts du capital financier et qui condamne la vaste majorité de la classe ouvrière internationale et les peuples opprimés à subir encore plus de difficultés et de souffrances.

En Europe, le plan d'austérité poussé par la haute finance de l’Union européenne et par le Fonds monétaire international (FMI) a déjà un effet dévastateur, en particulier sur les travailleuses et les travailleurs du secteur public, sur les jeunes et les retraitées-és. Les salaires minimums sont réduits, les programmes sociaux coupés, et l'âge de la retraite est repoussé pour les travailleuses et les travailleurs. Mais cette attaque sauvage rencontre une résistance héroïque à travers le continent européen, notamment en Grèce et au Portugal, où la gauche, les syndicats dirigés par des communistes et les mouvements populaires montent une escalade de grèves générales et d'autres formes de résistance de masse pour riposter à cette attaque anti-sociale du Grand Capital et de ses gouvernements.

Au Canada, il faut nous inspirer du genre de militantisme qui se construit en Europe, en Amérique latine et ailleurs dans le monde. Le gouvernement de droite de Harper et ceux de ses homologues provinciaux (conservateurs et libéraux) sont aussi en train de renforcer leur assaut contre les conditions des travailleuses et des travailleurs, contre les programmes sociaux et les droits démocratiques. Et ils vont réussir à faire passer ces «réformes» réactionnaires, à moins que les forces ouvrières et populaires ne décident rapidement de monter une contre-attaque militante et coordonnée à l’échelle du Canada.

Il ya une alternative progressiste à cette « solution » réactionnaire et pro-capitaliste, mais elle doit aller au-delà des demandes palliatives pour n’atténuer que les impacts. Elle doit inclure des mesures radicales qui remettent en cause la domination du capital monopoliste, comme la nationalisation des banques, des grands monopoles de l’industrie de l’énergie et d'autres secteurs clés de notre économie. Ces mesures doivent être combinées avec des mesures sociales comme l’amélioration de l'accès aux soins de santé, à l'éducation post-secondaire publique, l'augmentation du salaire minimum à $16/heure, la réduction de la semaine de travail sans perte de salaire net, et l'amélioration des pensions publiques. Il faut une réforme de la fiscalité qui transférerait le fardeau fiscal des travailleuses et des travailleurs sur les compagnies et les plus riches, il faut le retrait immédiat de la désastreuse guerre d'occupation en Afghanistan, et une réduction de 50% des dépenses militaires, laquelle permettrait de sauver un autre 10 milliards de dollars chaque année.

Comme nous le disions dans notre déclaration du 1er mai 2010, « les grandes entreprises et les banques veulent faire payer les travailleuses et les travailleurs pour le plan de «relance économique», en abaissant les salaires, en coupant dans les emplois et en réduisant le budget des programmes sociaux. Nous disons : celles et ceux qui encaissent des milliards en profits doivent payer! Unissons-nous et combattons pour une orientation fondamentalement nouvelle qui met les besoins des travailleuses et des travailleurs et de notre environnement en avant de la cupidité des entreprises, [et pour des politiques] fondées sur la paix et le désarmement! »

Publié par le Comité exécutif central
Parti communiste du Canada
Juin 2010

2010-06-27T13:51:00.000-07:00

La Havane. 17 Juin 2010

Réflexions de Fidel

Le conflit inévitable

• J’AI affirmé récemment que le monde oublierait vite la tragédie que la politique suivie pendant plus de deux siècles par notre superpuissant voisin, les Etats-Unis, allait provoquer.

Nous connaissons sa façon d’agir retorse et rusée; la croissance économique impétueuse dont il a bénéficié à partir du développement technique et scientifique; les richesses immenses et illimitées qu’une minorité infime, dans ce pays et dans les autres, a accumulées aux dépens de la grande majorité de son peuple travailleur et de ceux du reste du monde.

Quels sont ceux qui se plaignent toujours plus, sinon les travailleurs, les professionnels, les prestataires de services, les retraités, les chômeurs, les enfants des rues, les gens privés des connaissances élémentaires, autrement dit l’immense majorité des presque sept milliards d’habitants de notre planète dont les ressources vitales s’épuisent à vue d’œil ?

Comment les forces de l’ordre qui devraient les protéger les traitent-elles ?

Quels sont ceux que brutalisent les policiers, dotés de tous les instruments de répression possible ?

Inutile de décrire des faits que les peuples de partout, y compris aux USA, observent tous les jours dans leurs téléviseurs, leurs ordinateurs et d’autres médias.

Il est un peu plus difficile de déchiffrer les projets sinistres de ceux qui ont entre les mains le sort de l’humanité et qui sont assez insensés pour croire qu’on peut imposer un tel ordre mondial.

Qu’ai-je écrit dans mes cinq dernières Réflexions qui ont occupé des espaces dans Granma et sur le site web CubaDebate du 30 mai au 10 juin 2010?

Les facteurs de base d’un avenir très proche ont été déjà posés, sans marche arrière possible. Les événements passionnants de la Coupe du monde de football en Afrique du Sud ont capté nos esprits ces derniers jours.

C’est à peine si l’on a le temps de respirer durant les six heures de retransmission en direct par les télévisions de presque tous les pays du monde.

Après avoir vu les matchs de ces six derniers jours entre les équipes les plus prestigieuses, j’ose croire, selon mes vues peu fiables, que le champion sera l’Argentine, le Brésil, l’Allemagne, l’Angleterre ou l’Espagne.

Toutes les équipes éminentes ont montré leurs griffes de lion dans ce sport où je ne voyais auparavant que des gens courant sur un grand terrain d’un but à l’autre. Maintenant que, grâce à des noms célèbres comme Maradona et Messi, je connaîs les exploits du premier comme le meilleur joueur de foot de l’histoire et son point de vue que l’autre est aussi bon ou meilleur que lui, je peux désormais distinguer le rôle de chacun des onze joueurs.

J’ai aussi appris ces jours-ci que le nouveau ballon de foot était à géométrie variable dans l’air, qu’il était plus rapide et rebondissait bien plus. Les joueurs, à commencer par les gardiens, se plaignent de ces nouvelles caractéristiques, mais les avants et les défenseurs aussi, et suffisamment, parce que le ballon est plus rapide et qu’ils ont appris toute leur vie à en maîtriser un autre. Ce sont les dirigeants de la FIFA qui en décident à chaque Mondial.

Cette fois-ci, ils ont transformé ce sport ; il est différent, même s’il porte le même nom. Les supporters, qui ne connaissent pas les changements introduits dans le ballon – qui est l’âme d’un grand nombre d’activités sportives – et qui remplissent les gradins de n’importe quel stade en profitent comme pas deux et accepteront toute modification sous le nom magique et glorieux de football. Même Maradona, qui fut le meilleur joueur de l’histoire, se résignera tout bonnement à ce que d’autres footballeurs marquent plus de buts, de plus loin, plus spectaculaires et mieux ciblés que lui, dans les mêmes cages de mêmes dimensions que celles face auxquelles il se tailla une si grande renommée.

Dans le base-ball amateur, c’était différent: les battes passaient du bois à l’aluminium, et de l’aluminium au bois, seules des normes données étaient établies.

Les puissants clubs professionnels des USA décidèrent d’appliquer des normes rigoureuses à la batte et toute une série d’exigences traditionnelles qui maintiennent les caractéristiques du vieux sport. De fait, ils ont imprimé un intérêt spécial à ce spectacle et amélioré leurs énormes profits que paient le public et la publicité.

Dans le tourbillon sportif actuel, un sport aussi extraordinaire et noble que le volley-ball, qui plaît tant dans notre pays, est en pleine Ligue mondiale, la compétition annuelle la plus importante, après les Jeux olympiques et les championnats du monde.

Vendredi et samedi dernier, notre Cité des sports a accueilli les avant-derniers matchs qui se dérouleront à Cuba. Notre équipe n’a pas encore perdu. Le dernier adversaire en date a été l’Allemagne, qui compte dans ses rangs un géant de 2,14 m, excellent au smash. Notre équipe a fait un vrai exploit en gagnant tous les sets, sauf le troisième du second match. Formée en sa quasi-totalité de jeunes, dont l’un n’a que seize ans, elle a montré une capacité de réaction étonnante. L’actuel champion européen est la Pologne, que l’équipe allemande a battue à deux reprises. Avant ces succès, nul n’aurait supposé que l’équipe cubaine serait de nouveau parmi les meilleures au monde.

Mais dans un autre domaine, la politique, le chemin est, hélas, jonché de risques énormes.
Un point que j’ai signalé auparavant parmi les facteurs clefs d’un avenir très proche et sans marche arrière possible, c’est le torpillage du Cheonan, bâtiment dernier cri de la marine sud-coréenne qui a fait naufrage le 26 mars en quelques minutes, provoquant la mort de quarante-six marins et des dizaines de blessés.

Le gouvernement sud-coréen a ordonné une enquête pour savoir si cette corvette avait été coulée par suite d’une explosion interne ou externe. Après avoir constaté qu’il s’agissait de ce dernier cas, il a accusé le gouvernement de Pyongyang. Or, la Corée du Nord ne disposait que d’un vieux modèle de torpille soviétique. Séoul ne disposait d’aucun autre élément, hormis la logique la plus élémentaire, et ne pouvait même pas imaginer une autre cause.

En mars dernier, en tant que premier pas, le gouvernement sud-coréen a ordonné d’activer les haut-parleurs de propagande situés sur onze points de la zone démilitarisée qui sépare les deux Corée et devenus silencieux depuis 2004.

Le haut commandement de forces armées de la République populaire démocratique de Corée a déclaré de son côté qu’il détruirait ces haut-parleurs dès qu’ils commenceraient à transmettre, déclarant textuellement qu’il convertirait Séoul en une «mer de feu».

Vendredi dernier, l’armée sud-coréenne a annoncé qu’elle le ferait dès que le Conseil de sécurité annoncerait ses mesures pour le torpillage du Cheonan. Les deux républiques ont le doigt sur la détente.

Le gouvernement sud-coréen ne pouvait imaginer que son proche allié, les USA, avait posé une mine au fond du Cheonan, comme le raconte le journaliste d’enquête Wayne Madsen dans un article publié le 1er juin 2010 dans le Global Research, où il donne une explication cohérente des événements, en partant du fait que la Corée du Nord ne possède aucun missile ni instrument capable de couler le Cheonan que n’auraient pu détecter les appareils dernier cri du chasseur sous-marin.

La Corée du Nord ayant été accusée d’un crime qu’elle n’avait pas commis, Kim Jong Il s’est rendu d’urgence en Chine en train blindé.

Quand ces faits soudains se sont déclenchés, le gouvernement sud-coréen ne pouvait envisager aucune autre cause possible.

Dans un climat de sport et d’allégresse, le ciel s’assombrit toujours plus.

Les visées des USA sautent aux yeux depuis belle lurette dans la mesure où l’administration agit poussée par ses propres desseins sans aucun autre choix possible.

Accoutumé comme il est à imposer ses visées par la force, le gouvernement étasunien pousse Israël à attaquer les usines iraniennes productrices d’uranium enrichi, en recourant aux avions les plus modernes et aux armes de pointe qu’il lui fournit d’une manière irresponsable, et il a suggéré à Israël, sans frontière commune avec l’Iran, de demander à l’Arabie saoudite l’autorisation de survoler un long et étroit couloir pour raccourcir ainsi considérablement la distance entre le point de départ des avions agresseurs et les cibles à détruire.

Selon le plan divulgué dans ses parties essentielles par le Renseignement israélien, des vagues successives d’avions attaqueront les cibles pour les pulvériser.

Samedi dernier, le 12 juin, d’importants organes de presse occidentaux ont informé que l’Arabie saoudite avait concédé un couloir aérien à Israël, après accord du département d’Etat des USA, afin que les chasseurs-bombardiers israéliens puissent faire des essais de vol en vue d’attaques surprise sur l’Iran, et qu’ils l’avaient déjà fait dans l’espace aérien saoudite.

Des porte-parole israéliens n’ont rien nié, se bornant à déclarer que des pays arabes redoutaient plus le développement nucléaire iranien qu’Israël lui-même.

Le 13 juin, alors que le Times de Londres informait, à partir de sources de renseignement, que l’Arabie saoudite avait autorisé Israël à utiliser un couloir aérien sur son territoire pour attaquer l’Iran, le président Ahmadinejad déclarait, en recevant les lettres de créance présentées par le nouvel ambassadeur saoudite à Téhéran, Mohamad ibn Abbas al Kalabi, que de nombreux ennemis ne souhaitaient pas des relations proches entre les deux pays, «mais que si l’Iran et l’Arabie saoudite restaient côte à côte, ces ennemis renonceraient à poursuivre leur agression.»

Ces déclarations se justifient à mon avis du point du vue iranien, quelles qu’en soient les raisons. L’Iran ne veut sans doute pas blesser en quoi ce soit ses voisins arabes.

Les Yankees n’ont pas pipé mot, mais, comme on peut le constater, ils brûlent plus que jamais du désir de liquider le gouvernement nationaliste iranien.

Il faut pourtant bien se demander: quand le Conseil de sécurité analysera-t-il le torpillage du Cheonan, cette merveille de la marine sud-coréenne? Quelle conduite adoptera-t-il, après que les doigts sur la détente auront actionné les armes dans la péninsule coréenne? Est-il vrai ou faux que l’Arabie saoudite a, en accord avec le département d’Etat, autorisé Israël à utiliser sur son territoire un couloir aérien qui permettra à ses bombardiers d’attaquer les usines iraniennes, y compris par emploi des armes atomiques que lui ont fournies par les USA ?

On nous glisse diaboliquement les nouvelles entre deux matchs de la Coupe du monde de football, de sorte que personne ne s’en soucie…

Fidel Castro Ruz

Le 16 juin 201020 h 17

(Traduction ESTI) •

2010-06-09T20:48:00.000-07:00

Boycott et résistance :

Israël et Afrique du Sud

Nadine Rosa-Rosso

Le boycott d’Israël prend une ampleur jamais vue grâce à la campagne BDS (Boycott, Désinvestissements et Sanctions), portée par des militants du monde entier. Il s’élargit de jour en jour.

Certains arguments pour le boycott international d’Israël le présentent comme le moyen nouveau et ultime pour faire aboutir les droits du peuple palestinien, tous les autres ayant échoué. Selon ces pacifistes, le boycott est moyen plus efficace que la résistance armée des Palestiniens. Cette argumentation s’appuie généralement sur le modèle du boycott contre l’apartheid en Afrique du Sud. Dans cette optique, l’abolition de l’apartheid et la libération de Nelson Mandela auraient essentiellement été le résultat du boycott international. La vérité historique est un peu plus nuancée

Rappelons d’abord que le boycott d’Israël est un mot d’ordre très ancien. Dans les années 80, les anti-impérialistes boycottaient de la même façon les pamplemousses de Jaffa ou les avocats de Carmel que les oranges d’Outspan ou les pommes du Cap. Ce qui a rendu aujourd’hui le boycott d’Israël plus massif et populaire, c’est avant tout le massacre sauvage de la population de Gaza par Tsahal et la résistance acharnée des combattants palestiniens. La victoire de la résistance libanaise de 2006, dirigée par le Hezbollah, avait déjà préparé le changement dans l’opinion internationale.

La lutte pour l’abolition de l’Apartheid en Afrique du Sud peut effectivement servir de référence à la lutte actuelle pour la Palestine, à condition que son histoire soit restituée fidèlement. La place du boycott international dans cette histoire doit être correctement évaluée.

Nelson Mandela a forgé sa réputation internationale en 1963, alors qu’il était l’avocat de douze combattants Sud-Africains emprisonnés, dont lui-même, inculpés de sabotage. Lors de ce procès, il affirma avec force que « sans violence, aucune voie de permettait au peuple africain de triompher dans sa lutte contre la suprématie des Blancs (…) Nous avons choisi de défier la loi.

Tout d’abord, par des moyens qui évitaient tout recours à la violence ; puis, quand cette forme a elle aussi été interdite par la loi, nous avons alors décidé de répondre à la violence par la violence » (procès de Rivonia).C’est Mandela, qui trois ans auparavant, a créé la branche armée de l’African National Congress ( ANC), l’Umkhonto We Siswe (« lance de la Nation »). Quand il est arrêté en 1962, après dix-sept mois de clandestinité, c’est sous l’inculpation de sabotage et de tentative de renversement violent du gouvernement. C’est grâce à sa défense sans compromis de la lutte révolutionnaire de son peuple que Mandela a reçu un large soutien international et qu’il est devenu le plus célèbre prisonnier politique du monde.

Après le massacre de Soweto, en 1976, Nelson Mandela adresse une lettre au peuple sud-africain, dans laquelle il affirme prier avec lui pour les martyrs tout en appelant la jeunesse à s’engager massivement dans la lutte. Suite à cet appel, des milliers de jeunes sud-africains partiront s’entraîner pour la lutte armée au Mozambique et en Angola.

A plusieurs reprises, inquiet de la popularité toujours croissante du prisonnier Nelson Mandela, le gouvernement sud-africain lui proposera sa libération, à condition que Mandela rejette la lutte armée comme arme politique. La réponse de Mandela a toujours été très claire : c’était non.

La jeunesse d’aujourd’hui a le droit de savoir que l’arme du boycott international contre l’apartheid en Afrique du Sud a fonctionné comme un soutien à la lutte révolutionnaire du peuple et de ses organisations nationales. Que le peuple sud-africain a utilisé tous les moyens à sa disposition pour renverser le régime raciste, allié d’Israël, et mis en place par la colonisation. Et que c’est cette lutte de masse, y compris la lutte armée, qui a permis au boycott international de fonctionner comme un puissant levier de solidarité mondiale.

La jeunesse d’aujourd’hui a le droit de savoir que le résistant Mandela, chrétien d’abord pacifiste puis organisateur de la lutte armée et allié des communistes, a été un des premiers combattants à recevoir le titre honorable de « terroriste ». Son organisation, l’ANC, dont il était membre depuis 1943, a été mise hors-la-loi en 1960 par le gouvernement sud-africain. Condamné en 1964 pour terrorisme, l’administration Bush ne le retirera de sa « Terror watch list » qu’en juillet 2008 !

La jeunesse d’aujourd’hui a le droit de savoir qu’au nom de cette lutte contre le terrorisme, le gouvernement sud-africain, tout comme le gouvernement israélien aujourd’hui, a non seulement emprisonné des centaines de combattants mais également commandité l’assassinat ciblé, par des escadrons de la mort, de dizaines de responsables politiques du mouvement de libération sud-africain.

Tout comme le massacre de Gaza et la résistance armée de l’hiver 2008-2009, c’est le massacre de Soweto et le développement de la lutte de masse qui s’ensuivit, en 1976, qui a donné son ampleur internationale au mouvement de boycott, dont les premières sanctions avaient commencé dès la fin des années soixante.

La liquidation de l’apartheid en Afrique du Sud a ainsi été le résultat d’une combinaison constante entre tous les moyens de lutte sur le terrain et la solidarité internationale, dont le boycott fut le point culminant.Le boycott du sionisme existe depuis sa mise en œuvre par la Ligue arabe en … 1945 ! Et depuis 1948, c’est avant tout la résistance acharnée du peuple palestinien, par tous les moyens dont il dispose, qui tient en échec le colonialisme et les guerres permanentes du sionisme. Et c’est parce que le peuple palestinien continue de résister que nous devons développer de toutes nos forces le mouvement de boycott d’Israël qui commence enfin à prendre l’ampleur nécessaire.

Le boycott n’est pas une alternative à la résistance, c’est un soutien à la résistance. Et pour que ce soutien soit complet et cohérent, il doit comprendre l’appel à retirer le Hamas, le FPLP et toutes les organisations palestiniennes de résistance des listes d’organisations terroristes, avec autant de passion que nous avons chanté et crié pendant des années « Free Nelson Mandela ».

Source: recogniseresistance.net

Unissons-nous pour exiger une reprise pour le peuple

2010-06-09T20:22:00.000-07:00

TAXEZ LES ENTREPRISES

COUPEZ LES DÉPENSES MILITAIRES

Un message du parti communiste du Canada

Round 2 de la crise: pour qui « la reprise » ?

Les médias bourgeois nous annoncent à tous les jours des rapports économiques optimistes qui soutiennent que la crise économique mondiale est terminée et que la reprise est maintenant bien engagée. Tout cela est très réconfortant, mais c’est aussi une déformation grossière de la vérité.

En réalité, il n'y a pas de «reprise» pour la plupart des personnes travaillant dans ce pays. Le taux de chômage et la précarité d'emploi restent élevés, avec plus de 1,5 million (8,2%) de chômeuses et de chômeurs selon les statistiques officielles, alors que le chômage réel est plus proche de 12%. Depuis 2003, plus d’un demi-million d’emplois manufacturiers bien rémunérés ont été perdus, et 290 000 l’ont été rien que durant les deux dernières années . Bientôt, les prestations d'assurance-chômage se termineront pour ces centaines de milliers de travailleuses et de travailleurs mis-à-pied.

Il n'existe pas non plus de «reprise économique» pour les jeunes qui essaient de se trouver du travail ou de terminer leurs études. Ou pour les peuples autochtones qui continuent de souffrir de façon systématique du chômage et la misère. Ou pour les nouveaux immigrants et immigrantes et leurs familles qui essaient de se construire une vie meilleure. Ou pour les retraités et autres personnes à revenu fixe.

Alors, de quel genre de reprise s’agit-il? C'est une reprise pour les profits des grandes banques et des plus grandes entreprises, et pour ceux qui les possèdent et qui les contrôlent.

Revenons en arrière. Depuis plus de deux décennies, les grandes banques et les plus grands monopoles ont réussi à amasser des richesses de façon phénoménale . Les marchés boursiers ont grimpé et les bénéfices nets ont explosé. Ils y sont parvenus grâce à la «restructuration» de leurs activités - en mettant à pied un grand nombre de leurs travailleuses et de leurs travailleurs, pendant qu’ils faisaient travailler les autres de plus longues heures; en abaissant les salaires et les avantages réels pendant qu’il augmentaient la productivité du travail; et en arnaquant les consommatrices et consommateurs en gonflant les prix.

Et ils ont été aidés et soutenus par la droite, par des gouvernements (qu’ils soient «libéraux» ou «conservateurs») qui ont appliqué des politiques pro-entreprises comme la privatisation et la déréglementation, ce qui a affaibli les normes du travail et qui ont rendu plus difficile aux ouvrières et aux ouvriers de s'organiser et de défendre leurs droits. Ils ont réduit les niveaux d'imposition des entreprises, transférant le fardeau fiscal de plus en plus sur le dos des travailleuses et des travailleurs.

Ceci a jeté les bases pour en arriver à l‘inévitable crise. À un certain moment, plus de biens et services avaient été produits que pouvaient se permettre de consommer les travailleuses et les travailleurs. Pour maintenir des niveaux de consommation élevés et donc maintenir le niveau des profits très élevé, les grandes entreprises ont encouragé et même contraint les travailleuses et les travailleurs à s'enfoncer plus profondément dans l’endettement. Et ils se sont lancés dans un orgie de spéculation pour augmenter artificiellement encore plus haut la valeur de leur capitaux.

Finalement, la bulle spéculative devait éclater, et depuis l'effondrement de la bourse en septembre 2008, les plus grande sociétés transnationales et les banques ont manoeuvré pour protéger leur patrimoine et maintenir leurs niveaux de profit en s’assurant que les gens qui travaillent paieraient pour la crise que leur cupidité avait créée .

Les grandes entreprises ont accompli ceci en utilisant leur contrôle sur les médias, leurs «think tanks», et leurs amis dans le gouvernement afin de convaincre tout le monde que le ciel nous tombait sur la tête et que les gouvernements devaient venir à leur secours pour sauver leur précieux système capitaliste. Par conséquent, durant les 18 derniers mois, les gouvernements dans le monde entier ont versé massivement milliards par dessus milliards les dollars (plus de 10 billions de dollars aux États-Unis seulement) pour le sauvetage des entreprises et le rachat de prêts «toxiques», alors que relativement peu fut dépensé pour les projet d’infrastructures à courts terme et les autres projets de création d'emplois. En fait, le véritable objectif de ces plans de sauvetage était de protéger la richesse des capitalistes, plutôt que de stimuler une nouvelle croissance économique.

Tout cela à très bien fonctionné pour les grands monopoles, comme le montre le rebond spectaculaire de leurs bénéfices. Les entreprises canadiennes ont déclaré 60,1 milliards de dollars en bénéfices d'exploitation pour le dernier trimestre de 2009. Les banques à elles seules ont fait un profit de 15.2 milliards de dollars pendant ces trois mois, dont 1,5 milliard de dollars pour la Banque Royale et 1,29 milliard de dollars pour la Banque TD. Les géants du pétrole et de l'énergie ont fait 7 milliards de profit au cours de la même période. En 2010, on estime que les bénéfices des grandes entreprises atteindront 250 milliards de dollars.

Ce «parachute doré» pour les monopoles - le plus grand vol de richesse publique de toute l'Histoire - a un coût très élevé. Le renflouement des entreprises et leurs subventions, ainsi que les généreuses réductions d'impôt, sont en grande partie responsables des déficits massifs du gouvernement à l’heure actuelle et de l’augmentation de la dette publique.

Un des plus gros cadeaux fait aux grands monopoles a été les réductions régulières d’impôt pour les entreprises et le capital qui fut réduit de plus de 28% qu’il était y a dix ans, à seulement 17% aujourd’hui. Les Conservateurs de Harper planifient de réduire encore davantage les impôts aux entreprises (15%) d'ici à 2012. En 2009/10, les Canadiennes et les Canadiens ont payé 108 milliards de dollars en impôt sur le revenu, tandis que les sociétés n’ont payé seulement que 22,3 milliards de dollars. Le budget fédéral de 2010 ajoutait 6 milliards de dollars de plus de réduction d'impôt pour les entreprises. Les gouvernements provinciaux de droite sont également responsables de cette réduction de la participation des entreprises aux finances publiques, au point où le Canada a aujourd'hui un des taux d’imposition des entreprises les plus bas parmi les pays capitalistes avancés du monde entier.

Et maintenant, nous entrons dans la «deuxième phase» de la crise. Les sections dominantes du capital - les mêmes qui étaient si promptes à exhorter l'État à intervenir lorsque cela servait leurs intérêts - réclament maintenant des gouvernements qu‘ils réduisent drastiquement leurs dépenses et fassent des coupures afin d'éliminer les déficits et de contrôler la dette publique.

C’est ça qu’il y a derrière les récents budgets, celui de Harper au fédéral et ceux d’«austérité» au provincial. À travers le pays, les gouvernements pro-affaires se lancent dans des attaques contre le secteur public, les salaires et bénéfices de ses employées-és. Les milieux dirigeants corporatifs et financiers savent très bien que réduire les salaires et conditions des employées-és du secteur public fera pression à la baisse sur les salaires de toutes et tous les employées-és des deux secteurs, public et privé.

Il s'agit d’une véritable stratégie des monopoles capitalistes ainsi que de leur fervents serviteurs dans les gouvernements, tout particulièrement chez les Conservateurs de Harper. Ils veulent éroder davantage les services publiques et ainsi se donner un plus grand accès à des secteurs lucratifs comme la santé, l'éducation et les pensions grâce à une privatisation dévastatrice . De plus, il veulent affaiblir et détruire la résistance des organisations de travailleuses et de travailleurs en s'en prenant à un de leurs principaux piliers, les syndicats du secteur public.
Les travailleuses et les travailleurs ne peuvent tout simplement pas rester les bras croisés. Nous devons agir à l'unisson - « assez c'est ASSEZ ! Nous n’accepterons pas de payer pour votre crise ! »

La seule façon de gagner: résister et ne pas reculer!

Faisant face à une «reprise sans emploi» à long terme et à la poursuite de la destruction du filet de sécurité sociale, les travailleuses et les travailleurs ont deux options: la retraite ou la résistance.

Les grandes entreprises et leurs pantins dans le gouvernement ne cessent de nous exhorter à garder la tête basse, à faire des concessions aux patrons, et d'attendre «des jours meilleurs.» Cette stratégie de retraite n'a pas fonctionné dans les années trente lors de la dernière «Grande dépression», et ne marchera pas davantage aujourd'hui. La crise économique n’a pas fait mal aux riches, car ils l’utilisent comme un outil pour pousser les ouvrières et les ouvriers encore plus profondément dans la pauvreté et les dettes. Les mêmes entreprises qui exigent que les salaires et les pensions soient réduits sont en train d’annoncer des milliards de dollars de profit.

Pour survivre à cette attaque, les travailleuses et les travailleurs doivent se battre. Nos frères et nos sœurs en Grèce, au Portugal et dans d'autres pays européens nous montrent la voie, en organisant des manifestations de masse et des grèves générales pour résister à l'offensive des capitalistes.

Mais il existe déjà plusieurs luttes semblables ici même au Canada. La plupart de ces luttes ne sont pas signalées dans les médias bourgeois, mais les travailleuses et les travailleurs à travers le pays se battent pour leurs droits, malgré les pressions intenses pour les faire capituler.
L'exemple le plus notable se trouve au Québec où le Front Commun des travailleuses et des travailleurs du secteur public est dans un bras de fer avec le gouvernement libéral de Jean Charest afin de gagner de meilleurs salaires et de meilleures conditions de travail. Le 20 mars dernier, 75 000 employés-es du secteur public ainsi que des sympathisantes et des sympathisants ont marché dans les rues de Montréal. D’autres grosses manifestations ont eu lieu ensuite démontrant le mécontentement des Québécoises et des Québécois à l’égard du budget pro-entreprises du gouvernement Charest. Cette escalade de moyens de pression pourrait éventuellement mener à une grève générale.

En Colombie-Britannique, le gouvernement libéral de Campbell a également de graves problèmes avec la classe ouvrière. Une campagne à la grandeur de la province est en cours pour forcer la tenue d'un référendum à propos de la « taxe de vente harmonisée » (HST) qui pourrait transférer près de 2 milliards de dollars chaque année de la classe ouvrière au profit du monde des affaires. De vives protestations ont éclatées partout dans la province contre les coupures budgétaires brutales dans le secteur de l'éducation. À la « Coalition pour bâtir une meilleure Colombie-Britannique (Coalition to Build a Better B.C.) », initiée par le mouvement syndical, se sont joints les peuples autochtones, des regroupements d'artistes, de personnes âgées, d'étudiantes et d’étudiants et beaucoup d‘autres, pour bâtir une lutte unifiée et forte contre les politiques anti-populaires du gouvernement.

L'opposition commence à se développer aussi en Ontario en réponse à l'imposition par le gouvernement McGinty d'un gel des salaires des employées-és de la province, aux coupures de service et aux plans de privatisation.

La solidarité s’accroit avec la lutte héroïque des mineurs de Vale Inco à Sudbury, Port Colborne et Voisey's Bay ou avec celle des journalistes et employés-es de bureau du Journal de Montréal, un des plus grand quotidien du Québec . Ces longs combats contre des employeurs très profitables démontrent la détermination des travailleuses et des travailleurs à résister aux tentatives des patrons de couper les salaires et d'éliminer les gains acquis durant des décennies de négociations collectives.

En fait, il existes plusieurs cas récents de travailleuses et de travailleurs à travers le Canada qui refusent de céder devant le chantage des entreprises. Ces luttes sont cruciales pour nos emplois, nos familles et nos communautés. C'est une bataille pour nos programmes sociaux, de santé et d'éducation, pour l'avenir même du Canada.

Mais aucun de ces courageux combats ne pourra apporter la victoire s’il est mené isolément. Notre mot d’ordre doit être « une attaque contre une et un est une attaque contre toutes et tous ». Nous ne réussirons pas en faisant les batailles une à la fois, contre des patrons et des gouvernements experts dans la tactique de diviser pour mieux régner. Aujourd’hui il y a un besoin urgent de bâtir une riposte dirigée par le mouvement ouvrier unifiée à tous les niveaux, en incluant la base. Mais nous avons aussi besoin d’une réponse à la crise à la grandeur du Canada. Les dirigeantes et dirigeants du mouvement syndical peuvent et doivent prendre l’initiative de convoquer un Sommet populaire du mouvement ouvrier entier avec ses nombreux alliés – les peuples autochtones, la jeunesse, les étudiantes et les étudiants, les femmes, les agricultrices et les agriculteurs, les personnes âgées et toutes les forces démocratiques engagées dans la lutte pour la paix, l’environnement et le travail, pour les droits démocratiques et pour l’équité – afin de dessiner la carte d’une contre-offensive unifiée, coordonnée et militante.
Il y a des alternatives! Un plan de relance pour le peuple

Stephen Harper et les grandes entreprises veulent faire payer les travailleuses et les travailleurs pour le plan de «relance économique», en abaissant les salaires, en coupant dans les emplois et en réduisant le budget des programmes sociaux. Nous disons : Celles et ceux qui encaissent des milliards en profits doivent payer! Unissons-nous et combattons pour un programme d’urgence qui pourra remettre le Canada au travail et protéger les programmes sociaux. Un véritable plan de relance économique pour le peuple devrait inclure se qui suit:

étendre la couverture de l'assurance-emploi à l'ensemble des travailleuses/eurs, pendant toute la durée de leur chômage et en leur donnant des prestations de 90% de leur salaire antérieur;
protéger et développer les industries manufacturières sur la base d’une politique industrielle globale, ainsi qu’en adoptant une loi contre les fermetures d'usines;
instaurer un moratoire sur les expulsions de logements, sur les saisies hypothécaires et sur les interruptions de fourniture d'énergie et de services pour cause de chômage;
hausser le salaire minimum à 16$/h., augmenter les prestations d’assistance sociale, les pensions et adopter d'autres mesures pour accroître les revenus et stimuler la consommation domestique;
mettre en oeuvre des mesures d'urgence pour améliorer les conditions sociales et économiques des peuples autochtones;
investir dans un vaste programme public de construction de logements sociaux abordables, reconstruire les infrastructures du Canada et protéger l'environnement
étendre la couverture de l'assurance-santé et développer les programmes sociaux universels, investir dans l'éducation, réduire les frais de scolarité, introduire un système de garde pour enfants qui soit public, universel, accessible, à coût abordable et de qualité;

Certains diront que nous n’avons pas les moyens de soutenir un changement aussi radical. Voici comment cela peut-être fait sans ajouter de fardeau sur les épaules du peuple travailleur:

transférer le fardeau fiscal des travailleuses/eurs aux grandes entreprises et aux nantis;
Restaurer l’impôt sur le revenu des entreprises à 28% ce qui rapportera plus de 30 milliards de dollars annuellement au trésor public;
Retrait immédiat de la désastreuses guerre d’occupation en Afghanistan et couper les dépenses militaires de 50%, économisant ainsi un autre 10 milliards de dollars à chaque année;

Ces mesures immédiates de « relance pour le peuple » devraient être renforcées par d’autres réformes importantes, en particulier les suivantes :

nationaliser les grandes banques, les compagnies d'assurances et autres institutions financières et les placer sous contrôle public et démocratique;
nationaliser le secteur énergétique pour garantir l'approvisionnement du pays et fournir la base matérielle pour reconstruire l'industrie canadienne et créer des centaines de milliers d'emplois, entre autres dans le domaine des énergies renouvelables et du transport public;
placer les «trois grands» fabricants de l’automobile sous le régime de la propriété publique et sous contrôle démocratique, et construire une voiture canadienne de petite taille, à prix abordable, performante du point de vue énergétique et respectant l'environnement;
retirer immédiatement le Canada de l'ALENA et adopter une politique commerciale diversifiée, multilatérale et fondée sur le respect des avantages mutuels; et
instaurer un revenu annuel garanti (RAG) permettant de vivre, et une réduction de la semaine de travail sans perte de salaire.

Un tel plan devrait orienter notre pays vers une direction fondamentalement nouvelle en plaçant les besoins de la population et de notre environnement avant la cupidité des entreprises, en instaurant une politique étrangère fondée sur la paix et le désarmement, et en restaurant la souveraineté de notre pays. Et nos efforts pour forger l’unité autour d'un tel plan pour « une reprise pour le peuple» peut donner lieu à une puissante Coalition populaire du mouvement ouvrier et des forces démocratiques qui peuvent faire assez de pression pour mener à de plus importantes transformations économiques et sociales.

Le Parti communiste du Canada, le parti qui a mené de cruciales luttes ouvrières, qui a remporté l'assurance-chômage et encore d’autres gains, s'engage à faire tout en son pouvoir pour aider à construire et gagner de telles luttes.

Nous vous invitons à aborder ces questions dans vos syndicats, vos lieux de travail et dans les écoles et vos communautés. Si vous êtes d'accord avec nos propositions, contactez-nous aujourd'hui. Joignez-vous à nous et aidez à construire le parti qui combine les luttes immédiates avec la vision d'un avenir socialiste, dans lequel le chômage, la faim, l'exploitation, le racisme et l'oppression, seront abolis pour toujours!

Le visage obscène du capitalisme mondial

On se fait souvent raconter que l'expansion capitaliste, c’est comme « la marée montante qui soulève tous les bateaux » et que les profits sont bons, car l’augmentation de la richesse aide à sortir tout le monde de la pauvreté. C'est un mythe – car sous le capitalisme, la richesse est concentrée entre les mains d’une petite élite possédante alors que la misère augmente pour la majorité des gens qui travaillent. Regardez ce qui suit:

* En 2009, le nombre de milliardaires a grimpé à 1 011, une hausse par rapport aux 793 milliardaires un an plus tôt. Leur fortune totale a augmenté de 2,4 billions de dollars à 3,6 billions de dollars (US).
* Près de la moitié du monde - plus de trois milliards de personnes - vit avec moins de 2,50 $ par jour. Au moins 80% de l'humanité vit avec moins de $ 10 par jour.
* Au cours des deux dernières décennies, les écarts de revenus se sont accrus à peu près partout, grâce aux politiques économiques néolibérales comme le libre-échange, la privatisation et la déréglementation. En 2005, les 20% plus riches au monde ont représenté 76,6% de la consommation privée totale, contre seulement 1,5% pour le cinquième des plus pauvres.
* Le un pour cent des plus riches de la population contrôle plus de 40% des actifs financiers dans le monde, tandis que le 50% des plus pauvres de la population contrôle seulement un pour cent de la richesse mondiale.
* Environ 1,1 milliard de personnes dans les pays en développement ont un accès inadéquat à l'eau, et 2,6 milliards n'ont pas d'installations sanitaires de base, 1,8 millions d'enfants meurent chaque année des suites de la diarrhée.
* L'Organisation des Nations Unies estime que pour fournir et maintenir l'accès universel à l'eau potable et faire l’assainissement de base à l’eau coûterait 72 milliards de dollars par an - soit moins de 7% des dépenses militaires annuelles mondiales de 1 billion de dollars.
* Pour atteindre tous les objectifs du Millénaire pour le développement de l‘ONU, il faudrait augmenter l'aide globale au développement à une somme variant entre $135 and $195 milliards par année d’ici 2015. Cela pourrait être réalisé par une réorientation de moins de 20% des dépenses militaires mondiales.

Le Pentagone accusé de financer les talibans

2010-04-18T22:43:00.000-07:00

La Havane. 15 Avril 2010
Enrique Roman

Deux alliés des Etats-Unis dans leur principale zone de conflit, le Moyen Orient et l’Asie centrale, ont osé élever la voix contre l’administration actuelle en un bref laps de temps.

En premier lieu, Israël, qui a boudé la visite du vice-président Joseph Biden en annonçant sans préavis la construction de nouveaux établissements dans l’est de Jérusalem.

L’autre voix discordante est celle de l’Afghanistan, dont le président Hamid Karzaï, jusqu’ici l’homme de Washington dans cette guerre déboussolée, a réagi avec violence aux critiques formulées par Barack Obama lors de sa récente visite, contre la corruption gouvernementale.

Dans ce qui a été interprété comme une tentative de prendre ses distances par rapport aux forces d’invasion, Karzaï a soutenu que s’il y avait eu fraude aux dernières élections, c’était les Occidentaux qui s’en étaient chargés, nommément les observateurs des Nations unies et de l’Union européenne.

Ses réflexions sur la présence des troupes d’occupation ont laissé coi ses interlocuteurs : « Dans cette situation, c’est à peine s’il existe une différence entre invasion d’une part, assistance et coopération de l’autre. » Et d’ajouter que si les soldats étrangers sont perçus comme des envahisseurs et les soldats du gouvernement afghan comme leurs mercenaires, l’insurrection des talibans « pourrait devenir un mouvement de résistance nationale ».

Le sens même de la guerre en Afghanistan, qui a déjà suscité pas mal de polémiques, revient donc à l’ordre du jour. Aux déclarations de Karzaï s’ajoutent l’invitation qu’il a faite au président iranien Mahmoud Ahmadinejad et ses menaces d’alliance avec les talibans. On ne s’en étonnera pas : nombreux sont ceux, du côté étasunien, à voir dans le président afghan non pas une perspective de solution mais au contraire une complication supplémentaire.

On le sait : en matière de politique, ce qui fait surface n’est souvent que la pointe de l’iceberg dont le volume réel, dans le cas de l’Afghanistan, est incommensurable, puisque gonflé par des intérêts obscurs et inavouables. Les exemples ne manquent pas.

On attend toujours les résultats d’une enquête ouverte à la demande du Congrès étasunien sur la dénonciation, il y a quelques mois, d’un fait insolite : 10% des dépenses du Pentagone en contrats logistiques au profit de cette guerre aboutiraient aux mains des talibans.

C’est le célèbre journaliste Aram Roston, de The Nation, qui aurait levé le lièvre. Son article très documenté a ensuite été repris par d’autres Les révélations de Roston étaient pour le moins déconcertantes : « Des militaires des Etats-Unis à Kaboul estiment qu’au moins dix pour cent des contrats logistiques du Pentagone – des centaines de millions de dollars - consistent dans des paiements versés à l’insurrection. » A quoi des fonctionnaires afghans ajoutent : « C’est de là que provient la plus grosse part de leurs revenus. »

La dénonciation pourrait viser plusieurs coupables. Comme en Irak, des entreprises privées complètent la logistique militaire étasunienne et font ainsi de bonnes affaires. Roston détaille la participation à ce négoce de figures importantes de la famille Karzaï, dont certaines ont été liées, à une période ou une autre, aux talibans. Il évoque aussi le soutien apporté par ces entreprises à la création d’institutions qui s’occupent de faire monter la pression politique sur Washington.

Ainsi, fait aujourd’hui partie de la direction de la Campaign for a U.S.-Afghanistan Partnership, une institution de création récente qui fait du lobbying politique, un certain Ahmed Wardak, fils du ministre afghan de la Défense et président de NCL Holdings, une des principales sociètés privées associées à la guerre.

Ou encore Ahmad Rateb Popal, le traducteur du ministre des Affaires étrangères des talibans avant l’invasion de 2001, un homme que l’on voyait sur les écrans de télévision avec un turban noir, une barbe fournie et les traces de la guerre contre l’Union soviétique : une main et un bras difformes et un pansement sur l’œil. Popal, cousin du président Karzaï, contrôle aujourd’hui le Watan Group, un consortium spécialisé dans les télécommunications, la logistique et la sécurité.

Ces entreprises florissantes ont pour mission de protéger les convois d’armes et d’autres livraisons destinés aux troupes occidentales depuis le Pakistan jusqu’au territoire afghan. Ces convois empruntent des passages creusés dans l’imposante cordillère dominée par des tribus armées, des seigneurs de la guerre et des groupes de talibans.

« En fait, les sociètés en question ne protègent pas les convois destinés aux troupes des Etats-Unis. Pour la simple raison qu’elles n’en ont pas les moyens. Il leur faut la coopération des talibans », écrit le journaliste Bruce Wilson. Et Roston précise : « Le vrai secret du transport par camion est d’assurer le passage sur des routes dangereuses. Le cadre étasunien avec qui j’ai parlé a été clair et précis : ‘ L’Armée paye les talibans pour qu’ils ne tirent pas. Cet argent provient du département de la Défense’. Tout le monde confirme ses dires. »

Jean McKenzie, du Global Post, raconte qu’un agent de ces firmes dans la province de Helmand négociait avec un fournisseur local un chargement de canalisations à faire venir du Pakistan. Le fournisseur a facturé 30% de plus que le prix réel : une somme à verser aux talibans pour garantir que le chargement arrive à bon port.

La doctrine de la contre-insurrection de l’administration Obama a fait de l’argent une arme puissante, et ceci a servi à grossir le chiffre d’affaires des firmes sous contrat. Les transports routiers de NCL Hodings, assurent les journalistes, lui ont rapporté 2,2 milliards de dollars, soit 10% du produit intérieur brut de l’Afghanistan.

Au moment où ces données scandaleuses ont été publiées, le représentant John Tierney, président du Sous-comité de sécurité nationale et des relations extérieures, a informé qu’une enquête préliminaire avait permis de réunir assez de preuves pour lancer une enquête exhaustive

Mais l’enquête n’est toujours terminée, et on ignore si elle le sera un jour. NCL Holdings a intenté un procès à Aram Roston, indiquant que Wardak avait été informé des opportunités de contrats de transports routiers en Afghanistan par le site web consacré aux affaires fédérales du gouvernement des Etats-Unis.

Même les partisans de l’administration de Barack Obama multiplient les critiques contre la guerre. Quant aux troupes d’occupation, elles parcourent les chemins qu’ont connus d’autres armées et distribuent de coquettes sommes à leurs ennemis dans une guerre criminelle, impopulaire et inutile. •

L'islamophobie comme fondement de légitimité à l'impérialisme et au colonialisme de l'Occident

2010-04-18T22:09:00.000-07:00

Houria Tahrir

Même si le terme d’islamophobie n’existe que depuis quelques dizaines d’années, le rejet et la méfiance de l’Occident à l’égard de l’islam en tant que religion et système de valeurs est très ancien. Depuis les croisades en passant par le début du colonialisme européen, la caricature des sociétés de civilisation musulmane a toujours été une pièce centrale de l’idéologie des conquérants. Les stéréotypes sur l’islam et les musulmans ont une longue histoire. Ils ont structuré les relations de l’Occident au monde musulman particulièrement dans ses rapport dominant avec lui.

L’Occident a eu recours à des moyens « déloyaux » pour affirmer des choses qui le satisfont intellectuellement sur l’Islam , car il a toujours eu du mal à contenir politiquement cet Islam. Il était perçu dès son avènement, et à juste titre, comme un défi culturel et militaire important pour l’Occident. D’ailleurs ce sont à la fois les moyens que l’Occident a mis en œuvre pour faire face à ces défis et sa rencontre avec l’Autre que soi qui l’ont poussé à se définir par rapport à cet islam, à développer un sentiment de supériorité. En quelque sorte c’est l’Islam en tant que civilisation qui a forcé cette prise de conscience de "soi" de l’Occident.

Ce qui est donc intéressant de remarquer c’est comment ce rejet de l’islam a parcouru l’histoire de l’Europe et comment cette islamophobie et cette représentation péjorative de l’islam servent encore aujourd’hui, sous d’autres formes, l’impérialisme en Irak en Afghanistan ou encore en Palestine. Sans oublier comment en France on se sert de l’islamophobie pour criminaliser tout soutien aux résistances populaires de ces pays et pour légitimer les guerres dites « anti-terroristes » et « anti-islamistes » et ce, au nom du fameux « choc des civilisations ».

Les racines profondes de l’islamophobie en occident

On peut remonter à ce niveau jusqu’aux Croisades. Urbain II lors du Concile de Clermont en 1095 promet l’indulgence plénière, pour ceux qui partiront "délivrer les frères d’Orient" et Jérusalem alors entre les mains des musulmans . Il évoque les "malheurs de chrétiens d’Orient" et appelle ceux-ci à cesser de se faire la guerre et à s’unir pour combattre les "païens". On peut remarquer à ce propos cette constante dans les discours dominants d’aujourd’hui ; les élites politiques et les médias n’ont de cesse de déplorer le sort des chrétiens d’Irak ou de Palestine qui seraient « opprimés » dans les pays arabes dominés par l’islam. Au delà du problème de fond qui peut se poser, cette identité de discours à travers les siècles pour justifier l’expansionnisme occidental est frappante.

La propagande des croisades affublait les musulmans d’idolâtrie, d’immoralité et même de louer et justifier la violence, alors que les chrétiens eux-mêmes faisaient l’apologie de la guerre pour rassembler et recruter des chevaliers sous la bannière du Christ. Le Prophète Mohammed (pbsl) était décrit dans les légendes médiévales par les auteurs médiévaux comme un guerrier assoiffé de sang tenant une épée dans une main et le Coran dans l’autre. Là encore, on peut constater cette similitude du discours avec l’attitude contemporaine envers le Prophète (pbsl). De sa description avec une épée ensanglantée aux caricatures danoises où il est représenté avec une bombe en guise de turban, peu de choses ont changé dans la conscience occidentale.

A partir du milieu du XVIIIe siècle l’intérêt croissant de l’Occident pour l’Orient donne naissance au un courant culturel, littéraire que l’on nomme « orientalisme » et qui a pour objectif de connaitre et de développer un savoir sur ce que l’on désigne comme « les orientaux » c’est-à-dire les peuple arabes et musulmans. Ces orientalistes vont construire tout un imaginaire et tout un système de pensée sur l’islam et le monde arabe qui fera autorité et qui va se nourrir toujours plus de préjugés et de représentation sur les musulmans.

On peut citer comme exemple Voltaire qui, en ayant lu sur l’islam et ce qu’on en rapportait dans les bibliothèques orientalistes, écrit une pièce le « Fanatisme ou Mahomet » où il considère le prophète ’pbsl) comme un imposteur, un fanatique, un hypocrite. Ou encore un grand écrivain orientaliste nommé Ernest Renan qui dans l’essentialisation et la caricature incessante des musulmans et des arabes va décréter que l’islam et les musulmans sont « par nature » incapables de « progrès ».

L’orientalisme va préparer le terrain à la conquête politique coloniale de ces peuples musulmans ou "orientaux" qu’on a réussi à désincarner et déshumaniser durant des dizaines d’années à coup de littérature, de peinture et d’érudition. Là encore, la colonisation va être un vecteur puissant d’islamophobie, elle se légitime même dans le constat du statut inférieur des musulmans et de l’Islam par rapport à la vertu civilisatrice de l’action française et de la religion catholique. L’Église a joué dans ce sens un rôle de premier ordre à travers son action d’évangélisation des « indigènes » et le rôle de ses missionnaires plus particulièrement en Algérie, et au Maghreb. Particulièrement visée, la femme musulmane a fait l’objet de violents stéréotypes coloniaux et islamophobes. Ainsi la femme musulmane colonisée était victime d’un « oubli » dans lequel la plongeait l’islam, le voile, l’homme musulman et les traditions et la France dans son extrême générosité allait « l’émanciper ». Sur le voile, rien de nouveau, on voit donc une pérennisation du discours encore aujourd’hui avec le débat qui a précédé la loi du 15 mars contre le voile.

Par la suite et dans le contexte de décolonisation, le renouveau de la pensée religieuse impulsé dès la fin du XVIIIe siècle par la Nahda de Jamal Al Dîn Al Afghani et Mohamed Abdou en Egypte va avoir des effets politiques importants. Il va influencer les mouvements nationalistes comme le Néo-destour tunisien et plus encore l’Istiqlal marocain d’Allal El Fassi. Ainsi les mouvements de Libération Nationale dans les pays musulmans colonisés étaient très imprégnés idéologiquement de l’Islam. Or, beaucoup d’européens alors même qu’ils se définissaient comme anti colonialistes ont presque systématiquement eu du mépris à reconnaître ce rôle de l’islam dans le processus de libération. Par rejet du religieux en général mais qui cachait une sensibilité particulièrement pour l’islam, ils ont nié cette dimension alors qu’il est évident que beaucoup de résistants se battaient au nom de leur islamité. On le voit pour la Révolution Algérienne où ils se désignaient comme « moudjjahidine ».

L’islamophobie et l’impérialisme occidental contemporain

Cette trame de fond historique est très importante pour comprendre la période contemporaine et comment l’Occident utilise toujours les mêmes mécanismes pour déployer son impérialisme et mettre certains pays sous tutelle.Les stéréotypes islamophobes justifiant l’ingérence et l’expansionnisme occidental prennent aujourd’hui d’autres formes. Ils sont plus subtils, moins directs.

Ainsi, la théorie du « choc des civilisations » a t-elle nourri ce racisme envers les peuples musulmans et donné une légitimité politique aux guerres impérialistes de l’Occident. En 1996, Samuel Huntington écrit un ouvrage qui se propose de décrypter le fondement des nouvelles relations internationales après l’effondrement de l’Empire Soviétique. Selon lui, le clivage à l’avenir n’est désormais plus strictement politique ou idéologique, comme il l’était avant entre le bloc soviétique et le bloc de l’Ouest, mais aussi culturel et civilisationnel. Il existe notamment, selon lui, un conflit majeur entre la civilisation occidentale et l’Islam provoqué par ce dernier qui chercherait à dominer, à s’imposer, à se « totalitariser ».

Ces travaux peuvent être considérés comme une déclaration de guerre « idéologique » à l’islam qui se trouvait d’autant plus justifiée que, le 11 septembre, surviennent les attentats à New York. Une grosse propagande idéologique et politique s’est alors mis en marche. L’islam était le problème et il fallait s’en occuper car il en allait de la « survie » des valeurs démocratiques occidentales.

Cette propagande a redéployé tous les clichés islamophobes et racistes pour conquérir l’Afghanistan et l’Irak et introduire les concepts nouveaux de « « guerre préventive » ou de « guerre contre le terrorisme ». Cet impérialisme, qui s’inscrit dans la tradition coloniale européenne, ne fait que se draper d’un discours moins direct qui vise soi-disant une minorité, « les fous de Dieu », car on prend bien soin de ne pas généraliser. Il y a les « obscurantistes musulmans » d’un coté et les « modérés » de l’autre, les « fanatiques religieux » et les « progressistes ». Mais si on utilise tout ce vocable, c’est simplement pour adopter un racisme acceptable, légitimer un colonialisme et des invasions illégales pour assujettir des peuples et imposer une hégémonie occidentale (politique, économique, culturelle, militaire) aux derniers « indigènes ».

Cette criminalisation de l’islam pour justifier l’occupation trouve une illustration importante dans la question palestinienne. Ainsi pour masquer le problème de fond qui est, dès l’origine, une colonisation d’une Terre et d’un Peuple, on opère un glissement dans la contradiction fondamentale entre une colonisation illégitime et une résistance légitime à cette colonisation, et on crée de toute pièce une nouvelle opposition qui serait celle du combat de la démocratie (représentée évidemment par l’entité sioniste) contre les islamistes « intégristes » du hamas...

Ce qui est intéressant de constater, c’est comment on inscrit un conflit qui est politique dans cette théorie du choc des civilisation, ou on présente ce qu’on nomme « Israël » comme une sorte de « rempart civilisationnel » à l’Islam et à la culture arabe. D’ailleurs si l’occident soutient « Israël » d’une manière aussi indéfectible, c’est dans cette optique de soutenir une base avancée au Machrek pour mettre en pratique une politique hégémonique dans le monde arabe et musulman, et ce, dans la plus parfaite tradition coloniale.

Une autre dimension importante, c’est cette tendance en France à se servir de l’islamophobie pour criminaliser le soutien aux résistances populaires dans les pays soumis à l’impérialisme et au colonialisme. Par exemple, le refus de soutien à la résistance palestinienne se donne comme vitrine le refus de l’islamisme. Les Palestiniens qui résistent contre l’occupation sioniste sont dénoncés dans les médias occidentaux pour leur « fanatisme » religieux. En s’appuyant sur l’islamophobie, on absout le terrorisme véritable qui est celui de l’entité sioniste.

Surtout on ethnicise et on islamise le soutien à la résistance palestinienne, dans le but de se servir des clichés islamophobes. Le soutien à la Palestine et à la lutte du peuple palestinien est infantilisé et amputé de sa dimension politique. Il ne s’expliquerait plus que par des causes « religieuses ». Ce discours s’est notamment développé lors de la forte mobilisation en France pendant la guerre de Gaza ou on qualifiait les jeunes de banlieues, très impliqués, de « communautarisme », ou encore de « jeunes instrumentalisés », « d’intégristes ». On occulte sciemment que c’est parce que la colonisation est un vécu familial dans les familles maghrébines de l’immigration et parce que ces enfants d’immigrés subissent quotidiennement les discriminations racistes en France qu’ils développent une sensibilité particulière à la Palestine. En comparant les deux situations, ils constatent que la même idéologie coloniale est oeuvre. Le facteur culturel ou religieux expliquant le soutien massif des habitants de banlieue est également présent, mais pas du tout dans le sens où la propagande islamophobe souhaite le montrer, et il n’est surtout pas le seul.

En conclusion, il important de souligner qu’on ne peut pas lutter contre l’islamophobie en France si on ne donne pas de perspectives internationales à cette lutte, si on on ne lutte pas contre la fonction politique impérialiste de l’islamophobie pour l’Occident et la France. Si on ne fait pas ce lien, on ne luttera pas efficacement contre cette islamophobie et surtout on crée un problème théorique de taille dans l’analyse que l’on fait de ce racisme particulier. Les classes dominantes en France se servent de l’islamophobie par nécessité sociale, car on légitime moralement la relégation sociale et l’exploitation économique des musulmans en France. En même temps on criminalise le soutien que ces musulmans portent à la résistance des pays colonisés. Donc la question de la lutte contre l’islamophobie en France et de la cause anticolonialiste et anti-impérialiste sont intrinsèquement liées.

Lutter contre l’islamophobie, c’est aussi lutter pour la Palestine, contre l’occupation en Irak et en Afghanistan. C’est refuser tout impérialisme, tout colonialisme de l’Occident et de la France dans le monde arabe et musulman en particulier. C’est se donner une globalité nécessaire aux perspectives de lutte. Car il n’est certainement pas dans l’intérêt des dominants de nous voir faire des liens entre les luttes et de comprendre cette logique articulée dans les comportements de domination.

Source: Coordination contre le racisme et l'islamophobie

LOCKOUT AU JOURNAL DE MONTRÉAL: Résolution spéciale adoptée par le Comité central du Parti communiste du Canada les 27 et 28 mars 2010

2010-04-06T18:41:00.000-07:00

À leur dernière réunion, les membres du Comité central du Parti communiste du Canada ont adopté une résolution de soutien à la lutte des 253 travailleuses et travailleurs du Journal de Montréal. Depuis le 24 janvier 2009, les personnels de bureau et de la rédaction, subissent un lockout décrété par leur employeur, Pierre-Karl Péladeau, grand patron de l’empire Québécor et propriétaire du Journal de Montréal.

L’objectif de Péladeau est de faire accepter de force à ses employés des reculs majeurs dans leurs conditions de travail, en éliminant entre autres une centaine de postes au département des petites annonces, majoritairement occupés par des femmes, pour les remplacer par de la sous-traitance, en imposant la mobilité dans les tâches, et en permettant à l’ensemble de ses entreprises de presse d’alimenter le contenu du Journal de Montréal, allant ainsi à l’encontre des règles d’éthiques journalistiques qui visent à assurer au public à une information de qualité aux sources variées. Depuis le début du conflit, Péladeau exige près de 233 demandes de reculs dans la convention collective et refuse toute véritable négociation.

Péladeau invoque « une crise des médias » pour justifier ses agissements, mais ce n’est qu’un prétexte car en réalité le Journal de Montréal avait réalisé des bénéfices de $50 millions en 2008 (sur un chiffre d’affaire de $200 millions). Péladeau ne se gène pas de faire état publiquement de ses positions antisyndicales. Il détient un record de lockouts dans les entreprises de son empire, toujours dans le but d’étrangler les syndicats dans d’interminables conflits.

Comme dans le conflit de Vidéotron en 2002 qui avait duré presqu’un an et celui du journal de Québec qui a duré 16 mois, Péladeau a préparé son coup en prévision d’un long conflit. Ainsi, durant les mois précédant son lock-out, il a doublé le nombre de cadres, il a agrandi la salle de nouvelles du quotidien gratuit 24 heures, et il a créé une nouvelle agence de presse de façon à pouvoir contourner la loi anti-scab du Québec. De plus, il a essayé d’imposer aux journalistes pigistes des contrats d’exclusivité par lesquels ceux-ci auraient abandonné leurs droits d’auteur à Québécor qui aurait pu ainsi utiliser leurs textes pour le Journal de Montréal en dépit du conflit.

Grâce à ces manœuvres, le Journal de Montréal est produit quotidiennement sans ses artisans, comme s’il n’y avait pas de conflit. Québécor se joue ainsi des règles et des lois du Québec avec le mépris le plus profond, alors que son entreprise a pourtant bénéficié largement du soutien de l’État, des fonds publics et de la Caisse de dépôt pour devenir le monopole qu’il est aujourd’hui dans les domaines de l’information et des communications. Québécor avait bien déjà été reconnu coupable d’avoir utilisé des briseurs de grève durant le conflit du Journal de Québec, mais ce jugement n’est survenu qu’une fois le conflit terminé.

Afin de résister à l’agression patronale et d’offrir une alternative au public, le syndicat produit un journal sur le web, Rue Frontenac. De son côté, la centrale syndicale à laquelle le syndicat est affilié, la CSN, lançait le 26 février dernier une importante campagne d’appui aux 253 lock-outés. En plus d’intervenir auprès des élu-es de tous les paliers, la CSN invite la population à signer une pétition qui demande au gouvernement de « mettre en branle tous les moyens dont il dispose afin de favoriser, dans les meilleurs délais, un règlement négocié et satisfaisant pour les parties (nomination d’un médiateur spécial, intervention législative en vue de rééquilibrer le rapport de force, etc.) ».

Le Parti communiste du Canada exige du Gouvernement du Québec qu’il renforce et fasse respecter l’esprit des dispositions anti-briseurs de grève du Code du travail du Québec.

LE FRONT COMMUN NE POURRA PAS FAIRE L'ÉCONOMIE DE LA LUTTE

2010-03-22T20:13:00.000-07:00

Par Robert Luxley

Quelques jours avant le dépôt du budget du gouvernement à l’Assemblée nationale, le Front commun des syndicats des secteurs public et parapublic a appelé à une grande manifestation nationale dans les rues de Montréal afin d’appuyer ses revendications dans le cadre des négociations pour renouveler les conventions collectives.

Comptant sans doute sur la force du nombre de ce Front commun historique (il réuni 475 000 travailleuses et travailleurs), les syndicats disent depuis le début des négociations rechercher un règlement négocié et satisfaisant avant le 31 mars 2010, soit l’échéance du décret tenant lieu présentement de convention. Devant une telle déclaration de bonne foi des syndicats, le gouvernement ne pouvait faire autrement que de se déclarer à son tour intéressé par le même objectif.

Cependant le gouvernement ne fait rien pour que cela se concrétise. Malgré, les reculs considérables qu’il avait déjà imposés par décret la dernière fois, tant sur le plan de la rémunération que des conditions de travail, il ne propose rien pour renverser la situation. Invoquant le mauvais état des finances publiques, il formule encore une fois des demandes de reculs importants pour les syndiquées-és.

Or, le déficit budgétaire actuel du gouvernement est un nouveau déficit et est essentiellement le fait de sa participation au sauvetage des banques et des grands monopoles industriels par les divers gouvernements, fédéral et provincial, qui ne se sont pas gênés d’investir des dizaines et des dizaines de milliards pour les sortir de leur crise financière et économique. Alors que l’État a guéri le système financier, c’est lui qui est maintenant malade. Les marchés financiers qui sont désormais sauvés et qui empochent à nouveau des profits mirobolants, obligent maintenant les États à des efforts budgétaires extrêmes pour rembourser leurs dettes, en imposant des reculs majeurs dans les droits sociaux conquis depuis la fin de la Deuxième Guerre Mondiale.

Le gouvernement du Québec a annoncé d’emblée son intention de réduire ses dépenses et de couper près d’un milliard $ dans son prochain budget. On assiste aussi actuellement à une offensive idéologique dans les médias pour faire croire que le gouvernement n’a pas d’argent et pour préparer l’opinion publique non seulement à accepter de payer pour les largesses qu’il a eu pour les banques et les grandes compagnies durant la crise financière et économique, mais aussi pour la dresser contre les revendications des travailleuses et travailleurs du secteur public. C’est dans ce contexte que se situe par exemple les récentes sorties publiques de Lucien Bouchard ou la sortie récente du rapport du groupe de travail sur la tarification des services publics, composé de néo-conservateurs bien connus (Montmarquette, Facal et Lachapelle).

Le gouvernement a répliqué à la demande syndicale de hausse salariale de 11,25% sur trois ans par un 5% sur 5 ans, ce qui implique une perte de pouvoir d’achat de 8,4% pour les travailleuses et les travailleurs. Le gouvernement a même proposé des reculs important au chapitre de la retraite, en augmentant les pénalités en cas de retraite anticipée et en interdisant la retraite avant 55 ans d’âge. Il s’attaque aussi aux banques-maladie et au régime d’assurance-salaire en cas de maladie, la coupure annoncée équivalant à une réduction de salaire de 2% par année.

Le 10 mars dernier, la FSSS de la CSN rapporte qu’à leur table sectorielle, le comité patronal de négociation a même eu « le culot de nous déposer une demande visant à lui faciliter l’utilisation de ressources en provenance du secteur privé, allant même à l’encontre du discours et de l’orientation du ministre Bolduc et de son ministère. » La FSSS déclare par conséquent que « le doute commence à s’installer sur l’honnêteté de la démarche patronale.»

Dans une telle situation, on peut comprendre que les syndicats aient raison de pousser la négociation jusqu’au bout, mais un obtenir un règlement satisfaisant aux alentours du 31 mars sans livrer bataille tient de l’utopie.

Le Front commun doit livrer bataille.

Ce Front commun représente actuellement le potentiel de riposte aux attaques de la bourgeoisie le plus grand à s’être développer jusqu’à présent au Canada dans le cadre de la crise économique. Les organisations syndicales du Front commun représentent près d’un demi-million de travailleuses et de travailleurs. Comme l’écrivait dans le Devoir du 17 mars 2010 Jacques Rouillard (Professeur à l'Université de Montréal et auteur de l'ouvrage Le Syndicalisme québécois. Deux siècles d'histoire, Boréal, 2004), en ajoutant aux employés des secteurs public et parapublic tout le secteur péripublic (sociétés d'État, Hydro-Québec, universités, secteur collégial), où sont reprises les politiques de rémunération gouvernementales qui influencent également la négociation dans le secteur municipal, c'est environ 20 % de toute la main-d’œuvre du Québec qui sera touchée directement ou indirectement par la négociation du Front commun. En considérant en plus les familles de ces personnes, cette négociation aura un impact direct sur le niveau de vie de plus du tiers, voire même la moitié de la population du Québec.

D’autre part, dans un contexte de crise économique, comme le disait à l’époque le dirigeant de l’Internationale syndicale rouge, Alexandre Losovsky, ce sont justement les ouvriers des entreprises d’utilité publiques qui « doivent se trouver au premier rang des combattants, luttant contre la tactique bourgeoise de la baisse, pour consolider les positions acquises ». Le succès de cette lutte pourrait enfin remettre la classe ouvrière du Québec, et même du Canada, sur la voie de l’offensive alors qu’elle est sur la défensive depuis plusieurs années.

Encore une fois Jacques Rouillard a écrit que « les résultats de ces négociations ont également des répercussions sur le secteur privé. Des études d'économistes au début des années 1980 montraient que les gains obtenus lors des négociations du secteur public avaient des effets d'entraînement bénéfiques pour les travailleurs du secteur privé. De nos jours, c'est le contraire qui prévaut. Les augmentations obtenues dans le secteur public, qui sont en deçà de l'inflation depuis trente ans, contribuent à maintenir, en moyenne, les hausses salariales de l'ensemble des travailleurs, qu'ils soient syndiqués ou non, sous la hausse des prix. Depuis trois décennies, les salariés n'augmentent pas leur pouvoir d'achat même si, en général, la croissance économique est au rendez-vous. En effet, le produit intérieur brut s'est accru de 2,3 % par année au Québec et la productivité du travail a augmenté de 1,2 % par année de 1981 à 2008.

C'est unique dans l'histoire du Québec que les salariés ne puissent bénéficier d'une amélioration de leur sort sur une aussi longue période. La richesse se crée, mais les travailleurs salariés n'en voient pas la couleur. Sa redistribution est toujours reportée à plus tard. Depuis près de trente ans, l'affaiblissement du rapport de force syndical dans le secteur public comme privé se traduit donc par un recul de la rémunération et, en conséquence, par une répartition plus inégalitaire de la richesse. »

La portée d’une victoire du Front commun aura des impacts positifs pour contrer les projets de tarification et de démantèlement des services publics.

Finalement, dans le contexte économique et politique actuel, il ne sera pas possible de faire un règlement vraiment satisfaisant par la seule négociation. L’établissement d’un rapport de force incluant évidemment le recours à la grève sera absolument nécessaire pour infléchir la volonté du gouvernement de faire payer la classe ouvrière pour la crise. Il faut mener la lutte classe contre classe.