mercredi 16 février 2011

247 379 signatures pour la démission de Jean Charest - Le premier ministre doit écouter ou démissionner

Le 16 février 2011

Amir Khadir, député de Québec solidaire, a déposé aujourd'hui à l'Assemblée nationale une pétition signée par 247 379 personnes demandant la démission du premier ministre Jean Charest. En nombre et retentissement, il s'agit d'une des plus importantes pétitions déposées à l'Assemblée nationale.

« Au moment où M. Charest prépare son discours inaugural avec lequel il espère tourner la page sur la première moitié de son mandat, cette pétition vient lui rappeler ce que la population attend de lui, quelles mesures il doit prendre pour retrouver la confiance du public, estime M. Khadir. S'il ne peut se hisser à la hauteur d'un homme d'État, alors il est temps qu'il cède sa place. »

La pétition en ligne a été lancée par M. Steve Brosseau, aidé de quelques citoyens, et parrainée par M. Khadir. Pour justifier la demande de « démission du député de Sherbrooke en tant que chef du gouvernement et premier ministre du Québec », la pétition invoque le refus du gouvernement de M. Charest :
  • d'accéder à la demande populaire et des différents partis de l'opposition concernant la mise sur pied d'une commission d'enquête publique sur les liens étroits entre le financement des partis politiques et l'octroi des contrats gouvernementaux;
  • d'accéder à la demande populaire et pour un moratoire sur les gaz de schiste;
  • de tenir compte de l'opposition d'une forte majorité de la population québécoise aux mesures prévues dans le budget 2010.

FÉLICITATION À LA RÉVOLUTION DU PEUPLE ÉGYPTIEN

(communiqué du Parti Communiste Égyptien)

Le dictateur est tombé ,le peuple a gagné et la révolution continue.

Le PCE félicite le grand peuple d’Égypte pour sa victoire historique sur la dictature ,l’exploitation et l’oppression.

Cette révolution a réaliser ces premières revendications les plus importantes , décapiter la dictature et ses sbires , cette victoire historique c’est la victoire du peuple arabe et du peuple du monde entier qui aspire à la libérté la dignité humaine et la justice sociale.

Nous saluons les centaines de martyres et les milliers de blessés qui ont payé de leur sang et se sont sacrifié pour tracer la voix de la révolution.

Nous félicitons également les parties politiques et les grandes forces vives dans le monde arabe et dans toute la planète qui ont soutenu la jeunesse et le peuple égyptien dans sa lutte contre la tiranie , nous vous promettons de continuer la révolution jusqu’à l’aboutissement de nos revendications et la satisfaction de nos droits démocratiques , sociaux et patriotiques.

Pendant trois semaines longues et dures et malgré les difficultés les complots organisés par les contres révolutionnaires , le peuple à su faire face et à résisté avec courage et bravoure pour arracher sa révolution.

L’Égypte ouvre une nouvelle page que son peuple a tracé avec son sang et le sacrifice de ses jeunes pour satisfaire ses droits justes et de vivre dignement dans un pays libre.
vive la révolution égyptienne

Affiché sous Afrique, Edito, International
Article publié par Dragan MIRIANOVIC, le 13 février 2011

PEUT-ON CRITIQUER ISRAËL?

10 février 2011

Le sionisme est-il un obstacle à la paix ? Y a-t-il une paix juste avec le sionisme.
Intervention de Pierre Stamboul à Vanne
Dans une guerre qui dure en fait depuis près d’un siècle, une issue ou un compromis auraient dû intervenir depuis longtemps. Pourquoi n’est-ce pas le cas ?
Le sionisme et la théorie du « transfert ».

La colonisation sioniste et la création de l’Etat d’Israël se sont accompagnées d’un négationnisme total (j’emploie intentionnellement ce mot qui est très chargé symboliquement dans l’Histoire juive) vis-à-vis des Palestiniens. Dès le départ, pour les futurs Israéliens, la Palestine n’existe pas. Dans les livres scolaires israéliens, on nie l’existence d’un peuple palestinien. On explique que les Ottomans ont installé dans la région des populations venues de diverses régions de l’empire et peu importantes numériquement. Il s’agit de justifier a posteriori un des mensonges fondateurs, l’idée (proférée par Zangwill) de la « une terre sans peuple pour un peuple sans terre ». On y ajoute contre toute vraisemblance quelques énormités comme l’idée que les Juifs auraient toujours vécu en « Eretz Israël » ou qu’ils sont majoritaires à Jérusalem depuis les années 1800.
Bien sûr, les dirigeants sionistes avaient bien conscience à leur arrivée que les Palestiniens représenteraient un obstacle à leur projet. Les futurs dirigeants Ben Gourion et Ben Zvi pensaient (ils l’ont écrit en 1918) que ces « fellahs » qui vivaient en Palestine étaient probablement descendants des Hébreux (ils n’avaient pas tort) et que donc, ils accepteraient le projet sioniste (là bien sûr, ils se trompaient). À l’époque, même dans la gauche européenne, le colonialisme est considéré comme un phénomène positif, le monde européen apportant la civilisation à des peuples moins développés. Mais dès l’arrivée des premiers colons sionistes, ce qui est mis en place, c’est une dépossession progressive des Palestiniens de leur propre pays. Le KKL (Fonds National Juif) s’approprie par tous les moyens des terres pour les Juifs. L’Agence Juive crée les embryons d’un futur Etat Juif dans lequel les Non-juifs n’ont aucun droit. Le syndicat Histadrout défend dans ses statuts le « travail juif ». Quand les Palestiniens réalisent ce qui est à l’œuvre, c’est la première grande révolte (Hébron 1929). Dès cette époque, le courant « révisionniste » du sionisme dont le dirigeant est Vladimir Jabotinsky élabore la théorie du transfert. Puisque les Palestiniens sont décidés à résister, il faut élever entre les Juifs et eux une muraille infranchissable. Le concept de ce qui deviendra 70 ans plus tard le Mur (de l’apartheid) est né. Il propose de déporter les « Arabes » au-delà du Jourdain.
Le sionisme a gommé les différences idéologiques. Dire « gauche sioniste », c’est un oxymore. La droite sioniste a toujours dit et fait. La prétendue gauche sioniste a utilisé la novlangue. Elle a fait et elle continue de faire ce que la droite dit.
Dans l’idée de transférer les Palestiniens, les dirigeants sionistes ont reçu une aide précieuse de la part du colonisateur britannique quand celui-ci a réprimé la révolte palestinienne de 1936 (plus de 12000 morts et toute « l’élite » palestinienne exilée). En 1948, le transfert (l’expulsion des Palestiniens) était programmé avec le plan Dalet. La préméditation de cette entreprise, constamment proclamée par les Palestiniens a été confirmée par les historiens israéliens (entre autres Ilan Pappé) au moment de l’ouverture des archives. Une petite minorité de Palestiniens a échappé à la Naqba (la catastrophe) et a pu rester. 50 ans plus tard, l’historien sioniste Benny Lévy qui a pourtant reconnu les crimes de guerre de la guerre de 48 estime qu’il aurait fallu tous les expulser. Pour gagner les élections de 2001, Ariel Sharon a fait campagne sur le mot d’ordre « achever la guerre de 48 » et donc expulser tous les Palestiniens, y compris ceux qui ont la nationalité israélienne. En 1967, la conquête et la colonisation étaient programmées. En 1993, signer les accords d’Oslo sans une remise en cause prévue des centaines de milliers de colons établis à Jérusalem et en Cisjordanie n’avait aucun sens.
Aujourd’hui en Israël et c’est tragique, une majorité de l’opinion pense que, tout comme les Amérindiens des Etats-Unis ou les Aborigènes d’Australie, les Palestiniens deviendront à terme totalement marginalisés et incapables de réclamer leurs droits. Les seules nuances portent sur la façon d’en finir (déportation, encerclement dans des bantoustans, Etat palestinien croupion, institutionnalisation de l’Apartheid …). Pour cette opinion, la « légitimité » d’un Etat juif allant de la Méditerranée au Jourdain est indiscutable et les Palestiniens sont des intrus et des terroristes. Les mots d’ordre mille fois répétés (« Arafat est un nouvel Hitler », « les Palestiniens veulent continuer l’œuvre des Nazis ») deviennent des évidences à force d’être martelés.
Une manipulation de l’Histoire et de la Mémoire juives
Il faut lire les sites sionistes pour mesurer l’étendue de la névrose collective actuelle. Des résistants juifs comme Stéphane Hessel ou Edgar Morin sont accusés d’antisémitisme. D’authentiques néonazis regroupés dans une délégation de 35 parlementaires européens d’extrême droite visitent Israël et sont reçus à la Knesset sans aucune protestation. Jean-Marie Le Pen arrive en troisième position aux élections présidentielles dans le vote des Français vivant en Israël. Des crimes évidents et avérés sont niés : le jeune Mohamed tué dans les bras de son père devant la colonie de Netzarim à Gaza, les Turcs du Mavi Marmara accusés d’avoir agressé les soldats israéliens, la mort — après avoir reçu une grenade– d’une Palestinienne de Bil’in présentée comme une manipulation … Comment en est-on arrivé là ? Sans le sionisme, c’est incompréhensible.
Le sionisme est une réponse, fausse, à l’antisémitisme. Il repose dès le départ sur une « théorie de la séparation », l’idée que l’antisémitisme est inéluctable, que Juifs et Non-juifs ne peuvent pas vivre ensemble. Les sionistes n’ont joué qu’un rôle négligeable dans la lutte contre l’antisémitisme et dans la lutte contre les pogromistes. Au contraire dès le début, ils ont utilisé l’antisémitisme pour inciter les Juifs à partir.
Pour un tel projet, il a fallu récrire l’histoire. D’abord à qui s’adresser ? Il existait de nombreuses communautés juives ayant une communauté de destin liée à la religion. Ces communautés avaient des langues différentes (ladino, judéo-arabe, yiddish …), des coutumes et des rites différents. Les sionistes ont présenté la diaspora comme une parenthèse inintéressante faite de souffrances à laquelle le « retour » mettrait fin. Alors que la majorité des fondateurs du sionisme n’étaient pas croyants, ils ont utilisé la Bible comme un livre de conquête justifiant un projet colonial.
Les plus grands archéologues israéliens (Finkelstein et Silberman) ont écrit dans « La Bible dévoilée » que le discours biblique est légendaire. La thèse de ce livre fait, sauf sur des détails, très largement consensus parmi les historiens et les archéologues. La conquête sanglante de Canaan par Josué n’a pas existé. Et pourtant, quand on traverse la Cisjordanie, on rencontre plein de colonies aux jolis noms bibliques (Efrat, Shilo, Eli, Kiryat Arba …) dont les habitants sont persuadés qu’ils reviennent sur la terre de leurs ancêtres et reproduisent l’acte de Josué. À l’époque du prétendu royaume unifié de David et Salomon, Jérusalem était un petit village de l’Age de Fer. Et pourtant dans le quartier de Silwan à Jérusalem-Est, on exproprie des Palestiniens pour faire visiter la « maison de David », le « Parc de David » …La migration des Hébreux depuis la Mésopotamie n’a pas eu lieu. Mais à Hébron, pour que les Israéliens aient seuls la possession du prétendu tombeau d’Abraham (le caveau des Patriarches), un colon extrémiste a tué 29 Palestiniens.
Dans son livre « Comment le peuple juif fut inventé », Shlomo Sand met à bas les mythes fondateurs du sionisme : il n’y a eu ni exil, ni retour. La religion juive, qui a été longtemps prosélyte, s’est dispersée mais pas le peuple. Autrement dit les Juifs d’aujourd’hui sont majoritairement descendants de convertis et les Palestiniens sont majoritairement descendants … des Hébreux. Les sionistes qui entreprennent de réfuter ces deux livres utilisent des arguments invraisemblables, comme l’idée que la « Terre Sainte » aurait eu trois millions d’habitants au moment de la destruction du Temple.
Aujourd’hui en Israël, le « mal absolu », c’est l’Arabe, c’est l’Islam. Le pays partage avec les dirigeants américains la même conception du monde. On trouve en Israël de plus en plus de textes décrivant la vie qu’ont menée les Juifs du monde arabe comme un enfer. Là encore, l’histoire est manipulée. Le statut de « dhimmi » accordé à toutes les religions du livre dans les pays musulmans n’a certes rien à voir avec la citoyenneté, mais c’était une forme de protection et cela n’a rien à voir avec le traitement des minorités dans le monde chrétien. Avant le sionisme, il n’y a eu en pays musulman rien de comparable aux pogroms qui se sont multipliés en Europe.
Il existe plusieurs périodes dans ce qu’on appelle l’antisémitisme. Pendant 15 siècles en Europe, il y a eu l’antijudaïsme chrétien. Judaïsme et Christianisme ont été longtemps en concurrence. Quand le christianisme a triomphé, il a imposé toute une série d’interdits dont la possession de la terre, il a enfermé les Juifs dans des quartiers confinés, il a propagé des stéréotypes racistes et a été à l’origine de nombreux pogroms ou expulsions collectives. C’est paradoxalement la sortie du ghetto et l’émancipation des Juifs en Europe qui a provoqué le passage le passage de l’antijudaïsme chrétien à l’antisémitisme racial, le juif personnifiant l’obstacle à tous les nationalismes européens qui rêvaient d’Etats ethniquement purs.
Là aussi, les sionistes réécrivent l’histoire. Ils essaient de faire croire que pendant ces longs siècles d’oppression, les Juifs rêvaient d’un « retour à Jérusalem ». C’est bien sûr faux. Quand l’empire ottoman a offert asile aux Juifs chassés d’Espagne, ceux-ci sont allés à Salonique ou Smyrne et pas en Palestine. Les sionistes passent sous silence le fait que toutes les personnalités juives ou d’origine juive devenues célèbres, de Spinoza à Freud en passant par Marx ou Einstein n’ont rien à voir avec le sionisme. Ils oublient le rôle fondamental des femmes et des hommes d’origine juive dans les mouvements progressistes. Un parti comme le Bund, parti révolutionnaire juif dans l’empire tsariste était profondément antisioniste. Jusqu’à la deuxième guerre mondiale, le projet sioniste était très minoritaire chez les Juifs et moins de 5% des Juifs du monde entier avaient immigré.
Les sionistes ont inventé l’idée que les communautés juives du monde entier, des Polonais aux Falachas, des Marocains aux Baltes formaient un même peuple. Ils se sont acharnés à effacer les langues, les cultures et les traditions pour imposer une identité unique, une langue unique, un « homme nouveau » avec les clichés colonialistes du pionnier se battant et défrichant son pays. Ils ont utilisé la religion et une idée de race pour définir qui était juif et avait donc tous les droits dans le futur Etat juif et qui ne l’était pas. Ils ont cultivé le « complexe de Massada » selon lequel les Juifs ont été, sont et seront toujours des victimes. Au nom de ce complexe, la souffrance et l’identité de « l’autre » n’existent plus. D’ailleurs, le deuxième pays après la Turquie à nier le génocide arménien est Israël, comme si le seul génocide existant était celui des Juifs.
D’où vient l’impunité d’Israël ?
Face à l’opinion publique mondiale, la légitimité d’Israël vient de deux idées. Le sionisme serait un mouvement de libération national et l’idée d’un Etat Juif en Palestine serait indiscutable après le génocide nazi.
Examinons cela. Le sionisme a curieusement puisé dans un terreau idéologique commun à tous les nationalismes européens de la fin du XIXème siècle. À l’époque de la chute des empires multinationaux, l’équation un peuple = un Etat s’est imposée avec le rêve fou d’Etats ethniquement purs. Cette idée meurtrière a été la cause de nombreuses guerres et elle a contribué à la montée du nazisme. Le sionisme a été un nationalisme très particulier puisqu’il a dû inventer le peuple et choisir artificiellement un territoire. Cette affinité idéologique avec les pires nationalismes explique l’admiration que Jabotinsky avait pour Mussolini.
La déclaration Balfour (1917) éclaire les rapports des sionistes avec les dirigeants européens. Les antisémites qui deviennent idéologiquement hégémoniques à cette époque considèrent les Juifs comme des étrangers « asiatiques » inassimilables. Balfour était, comme la plupart des politiciens de l’époque, un antisémite. Faire de la Palestine un foyer juif avait un double but. D’un côté se débarrasser des Juifs européens et de l’autre coloniser le Proche-Orient. Bref les Juifs qui étaient des parias en Europe devenaient des Européens s’ils partaient en Palestine.
Les sionistes ont-ils joué un rôle dans la résistance juive au nazisme ? Un faible rôle, cette résistance a été essentiellement communiste et bundiste. Pire, certains sionistes ont été aveugles ou complices. Ainsi Ben Gourion en 1933 a brisé le boycott de l’Allemagne nazi décrété par les Juifs américains. Et le futur Premier Ministre Itzhak Shamir, un des dirigeants du groupe Stern, a fait assassiner des soldats britanniques jusqu’en 1943 alors que le génocide avait déjà provoqué des millions de morts en Europe.
Après la guerre, il y a un consensus mondial pour la création de l’Etat d’Israël. Pour les Soviétiques, c’est l’espoir d’affaiblir l’empire britannique. Les armes tchèques livrées à la Haganah joueront un rôle important dans la guerre de 48. Pour l’Europe, il y a l’idée de la « fin du problème juif », puisqu’ils auront désormais un pays. Après 1945, il y a dans des camps en Europe des centaines de milliers de survivants du génocide. Le Yiddishland a disparu, ils demandent des visas pour différents pays. Contraints ou forcés, ils finissent par partir en Palestine. L’Europe s’est débarrassée de son crime sur le dos du peuple palestinien qui n’avait pas la moindre responsabilité dans le génocide. La propagande sioniste affirme l’inverse en pointant du doigt le seul dirigeant palestinien pronazi, le mufti Amine El Husseini. Dans son livre « Les Arabes et la Shoah », Gilbert Achkar montre que le mufti était totalement isolé.
Il n’y a donc pas sentiment de culpabilité des Européens sur l’antisémitisme mais soulagement. Réparer la persécution aurait été dire « vous avez été des parias, vous connaîtrez désormais égalité et fin des discriminations ». On leur a dit : « maintenant vous avez un pays, vous partez quand vous voulez ». Bref les Européens qui soutiennent inconditionnellement Israël ne sont pas franchement philosémites.
Le jeune Etat israélien a très mal accueilli les rescapés du génocide accusés par les religieux de s’être mal conduits et par les sionistes d’avoir été déportés et exterminés passivement au lieu de se battre pour « leur » pays. Ces rescapés sont toujours maltraités puisque la moitié des survivants vivant en Israël sont sous le seuil de pauvreté, faute de retraites décentes. Dès la fin des années 50, l’Etat d’Israël voit le profit à tirer d’une récupération complète de la question du génocide. C’est l’époque de la création du musée Yad Vashem (sur le territoire du village martyr Deir Yassine) et du procès Eichmann. Israël se présente comme un havre de paix pour les Juifs du monde entier. Il est vrai que beaucoup de Juifs ne savaient pas où aller ou que la résurgence d’un puissant antisémitisme en Europe de l’Est détachait les Juifs de ces pays du communisme et les poussait à vouloir émigrer. Mais en même temps, le sionisme a mis en danger les Juifs du monde arabe où ils vivaient depuis très longtemps et a provoqué leur exode. Aujourd’hui, s’il y a bien un pays où les Juifs sont en insécurité, c’est Israël et il en sera ainsi tant que durera la destruction de la Palestine. L’assimilation systématique de toute critique d’Israël à l’antisémitisme est grotesque. Israël n’a aucun droit de propriété sur l’antisémitisme ou le génocide. Au contraire, les ressemblances idéologiques entre ce qui a mené au fascisme et ce que font les dirigeants israéliens (la négation de « l’autre ») mériteraient d’être davantage examinées. À l’antisémitisme traditionnel s’ajoute aujourd’hui un « antiisraélisme » que les sionistes veulent assimiler à l’antisémitisme.
Israël est devenu, ce qui n’était pas inéluctable, une tête de pont occidentale au Proche-Orient. C’est aujourd’hui la raison principale du fait que, quelques soient les crimes commis, il n’y a jamais de sanctions. L’Etat d’Israël surarmé, dépensant l’essentiel de son budget dans l’armement et les technologies de pointe, c’est l’Etat rêvé par les dirigeants occidentaux. Penser qu’ils souhaitent un Etat d’Israël vivant en paix et sur un pied d’égalité avec les Palestiniens est une illusion. Dans leurs rapports avec les Etats-Unis, les dirigeants israéliens savent que tout leur est permis vis-à-vis des Palestiniens et que jamais les Etats-Unis ne les en empêcheront. Obama vient d’en faire la preuve.
La destruction de la Palestine
Il n’y a pas de génocide en Palestine. Pendant le massacre de Gaza (l’opération « plomb durci »), il y a eu 1400 morts et de nombreux crimes de guerre. Cela représente 0,1% de la population de Gaza. Il est plus exact de parler de « sociocide », de destruction du lien social, de l’économie, de l’unité territoriale.
L’occupation a fait éclater la Palestine en 5 entités distinctes.
Il y a avant tout les réfugiés. Les Palestiniens sont un peuple de réfugiés. La première violation flagrante et impunie de l’Etat d’Israël a été de ne pas appliquer la résolution 194 de l’ONU (décembre 1948) qui reconnaît le droit au retour des réfugiés. Non seulement ce retour des 800000 expulsés a été immédiatement interdit, mais la quasi-totalité de la terre palestinienne a été confisquée par l’Etat ou le KKL. Des centaines de villages palestiniens ont été rayés de la carte et dynamités. Parmi les associations anticolonialistes israéliennes, il y en a une, Zochrot, qui recherche tous les anciens villages palestiniens et les fait visiter aux descendants des expulsés. Il y a aujourd’hui plus de 4 millions de Palestiniens qui dépendent de l’UNRWA, sans compter ceux qui ont émigré hors du Proche-Orient. Pour les Israéliens, ce sont des « Arabes » et les pays arabes n’ont qu’à les intégrer. C’est du négationnisme. Nier le droit au retour des réfugiés, c’est nier le crime fondateur, le nettoyage ethnique de 1948-49.
Il y a les « Palestiniens de 48 » qui ont théoriquement la nationalité israélienne. Dans un Etat qui se dit Juif, ils sont des étrangers dans leur propre pays. Ils subissent de très nombreuses discriminations à la possession de la terre, au logement, à l’éducation et au travail. De très nombreux métiers leur sont interdits. Les taux de chômage ou de pauvreté chez eux sont très supérieurs à ceux des Israéliens juifs. Il existe de nombreux villages palestiniens non reconnus sans eau, sans électricité, sans route, sans école. La situation des Bédouins du Néguev est particulièrement scandaleuse. Plus de 100000 d’entre eux vivent dans des bidonvilles en plein désert. Dès qu’ils construisent un village, celui-ci est détruit à l’image du village d’Al-Araqib déjà détruit 9 fois. Les Palestiniens de 48 votent pour 3 partis : le parti communiste (Hadash), le Balad et le Ta’al. La répression contre eux est féroce. Le fondateur du Balad, Azmi Bishara, s’est exilé pour éviter la prison. Autre députée du Balad présente sur le Mavi Marmara, Haneen Zoabi a été agressée en pleine Knesset. Et Ameer Makhoul, le principal animateur d’Ittidjah, l’ONG qui défend les droits civiques des Palestiniens de 48, est en prison pour de nombreuses années, accusé « d’espionnage ».
Il y a Gaza, devenu un laboratoire à ciel ouvert. Une région surpeuplée (4000 habitants au kilomètre carré) dans laquelle 8000 colons ont longtemps occupé 40% de l’espace. Les Palestiniens ont eu des élections législatives parfaitement démocratiques et ils ont été cruellement punis d’avoir « mal » voté. Le blocus qui prive les Gazaouis de nourriture, d’électricité, d’eau, de ciment, de matériel scolaire en quantité suffisante et qui leur interdit de sortir ou de pêcher est un crime de guerre. Briser ce blocus est urgent et la prochaine flottille qui partira en mai a une grande importance. La division des Palestiniens qui n’ont pas d’Etat mais qui ont deux gouvernements rivaux est une grande victoire de l’occupant. Pour les Israéliens, l’essentiel est de « ne pas avoir de partenaires pour la paix ». Quand les Palestiniens étaient majoritairement laïques, les Israéliens ont pourchassé et assassiné leurs militants en favorisant la montée des religieux. Quand le Hamas est devenu puissant, ses dirigeants (le Cheikh Yassine, Ahmed Rantissi) ont été assassinés sans jugement. En Israël, la population de Gaza a été « déshumanisée » dans l’opinion, assimilée à une bande de terroristes, ce qui explique l’absence quasi totale de réaction d’indignation lors de « Plomb durci ». L’évacuation de Gaza par Sharon a été un trait de génie. Les Palestiniens sont en train de devenir majoritaires entre Méditerranée et Jourdain. Sans Gaza, les Juifs israéliens seront encore majoritaires pendant longtemps.
Jérusalem est devenu un point central de la guerre. Quand les Israéliens ont conquis Jérusalem-Est en 1967, il y avait la vieille ville et quelques quartiers autour. Jérusalem-Est s’étend aujourd’hui de Ramallah à Bethléem sur 4% de la Cisjordanie. Dans cette ville, il y a 300000 Juifs Israéliens à l’Ouest, 270000 Palestiniens à l’Est et 250000 colons. La judaïsation de Jérusalem-Est se fait à marche forcée. Les colonies périphériques comme Pisgat Zeev sont progressivement intégrées à l’espace urbain grâce notamment au tramway construit par Alstom et Véolia. Tout est prétexte pour construire de nouvelles colonies. Ainsi la forêt qui existait entre Jérusalem et Bethléem a brûlé le premier jour des négociations Barak-Arafat. C’est aujourd’hui la colonie de Har Homa qui arrive aux fenêtres de la mairie de Bethléem. La judaïsation frappe à présent les quartiers palestiniens. Déjà un quart de la vieille ville a été confisqué et ses habitants expropriés. Ce sont aujourd’hui les quartiers de Sheikh Jarrah et Silwan qui sont attaqués. On est clairement à Jérusalem dans une guerre de conquête où tout est permis.
Enfin la Cisjordanie. Les Palestiniens y sont beaucoup plus nombreux que les colons, mais ces derniers les encerclent et les asphyxient. On assiste à une colonisation spatiale. Les Israéliens installent partout des stations- service, des zones industrielles, des décharges et la terre palestinienne est inexorablement réduite. Les colonies existantes disposent d’énormes espaces pour s’agrandir. Certaines sont devenues de véritables villes. Les Chrétiens sionistes américains, qui sont accessoirement des antisémites, ont largement financé la colonisation. La frontière internationalement reconnue n’existe plus et il faut une carte française pour s’apercevoir que l’autoroute Tel-Aviv/Jérusalem traverse les territoires occupés ou que l’usine de cosmétiques Ahava est en Cisjordanie. Toutes les grandes villes palestiniennes sont encerclées par les colonies et le mur. Celui-ci prive la Cisjordanie d’une large partie de son territoire. La vallée du Jourdain est quasiment totalement annexée. La Cisjordanie est morcelée avec trois statuts différents (zones A, B et C) et des centaines de check-points. L’annexion n’est plus rampante, elle est omniprésente. Quand on traverse la Cisjordanie par les routes de contournement, on ne voit plus la Palestine. Pour aller de Ramallah à Bethléem, les Palestiniens doivent faire un large détour et utiliser des routes chaotiques. L’économie réelle est réduite à peu de choses faute de possibilité d’investir et de commercer. Les Palestiniens en sont réduits à devoir acheter leur eau aux Israéliens. Bref, comme l’a écrit Zyad Clot, « il n’y aura pas d’Etat palestinien » car l’occupant a détruit la possibilité d’en faire un.
Quelle paix ?
Les Palestiniens ont fait une concession majeure en 1988 à Alger en acceptant de limiter le futur Etat palestinien à 22% de la Palestine historique. C’est sur cette base qu’ont été signés les accords d’Oslo et cela a été un gigantesque fiasco et un marché de dupes. Les Palestiniens ont reconnu Israël et Israël n’a fait que reconnaître l’OLP. Il n’a jamais été question pour les dirigeants sionistes d’accepter de rendre les territoires occupés et, soit d’évacuer les colons, soit de les pousser à accepter la nationalité palestinienne. Il n’a jamais été question de reconnaître le droit au retour des réfugiés. Entre la signature des accords d’Oslo et son assassinat, en un an et demi, Rabin a installé 60000 nouveaux colons. Pourquoi ?
À aucun moment, les négociations ne sont parties du droit international ou de l’égalité des droits entre deux peuples numériquement de même importance. La négociation a porté sur la « sécurité de l’occupant » et les accords ont attribué à l’Autorité Palestinienne un rôle de collabo avec l’occupant qui est aujourd’hui très critiqué par les Palestiniens. Même à Gaza, le Hamas subit le même phénomène. Gouverner sans souveraineté ne mène nulle part.
Une vraie négociation devrait partir de la reconnaissance du crime fondateur (le nettoyage ethnique de 1948) et des moyens de « réparer ». Commencer par là, c’est dire que le projet sioniste est illégitime. Les Blancs sud-africains ont pu dire que l’Apartheid était un crime pour faire la paix, les sionistes ne peuvent pas reconnaître la Naqba. Avec le sionisme, les Palestiniens seront toujours des intrus, les plus modérés cherchant à atténuer leur malheur.
La paix passe donc par un dépassement du sionisme ou une rupture avec le sionisme. L’existence d’un Etat Juif est illégitime. Rappelons que le seul « Etat Français » a été le régime de Vichy. Le droit international ne reconnaît que des sociétés où toutes les personnes, quelles que soient leurs origines ou leur religion, ont les mêmes droits. L’Etat Juif tel qu’il existe ne laissera jamais de place aux Palestiniens et ne peut pas accepter l’égalité des droits. La paix supposerait la fin de l’occupation, de la colonisation, le partage du territoire et des richesses, l’égalité des droits. Avec le sionisme, c’est impossible.
Le peuple israélien existe même s’il y a beaucoup à dire sur la façon dont il s’est formé. Shlomo Sand dit à ce propos qu’un enfant né d’un viol a droit aussi à l’existence. Même lui qui est partisan de deux Etats dit qu’un Etat Juif ne peut pas être démocratique. Si la paix passe par deux Etats, il n’y a aucune raison que ce soit sur la base 78%-22%.
La politique sioniste est aujourd’hui à la fois criminelle contre les Palestiniens et suicidaire pour les Israéliens. En détruisant la possibilité de deux Etats, les Israéliens vont se retrouver avec une lutte citoyenne pour les droits civiques dans ce qui ressemble de plus en plus à un Etat unique. Ils sont prêts à écraser les Palestiniens jusqu’au bout.
Nous n’avons pas le choix. Pour arrêter cette fuite en avant criminelle, vue l’absence durable de sanctions de la part des Etats, les citoyens doivent répondre à l’appel de 172 associations palestiniennes qui date de 2005 : BDS (boycott, désinvestissement, sanctions). Boycott total : commercial, économique, politique, scientifique, culturel, sportif … de l’Etat d’Israël tant que durera l’occupation. Il faut atteindre l’image d’Israël. Face à Michèle Alliot-Marie qui prétend que boycotter est un acte antisémite, il faut opposer ce que dit un anticolonialiste israélien, l’universitaire Neve Gordon : « je suis pour le boycott, c’est la seule façon de sauver mon pays ».
Pierre Stambul
Les articles publiés sur michelcollon.info sont libres de droit. Vous pouvez les reprendre sur vos blogs ou sites sans oublier de mentionner la source et l'auteur.
Si cet article vous a plu, vous pouvez vous
inscrire à la Newsletter pour recevoir notre sélection une fois par semaine.
Vous pouvez nous
faire aussi un don ou commander nos livres ou DVD afin de soutenir notre travail et les futurs projets d'Investig'Action.Vous pouvez aussi nous écrire pour nous signaler des erreurs afin d'améliorer la qualité de l'info ou bien proposer vos articles.

Investig'Action

mardi 15 février 2011

Communiqué de presse

MOTION DE L’ADQ, DU PQ ET DU PLQ
« DÉPLORANT » LA CAMPAGNE DE BOYCOTT
DES PRODUITS ISRAÉLIENS DEVANT LA BOUTIQUE LE MARCHEUR :
UNE MOTION QUI PASSE À CÔTÉ DE LA QUESTION DE FOND
UNE MOTION INQUIÉTANTE AU PLAN DE LA DÉMOCRATIE

Le Comité BDS-Québec « déplore » à son tour le dépôt d’une motion à l’Assemblée nationale du Québec, le 9 février dernier, par trois élus de trois partis (ADQ, PQ et PLQ) dirigée contre la campagne de boycott de produits israéliens devant la Boutique Le Marcheur, à Montréal.
Cette motion passe à côté de la question de fond soit la situation inacceptable faite par Israël au peuple palestinien et raison d’être de la campagne. Pas un seul petit mot pour les Palestinien-ne-s dans ce texte ! Les initiateurs de la motion cautionnent ainsi l’impunité d’un État qui bafoue systématiquement les centaines de résolutions de l’ONU et du Conseil de sécurité, le droit international et les droits des Palestinien-ne-s depuis des décennies ; un État qui contrevient aux dispositions de la Convention internationale sur l’Élimination et la répression du crime d’apartheid (1973) et qui est de plus en plus considéré comme un État d’apartheid selon nombre de juristes, israéliens et juifs inclus, et selon des personnalités aussi peu « terroristes » que Mgr Tutu et l’ex-président Jimmy Carter.
Cette motion vise à discréditer une campagne internationale pacifique initiée par la société civile palestinienne elle-même, et endossée par des centaines d’organisations et des dizaines de milliers de citoyennes et citoyens de plusieurs pays, dont Israël, pour amener l’État hébreu à se conformer au droit international. Elle porte trois revendications majeures toutes fondées en droit international :

1 L’exercice du droit de retour pour les Palestinien-ne-s chassés de leur maison et de leurs terres lors de la création de l’État d’Israël conformément à la résolution 194 votée le 11 décembre 1948 par l’Assemblée des Nations Unies;

2 La fin de l’occupation conformément à la résolution 242 des Nations Unies qui enjoint Israël de se retirer des territoires occupés depuis 1967, y compris de Jérusalem-Est de même que du Golan syrien; et la fin de la colonisation conformément à l’article 49 de la IVe Convention de Genève qui interdit à une puissance occupante de procéder à la déportation ou au transfert d’une partie de sa propre population dans les territoires occupés par elle;

3 L’égalité des droits pour les citoyen-ne-s palestinien-ne-s vivant en Israël i.e. le démantèlement du système d’apartheid, un système institutionnalisé de discrimination raciale qui prévaut dans ce pays contre la population non-juive.

Comment des élus de l’Assemble nationale du Québec peuvent-ils ignorer des revendications aussi fondamentales et aussi justifiées ?
La motion enfin est inquiétante au niveau de la démocratie. L’appel à un boycott de produits de consommation fait partie de la liberté d’expression. L’Assemblée nationale n’a ni à le déplorer ni à le décourager, ni surtout à l’interdire, seulement à s’assurer qu’il s’exerce pacifiquement ce qui a été scrupuleusement respecté dans le cas de la Boutique Le Marcheur : aucun client n’a été intimidé, aucun consommateur n’a été empêché de pénétrer dans la boutique, aucun passant n’a été forcé de prendre le feuillet d’information offert. L’Assemblée nationale n’a pas à appuyer un marchand : si ce dernier se sent lésé dans ses droits, c’est au système judiciaire qu’il doit s’adresser.
La liberté de vendre n’est pas absolue. Les produits israéliens proviennent d’un État qui viole les droits humains fondamentaux des Palestinien-ne-s. La campagne appelle à boycotter ces produits et non les commerces qui les vendent: aux consommateurs à faire leur choix en étant informés sur leur origine et les conditions de leur fabrication ! Elle appelle également les propriétaires à les retirer de leurs tablettes au nom d’une certaine responsabilité éthique : aux propriétaires à prendre leur décision !
Ajoutons que cette campagne n’a rien d’antisémite : elle ne critique pas les Juifs mais les politiques de l’État israélien. Nous rejetons donc à l’avance les accusations d’antisémitisme qui ne manquent jamais de pleuvoir chaque fois que des groupes et des individus osent dénoncer les politiques israéliennes et dont l’acharnement contre le député Amir Khadir est emblématique. Mais désormais, cette grossière intimidation ne fait plus peur.

Au Québec, la campagne de boycott, désinvestissement et sanctions est encore jeune. Un nombre grandissant d’organisations syndicales, communautaires, des groupes de femmes, des associations de défense des droits, des groupes religieux, des étudiants, des artistes, des enseignant-e-s s’y engagent. L’appel au boycott des produits israéliens se fera de plus en plus insistant.

Il serait peut-être temps d’ailleurs que l’Assemblée nationale réévalue la pertinence de son accord Québec-Israël jusqu’à ce que cet État se conforme au droit international et au respect des droits des palestinien-en-es.


Signataires du communiqué :

Ligue des Droits et Libertés
Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes STTP-CUPW
FNEEQ-CSN
CCMM-CSN,
Fédération des Femmes du Québec (FFQ)
Artistes pour la Paix
Centre Justice et Foi
Voix Juives Indépendantes
Collectif D’Abord Solidaires
PAJU
Groupe Rezeq-Faraj/Un seul État
College and University Workers United (CUWU)
L’Entraide missionnaire
Parole arabe
Tadamon
Students for Palestinian Human Rights (SPHR)
Conseil musulman canadien (section québécoise)
Comité pour la paix en Palestine-UQAM
Québec Solidaire


Pour information

Lorraine Guay : 514-278-1167
Bruce Katz : 514-428-1642

samedi 5 février 2011

SOLIDARITÉ AVEC LA RÉVOLUTION EN ÉGYPTE!

Un message du Parti communiste du Canada

L’insurrection populaire, massive et pacifique, contre le régime dictatorial d'Hosni Moubarak, qui a retenu l'attention du monde au cours des dix derniers jours, continue de s’élargir et de s'approfondir malgré les tentatives désespérées de la classe dirigeante égyptienne et de ses supporteurs impérialistes pour éteindre les feux de la révolution. Après 30 longues années d'oppression, de pauvreté extrême et de pouvoir corrompu, des millions de travailleuses et de travailleurs se sont mobilisés dans des manifestations sans précédent jour après jour dans les rues des villes à travers l’Égypte, autour de la revendication commune exigeant que Moubarak, ses acolytes et les voyous du gouvernement démissionnent immédiatement, et que des élections vraiment justes et démocratiques soient organisées.

Réveillé par l’inspirante «Intifada des pauvres» de la Tunisie voisine qui a récemment déposé la dictature de Zain Al Abidin Bin Ali, les masses égyptiennes sont déterminées à faire partir Moubarak. Alors que le cri de ralliement populaire est de mettre fin à l'oppression et pour l’instauration d’une véritable démocratie, les fondements de la montée révolutionnaire sont enracinés dans les revendications sociales et économiques de la classe ouvrière, qui a enduré de haut taux de chômage, la hausse des prix des aliments et l’appauvrissement - accentué davantage au cours de la récente crise économique mondiale - pendant que l’élite de la classe dirigeante et ses laquais dans le régime Mubarak accumule à son profit la richesse nationale produite par leur travail.

Les manœuvres transparentes de Moubarak à endiguer la marée tout en s'accrochant au pouvoir ont lamentablement échoué. Premièrement, il a annoncé un remaniement ministériel cosmétique, élevant Omar Sulieman à la vice-présidence. Sulieman, l'ancien chef des tristement célèbres services de renseignement de l'Égypte, est bien connu pour son rôle d’homme de main de la CIA, organisant des vols de livraison de prisonniers et la torture à l'instigation de Washington et de la soi-disant « Guerre contre le terrorisme ». Plus tard, le dictateur s’est engagé à terminer son mandat (jusqu'en Septembre 2011) avant démissionner, en espérant que le délai lui permettrait de regrouper ses forces affaiblies. Mais le peuple égyptien a rejeté massivement ces fausses promesses et ces « concessions ». Enfin, le régime a eu recours à la violence, déchaînant ses voyous (La plupart des flics en civil et des membres de son Parti national démocratique discrédité, déguisés en supporteurs «pro-Moubarak») à attaquer les manifestations pacifiques et non armées sur la place Tahrir au Caire, à Alexandrie, Suez et ailleurs. Mais les gens ont tenu ferme contre cette violence contre-révolutionnaire, en dépit d'une escalade du nombre des décès et des blessures.

Le rôle des puissances impérialistes dans cette crise, y compris le Canada, a été à deux faces et méprisable. Alors que Washington, Londres et Ottawa ont été forcés de reconnaître publiquement la légitimité du ressentiment populaire contre l'odieux régime, et de se poser en défenseurs de la «démocratie» et du «droit à la dissidence pacifique », ils ont fiévreusement travaillé dans les coulisses pour soutenir leurs intérêts dans la région. Bien que Moubarak lui-même ne soit pas indispensable, l'impérialisme américain et ses alliés craignent que le mouvement en plein essor se développe en une véritable révolution nationale démocratique et anti-impérialiste, et qui pourrait se propager à d'autres parties du monde arabe, menaçant le règne des régimes amis et ébranlant l’hégémonie des États-Unis et d’Israël dans l’ensemble de la région.

Le Parti communiste du Canada exprime son entière solidarité avec le processus révolutionnaire héroïque en cours en Égypte aujourd'hui, et prie instamment tous ses membres et sympathisants, toutes les Canadiennes et tous les Canadiens épris de démocratie et d’anti-impérialisme à appuyer le peuple égyptien dans les manifestations qui auront lieu à travers le Canada. Nous condamnons la faillite du gouvernement Harper à condamner le régime de Moubarak publiquement et sincèrement, et nous exigeons un renversement complet de la politique étrangère d'Ottawa et de prendre partie pour la lutte du peuple égyptien, en commençant par l'expulsion de l'ambassadeur égyptien au Canada en réponse à la violence d'Etat organisée par Moubarak contre son propre peuple.

Publié par le Comité exécutif central,
Parti communiste du Canada
4 février 2011

mercredi 2 février 2011

LA RÉVOLUTION SE POURSUIVRA JUSQU'À LA RÉALISATION DES REVENDICATIONS POPULAIRES

Communiqué du Parti Communiste égyptien

1er février 2011 -- L’heure de la vérité approche. L’heure où le peuple égyptien imposera la chute de Moubarak et le changement de son régime.
Le régime de l’oppression vit ses derniers moments, surtout après que ses commanditaires étasuniens l’ont délaissé par suite de la Révolution populaire qui va grandissant dans toutes les villes et les régions de l’Egypte.
Les manifestations d’aujourd’hui, qui ont regroupé des millions de citoyens brandissant le mot d’ordre du départ de Moubarak, sont garantes de mettre en échec tous les complots perpétrés par le dictateur et sa bande, visant la liquidation de la Révolution.
L’accord entre les différentes parties de l’opposition sur la formation d’un Comité de salut public ayant l’aval des masses populaires, des manifestants notamment, est un point décisif pour réaliser les revendications politiques, économiques et sociales posées par la Révolution.
C’est pourquoi nous insistons sur les revendications essentielles acceptées par toutes les forces patriotiques représentées au Parlement populaire constitué :
1 – Imposer la chute de Moubarak et former un Conseil présidentiel pour une période bien déterminée.
2 – Former un gouvernement d’alliance qui prendra en charge la direction du pays durant cette période transitoire.
3 – Appeler à la formation d’une Assemblée constituante élue qui aura pour tâche de mettre au point une nouvelle Constitution basée sur le principe de la souveraineté nationale et garantissant l’alternance dans le cadre d’un Etat laïc, démocratique gjuste.
4 – Juger les responsables des massacres qui ont fait des centaines de martyrs et des milliers de blessés, mais aussi les responsables de la corruption qui ont volé les richesses produites par le peuple égyptien.
Vive la Révolution du peuple égyptien
Le Caire, premier février 2011